Водолазов Денис Сергеевич

№ 4/13-291/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи О.А. Золотухиной,

при секретаре Кузь К.Л.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Чернышова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Водолазова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Водолазов Д.Е. осужден по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по:

- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №162-ФЗ) по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТАг. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение к лишению свободы сроком 6 месяцев;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №162-ФЗ) по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТАг. - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение к лишению свободы сроком 6 месяцев;

- ч.4 ст. 111 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №162-ФЗ) – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущес...

...тва, совершенное группой лиц по предварительному сговору к лишению свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 116 УК РФ – за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ ( по эпизоду от 01.02.2004г.) ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от 24.02.2004г.), по ст.111 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 дет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА.

Также Водолазов Д.Е. осужден по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст. 161 УК РФ - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено и Водолазов Д.Е. направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания ДАТА ИЗЪЯТА.

В настоящее время, Водолазов Д.Е. отбывает наказание по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден по:

- ч.1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В своем ходатайстве Водолазов Д.Е. просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

Суд, проверив материалы личного дела осужденного, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральными законами от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ, от ДАТА ИЗЪЯТА №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.158 Кодекса исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.

Однако, действия Водолазова Д.Е., квалифицированные по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ не подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона, поскольку указанные изменения не коснулись назначенного Водолазову Д.Е. за совершение соответствующих преступлений вида наказания, в связи с чем, названные редакции уголовного закона не улучшают его положение.

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 420-ФЗ санкция ч.2 ст. 158 УК РФ дополнена основным наказанием в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 420-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 307-ФЗ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с ДАТА ИЗЪЯТА. При таких обстоятельствах, с учетом применения положений УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ с ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не улучшает положение осужденного, поэтому в отношении него не имеет обратной силы и применению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ из санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и в связи с тем, что за совершенное Водолазовым Д.Е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, последнему было назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, названная редакция уголовного закона улучшает положение данного осужденного.

В связи с изложенным, действия Водолазова Д.Е. по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по эпизоду совершения грабежа, подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА) на п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ), то есть должны быть квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ из санкции ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, новая редакция уголовного закона улучшает положение Водолазова Д.Е., в связи с чем, его действия по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА) на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА), то есть должны квалифицироваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом наказание, назначенное Водолазову Д.Е. по п. «а» ч.2 ст.161 и по ч.4 ст. 111 УК РФ не подлежит снижению в связи с тем, что данное наказание было отбыто Водолазовым Д.Е. полностью.

Также судом установлено, что Федеральным законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Однако, действия Водолазова Д.Е., квалифицированные по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст. 161 УК РФ не подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона, поскольку указанные изменения не коснулись назначенного Водолазову Д.Е. за совершение соответствующего преступлений вида наказания, в связи с чем, названные редакции уголовного закона не улучшают его положение.

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений, улучшающих положение лиц, совершивших преступления.

Так, ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных Водолазовым Д.Е. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Также Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что приговор в отношении Водолазова Д.Е. ДАТА ИЗЪЯТАг. постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вместе с тем, наказание Водолазову Д.Е. по указанному приговору судом назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичным положениям ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Водолазова Д.Е. постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон федеральными законами от 07.03.2011г., 07.12.2011г.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, на момент вынесения данного постановления, в уголовный закон не внесено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Водолазова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении приговора Котовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТАго и от ДАТА ИЗЪЯТА вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А.Золотухина