Садыков Ильшат Ильдарович

Дело№ 2-1185/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Малояз 05 декабря 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКБ «ПАО «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Садыкову Ильшату Илдаровичу,

у с т а н о в и л :

АКБ «ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с исковым заявлением Садыкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПАО «Челиндбанк» и Садыковым И.А. был заключен кредитный договор ФИО5, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата в августе 2026, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил обязательства по соглашению в полном объеме, однако, заемщик допускал нарушение обязательств по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310720,56 рублей, из них: срочная задолженность – 235000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 39996,69 рублей, неуплаченные проценты – 31557,16 рублей, неустойка – 4166,71 рублей. Приводя данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 310720,56 рублей, из них: срочная задолженность – 235000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 39996,69 рублей, неуплаченные проценты – 31557,16 рублей, неустойка – 4166,71 рублей; начислять Садыко...

...ву И.И. проценты на непогашенную часть кредита (274996,69 рублей) в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – АКБ «ПАО «Челиндбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Садыков И.И. на судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПАО «Челиндбанк» и Садыковым И.А. заключен кредитный договор ФИО6, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 300000 руб., под 16 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика Садыкова И.А. денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается ордером о выдаче кредита.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчики систематически нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310720,56 рублей, из них: срочная задолженность – 235000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 39996,69 рублей, неуплаченные проценты – 31557,16 рублей, неустойка – 4166,71 рублей.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заёмщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов по соглашению.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Садыкова И.А. в пользу АКБ ПАО «Челиндбанк» суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310720,56 рублей, из них: срочная задолженность – 235000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 39996,69 рублей, неуплаченные проценты – 31557,16 рублей, неустойка – 4166,71 рублей; а также процентов представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныуплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 6307,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «ПАО «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Садыкову Ильшату Илдаровичу удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Ильшата Илдаровича (паспорт №) в пользу АКБ «ПАО «Челиндбанк» (ИНН7453002182) задолженность по кредитному договору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310720,56 рублей, из них: срочная задолженность – 235000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 39996,69 рублей, неуплаченные проценты – 31557,16 рублей, неустойка – 4166,71 рублей; взыскать проценты на непогашенную часть кредита в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6307,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М Рузанов

Дело№ 2-1186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Малояз 05 декабря 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКБ «ПАО «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Садыкову Ильшату Илдаровичу,

у с т а н о в и л :

АКБ «ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с исковым заявлением Садыкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПАО «Челиндбанк» и Садыковым И.А. был заключен кредитный договор № ФИО5, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб., под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил обязательства по соглашению в полном объеме, однако, заемщик допускал нарушение обязательств по погашению кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65460,90 рублей, из них: срочная задолженность – 49300 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 8379,76 рублей, неуплаченные проценты – 6689,97 рублей, неустойка – 1091,17 рубль. Приводя данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65460,90 рублей, из них: срочная задолженность – 49300 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 8379,76 рублей, неуплаченные проценты – 6689,97 рублей, неустойка – 1091,17 рубль; начислять Садыкову И.И. проценты на неп...

...огашенную часть кредита (57679,76 рублей: в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – АКБ «ПАО «Челиндбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Садыков И.И. на судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПАО «Челиндбанк» и Садыковым И.А. заключен кредитный договор № ФИО6, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 70000 руб., под 16 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика Садыкова И.А. денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается ордером о выдаче кредита.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчики систематически нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65460,90 рублей, из них: срочная задолженность – 49300 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 8379,76 рублей, неуплаченные проценты – 6689,97 рублей, неустойка – 1091,17 рубль.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заёмщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов по соглашению.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Садыкова И.А. в пользу АКБ ПАО «Челиндбанк» суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65460,90 рублей, из них: срочная задолженность – 49300 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 8379,76 рублей, неуплаченные проценты – 6689,97 рублей, неустойка – 1091,17 рубль; а также процентов представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныуплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2163,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «ПАО «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Садыкову Ильшату Илдаровичу удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Ильшата Илдаровича (паспорт №) в пользу АКБ «ПАО «Челиндбанк» (ИНН7453002182) задолженность по кредитному договору № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65460,90 рублей, из них: срочная задолженность – 49300 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 8379,76 рублей, неуплаченные проценты – 6689,97 рублей, неустойка – 1091,17 рубль; взыскать проценты на непогашенную часть кредита в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2163,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М Рузанов

Дело № 2-365/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 февраля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием истца Садыкова И.И.,

ответчика Аптикаевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.И. к Аптикаевой О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Садыков И.И. обратился в суд с иском к Аптикаевой О.А. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму в размере 78423 руб. 05 коп. за ? долю кредитного автомобиля «Рено Логан», государственный номер № и расходы по оплате госпошлины в размере 2552 руб. 69 коп.

В предварительном судебном заседании истец Садыков И.И. обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания за подписью истца.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. ...

...220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Садыкова И.И. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Садыкова И.И. к Аптикаевой О.А. о взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко

Дело № 2-2519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Л.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов С.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с иском указав, ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит. Банк указанную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор № на сумму 141000 рублей сроком исполнения 60 месяцев.

Также заемщиком заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», срок действия которого поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, уплачена страховая премия в размере 8 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит. Банк указанную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор № на сумму 455000 рублей сроком исполнения 84 месяца.

Также заемщиком заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», срок действия которого поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, уплачена страховая премия в р...

...азмере 63 504 рубля.

Полагая несправедливыми условия договора страхования, согласно которым страховая защита прекращает свое действие при досрочном погашении ФИО3, страхователь обратился с претензией о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Просит признать незаключенным договора страхования, взыскать сумму страховых премий в размере 8 460 рублей и 63504 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель общественной организации исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

С.И.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться также способами, предусмотренными договором, к которым относится и договор личного страхования, заключенный заемщиком в целях снижения рисков невозврата кредита по причинам, от него не зависящим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть на основании добровольного заключенного договора личного страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит. Банк указанную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор № на сумму 141000 рублей сроком исполнения 60 месяцев.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», срок действия которого поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, уплачена страховая премия в размере 8 460 рублей

ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит. Банк указанную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор № на сумму 455000 рублей сроком исполнения 84 месяца.

Заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», срок действия которого поставлен в зависимость от срока действия кредитного договора, уплачена страховая премия в размере 63 504 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем направлена в адрес страховой компании претензия о возврате уплаченной страховой премии в добровольном порядке, однако в установленный законом срок требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со статьей ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из п. 5 Договора страхования следует, что срок действия договора страхования равен сроку кредита: с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии до даты полного погашения кредита, указанной в разделе «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» Заявления на потребительский кредит.

Между тем соответствующая графа раздела «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» Заявления на потребительский кредит не заполнена, каких-либо дат не содержит, следовательно, нельзя признать достигнутым соглашение по существенному условию договору страхования, а именно о сроке его действия,

Согласно п. 3 Договора страхования страховая сумма равна в дату заключения сумме Кредита, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма устанавливается равной размеру общей задолженности страхователя по кредиту.

Таким образом, сведения о размерах страховых сумм со второго месяца страхования в Договоре не указаны, что противоречит требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Из п.2 ст.942, п.3 ст.947 ГК РФ следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы и отражают его в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты.

Страховая организация может разработать порядок Определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае, если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.

Данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования по страховым рискам в Договоре страхования отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя.

Кроме того, в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что с потребителем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Согласно п. 4 Договора страхования страховая премия равна произведению страхового тарифа (0.2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора.

Вместе с тем, помимо того обстоятельства, что цена услуги указана не в рублях, а в виде формулы, суд считает необходимым отметить, что страховая сумма по условиям договора является непостоянной (изменяемой) величиной, не поддающейся вычислению на дату заключения договора, в связи с чем не представляется возможным определить и размер страховой премии. Более того, неизвестна и другая составляющая формулы - количество месяцев срока действия договора.

При изложенных обстоятельствах договоры страхования подлежат признанию незаключенными, обязательства по ним – не возникшими (ст. 432 ГК РФ).

В следствии чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховых премий в размере 8 460 рублей и 63504 рубля.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно сведениям Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,29% (наименьшая ставка определена самим истцом).

Итого проценты по договору страхования от 18.03.2013г. за период составило: 2199 рублей 46 копеек = (8460 рублей * 8,29% * 1129/360)

Итого проценты по договору страхования от 04.06.2014г. за период составило: 10 031 рублей 76 копеек = (63 504 рублей * 8,29% * 686/360)

Представленный общественной организацией расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму страховой премии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Кредитными средствами в размере, установленном условиями договора, заемщик не мог воспользоваться по вине кредитора, включившегося в кредитный договор обременительной для потребителя пункт.

Таким образом, между начисленными за пользование кредитом на сумму страховой премии процентами (расходами) и невозможностью использования указанных кредитных средств по вине ответчика прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков, что соответствует правилам статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого проценты по договору страхования от 18.03.2013г. составило 2199 рублей 46 копеек.

Итого проценты по договору страхования от 04.06.2014г. составило 10031 рубль 76 копеек.

Расчет процентов произведен по формуле начисления простых процентов. Расчет истца ответчиком не оспаривался, контррасчета в материалы дела не представлено.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф по 29400 руб. 09 коп. в пользу С.И.И. и общественной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании 116 600 руб. 37 коп. гос.пошлина подлежит взысканию в размере 3 532 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов С.И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь" и С.И.И..

Признать незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь" и С.И.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу С.И.И. сумму страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 460 рублей, сумму страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 504 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 2199 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10031 рубль 76 копеек, убытки в размере 2566 рублей 97 копеек, убытки в размере 29838 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29400 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 29400 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 3 532 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

№ 2-2431/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах С.И.И, к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

ус т а н о в и л :

РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах С.И.И, обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

Представитель истца дважды не явился на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. О причинах своей неявки суду не сообщил.В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах С.И.И, к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интере...

...сах С.И.И, к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин

Дело № 2 - 7583/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Садыкову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Садыкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

До рассмотрения дела по существу в суд поступила справка специализированного отдела ЗАГС г.Уфа, согласно которой Садыков И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В материалах дела имеется справка специализированного отдела ЗАГС г.Уфы о том, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. о чем сделана запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает что производство по делу по данному иску подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Ро...

...ссийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Садыкову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Д.В. Давыдов

№ 2-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 18 января 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием ответчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство от ДАТА №-СД по взысканию 353 425 рублей 80 копеек с должника В. в пользу взыскателей М., Б., Г., С. по состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 294 425 рублей 80 копеек. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ И. не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, требо...

...вания поддержал в полном объеме.

Ответчик В. в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ просила отказать по следующим основаниям. В производстве Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении В. кредиторами, обратившимися с заявлениями о взыскании с нее задолженности, являются М., Г., С., Б. Однако требования кредитора М. были учтены в конкурсном производстве в отношении нее, признанной в установленном порядке банкротом. ДАТА определением Арбитражного суда РБ в отношении ИП В. была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РБ от ДАТА ИП В. признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим были изъяты все исполнительные листы в отношении В. и исполнительные производства по всем исполнительным листам окончено. В сводном исполнительном производстве имеются постановления по исполнительным листам, однако фактическая задолженность не соответствует задолженности, указанной в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованные лица - М., Г., С., Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся заявителя, заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кировского РО СП <адрес> УФССП по РБ находятся следующие исполнительные производства в отношении должника В.:

- исполнительное производство №-ИП от ДАТА по делу № о взыскании задолженности в размере 90 073 рубля 14 копеек в пользу М. Остаток задолженности составляет 90 073 рубля 14 копеек;

- исполнительное производство №-ИП от ДАТА по делу № о взыскании задолженности в размере 57 200 рублей в пользу С. Остаток задолженности составляет 25 200 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДАТА по делу № о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей в пользу Г. Остаток задолженности составляет 133 000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДАТА по делу № о взыскании задолженности в размере 56 152 рубля 66 копеек в пользу Б. Остаток задолженности составляет 46 152 рубля 66 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА, В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №.

Учитывая, что требования исполнительного документа, должником по которому является В., не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ И. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий В., расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова