Водолеев Сергей Николаевич

Дело № 1-187/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 05 мая 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого Водолеева С.Н.,

защитника – адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Водолеев С.Н., родившегося Дата в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водолеев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 19 часов 00 минут Дата до 14 часов 00 минут Дата, Водолеев С.Н., имея умысел и с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, зашел на принадлежащий Потерпевший №1 участок <адрес>, где с металлического каркаса и деревянной установки, находящихся на придомовой территории, рядом с указанным домом, тайно умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 раковину из нержавеющей стали стоимостью 4500 рублей и умывальник на 15 литров из нержавеющей стали стоимостью 3500 рублей, а всего тайно умышленно похитил принадлежащего Потерпевший №1 иму...

...щества на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Водолеев С.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Цветков О.И., государственный обвинитель Гребнева Ю.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление потерпевшей Потерпевший №1, с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие. Учитывая просьбу потерпевшей Потерпевший №1 с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в её отсутствие.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части второй статьи 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Водолеев С.Н. ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Водолеев С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Суд также признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Водолеев С.Н. не судим (л.д. 107-108), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 112,114), написал явку с повинной (л.д. 20-21), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 119). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо оснований для изменения категории преступления не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Водолеев С.Н. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водолеев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Водолеев С.Н. наказание следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения Водолеев С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Водолеев С.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.