Водопьянов Денис Павлович

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глумова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Федорова М.В.,

подсудимого Водопьянова Д.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Селиной М.В., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ],

потерпевшей [ Потерпевшая ],

при секретаре Рузановой С.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Водопьянова Д.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], холостого, работающего в ООО «[ ... ]» [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Водопьянов Д.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.07.2012 года около 13 часов 30 минут Водопьянов Д.П. находясь в [ Адрес ] в ходе совместного распития спиртных напитков с [ ФИО ] в комнате [ Номер ], где проживает последний, воспользовавшись тем, что [ ФИО ] уснул, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить имущество из указанной квартиры. Для осуществления своей цели Водопьянов В.В. воспользовавшись тем, что [ ФИО ] уснул, и не наблюдает за его действиями, направленными на хищение чужого имущества, подошел к комнате [ Номер ] вышеуказанной квартиры, где проживает [ Потерпевшая ], и заведомо зная, что последней нет дома, дернул за ручку замка двери данной комнаты, таким образом сломав его, после чего не...

...законно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество [ Потерпевшая ], а именно ноутбук «SONY» стоимостью [ ... ] рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Водопьянов Д.П. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Подсудимый поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с данным ходатайством подсудимого.

Потерпевшая [ Потерпевшая ] согласилась с особым порядком рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. Материальный претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Суд находит вину Водопьянова Д.П. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, его исправление и состояние здоровья.

Водопьянов Д.П. ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, добровольно до постановления приговора возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого - данные обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание.

[ ... ]

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, строго индивидуальный подход к назначению наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Водопьянова Д.П. и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Вместе с тем, суд находит необходимым, учитывая данные о личности подсудимого, характер его преступных действий, назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного Водопьяновым Д.П. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Водопьянова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Водопьянова Д.П. являться в орган, осуществляющий исправление осужденных и без разрешения данного органа не менять постоянное место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок в комплекте с ручками и ключом, ноутбук «SONY», коробка, кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук «SONY» - считаить переданными потерпевшей [ Потерпевшая ]

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Дело № 1-677/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Видоновой К.В., защитника – адвоката Ушковой О.В., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого Водопьянова Д.П., при секретаре Ахмадеевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Водопьянова Д.П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов Д.П., находясь на территории [ Адрес ] г.Н.Новгорода, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

09.08.2015 около 12 часов 40 минут Водопьянов Д.П., находясь у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления незаконно приобрел один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство [ ... ], общей массой [ ... ], что является значительным размером, которое Водопьянов Д.П. спрятал в правом кармане брюк и незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания.

09.08.2015 в 12 часов 40 минут у [ Адрес ] г.Н.Новгорода Водопьянов Д.П. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Водопьянова Д.П. в пр...

...авом кармане брюк был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им для личного потребления без цели сбыта пакетик с наркотическим средством – [ ... ], общей массой [ ... ].

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, [ ... ] и его производные, массой свыше [ ... ], являются наркотическими средствами и составляют значительный размер.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Водопьянов Д.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Водопьянов Д.П., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Видонова К.В., а также защитник - адвокат Ушкова О.В. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Водопьянов Д.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Водопьянова Д.П. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Водопьянову Д.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Водопьянов Д.П. под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ].

[ ... ]

[ ... ]

По месту жительства Водопьянов Д.П. характеризуется удовлетворительно [ ... ].

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что Водопьянов Д.П. на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить Водопьянову Д.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении Водопьянову Д.П. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Водопьянова Д.П. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В отношении Водопьянова Д.П. в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водопьянова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Водопьянова Д.П. обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вещественное доказательство:

-бумажный конверт с наркотическим средством [ ... ], хранящийся согласно квитанции [ Номер ] в камере хранения вещественных доказательств [ Адрес ] - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов