Матиничев Михаил Леонтьевич

Дело № 2- 5 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Перова О.В, действующего на основании доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Амбарян А. А., Б., Багдасарян К. Г., Саргсян А. М., Малиничеву М. Л., Пашяну Э. О. о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Амбарян А. А., Б., Багдасарян К. Г., Саргсян А. М., Малиничеву М. Л., Пашяну Э. О. о взыскании кредиторской задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил заявленные исковые требования и просил взыскать с Саргсян А. М., Малиничева М. Л., Пашяна Э. О., Амбарян А. А., Багдасарян К. Г., Саргсян А. М., действующей за малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения,солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического взыскания суммы задолженности, пени по процентам в размере *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по мо...

...мент фактического взыскания суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Б. (далее - «Заемщик 1») и Саргсян А. М. (далее- «Заемщик 2») был заключен Кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками нарушался график уплаты основного долга, определенный приложением № к Кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом. Согласно абз.№ Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца. Согласно п. № Кредитного договора при неисполнении, в т.ч. обязанности возвратить Кредитору кредит и/или проценты, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере действующей двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик 1 умер. Банком получен ответ нотариуса <адрес> К. о том, что наследственное дело № к имуществу умершего Заемщика 1 открыто по заявлению родственников: Матери наследодателя- Амбарян А. А. ДД.ММ.ГГГГр., несовершеннолетней дочери наследодателя- Б. ДД.ММ.ГГГГр., от имени несовершеннолетней дочери и в ее интересах действует Саргсян А. М., несовершеннолетней дочери наследодателя - Багдасарян К. Г. ДД.ММ.ГГГГр., действующая с согласия матери Саргсян А. М.. Заемщику 2 было направлено требование Кредитора о досрочном возврате кредита, уплате процентов за время фактического использования кредита и начисленных неустоек (на основании п. № кредитного договора) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция об отправке приложена). Способом обеспечения Исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство Пашян Э. О.(далее - «Поручитель 1») по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Малиничева М. Л.(далее - «Поручитель 2») по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю 1 и Поручителю 2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Перов О.В. исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Ответчики уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых извещений. В судебное заседание ответчики не явились, суд об отложении дела не просили.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков путем вынесения заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Б. (Заемщик 1) и Саргсян А. М. (Заемщик 2) был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истцом был выдан ответчикам кредит в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных (целевой кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ***% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

В соответствие с условиями Кредитного договора № (п.№) заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов на нее. В соответствие с п.№ Кредитного договора № возврат кредита должен осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с Графиком погашения кредита (основного долга), являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения кредита (основного долга) заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячно (в определенное число месяца) с уплатой по *** рублей в месяц (не считая проценты за пользование кредитом, уплата которых производится по отдельному Графику).

Уплата процентов, размер которых определен п.№ Кредитного договора №, должна осуществляться заемщиками в соответствие с Графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом согласно абз.№. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца.

Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения процентов за пользование кредитом, заемщики приняли на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выпиской по судному счету с ДД.ММ.ГГГГ Заемщики неоднократно нарушали График уплаты основного долга и График уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составила ***, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ***. Общая сумма всех невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ***, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ***.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств судом установлено, что заемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов за пользование им - денежные средства вносились не ежемесячно с нарушением графика, каждый раз просрочка составляла по нескольку месяцев.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору №, не оспоренного ответчиками, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***.

Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пунктом п. № Кредитного договора предусмотрели, что при неисполнении, в том числе обязанности возвратить Кредитору кредит и/или проценты, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере действующей двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору №, не оспоренного ответчиками, неустойка за допущенную просрочку исполнения принятых на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.

Принимая во внимание материалы дела, суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам, а потому полагает указанную сумму пени подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом с Б. и Саргсян А. М., которые согласно условиям договора являлись по данному обязательству созаемщиками.

Согласно исследованному судом свидетельству о смерти № № Заемщик Б. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений о страховании жизни и здоровья заемщиков и о том, что выгодоприобретателем по такому договору должен являться банк. Ответчики о наличии такого договора суду не сообщили и доказательств этому не представили. Таким образом, суд находит установленным, что указанное кредитное обязательство не было обеспечено страхованием заемщиками риска своей ответственности, в том числе на случай смерти либо заболевания.

Вместе с тем, в соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита созаемщиками - Б. и Саргсян А.М. обеспечено поручительством Пашяна Э. О. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Малиничева М. Л. договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоим поручителям истцом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями почтовых квитанций, исследованных судом. Таким образом, ответчики Пашян Э.О. и Малиничев М.Л. были извещены банком о нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованных судом договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты № Договоров) поручители Пашян Э.О., Малиничев М.Л., каждый из них, приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнении как заемщиком Б., так и заемщиком Саргсян А.М. обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных договоров поручители Пашян Э.О., Малиничев М.Л., каждый из них, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней) и возмещению расходов банка по взысканию задолженности как обоими заемщиками, так и каждым (любым) из них в отдельности (и Б. и Саргсян А.М.).

С учетом изложенного, суд находит, что смертью заемщика Б. поручительство Пашяна Э.О., Малиничева М.Л., каждого из них, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось, так как заемщик Саргсян А.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору также не исполняет - по кредитному договору образовалась задолженность.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании информации, представленнойнотариусом <адрес> К., по материалам наследственного дела № к имуществу умершего Б., наследниками имущества после смерти Б. являются его родственники, вступившие путем подачи нотариусу заявления в права наследства: мать наследодателя- Амбарян А. А. ДД.ММ.ГГГГр., несовершеннолетняя дочь наследодателя- Б. ДД.ММ.ГГГГр., от имени несовершеннолетней дочери и в ее интересах действует мать Саргсян А. М., несовершеннолетняя дочь наследодателя - Багдасарян К. Г. ДД.ММ.ГГГГр., действующая с согласия матери Саргсян А. М..

Согласно ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из исследованной в судебном заседании информации, представленной нотариусом <адрес> К., по материалам наследственного дела №, а также справки о стоимости имущества, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, к наследникам заемщика Б. - Амбарян А.А., Багдасарян К.Г., Б., каждому из них, перешло имущество, стоимость доли каждого в котором превышает сумму долга Б. перед истцом, то есть сумму ***.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками суду не представлено каких-либо сведений об иных долгах Б.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит, что истец обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также солидарно и с наследников умершего заемщика - Б. Сумма заявленных кредитором к наследникам требований, каждому из них, не превышает стоимости доли перешедшего к ним наследственного имущества, требования заявлены в пределах сроков исковой давности.

В соответствие со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела ответчик Багдасарян К. Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день вступления в права наследства и рассмотрения дела в суде, достигла возраста четырнадцати лет. Подавая заявление о вступлении в права наследования, действовала самостоятельно с согласия матери Саргсян А. М..

В соответствие со ст. 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, по данному иску Багдасарян К.Г. является надлежащим ответчик и несет самостоятельную имущественную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из материалов дела ответчик Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день вступления в права наследства и рассмотрения дела в суде, не достигла возраста четырнадцати лет. От ее имени и в ее интересах заявление о вступлении в права наследования подавала ее мать Саргсян А. М..

В соответствие со ст. 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, по данному иску имущественную ответственность за малолетнюю Б. по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства должен нести ее родитель - мать Саргсян А. М..

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарнозадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, пени по процентам в размере ***, подлежат удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском в суд при изменении исковых требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно как проценты за пользование кредитом в размере *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по момент фактического взыскания суммы задолженности, а также как пени по процентам в размере *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по момент фактического взыскания суммы задолженности.

Однако, учитывая положения ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым при разрешении данного дела отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков процентов и неустойки, исчисленной по момент фактического взыскания суммы задолженности.

Данный вывод суда основан на том, что на момент вынесения настоящего решения суду не может быть известна дата фактического исполнения ответчиками решения суда, а, следовательно, не может быть известен размер процентов и неустойки, исчисленной на дату фактического исполнения решения суда, а, следовательно, не может быть известно соразмерна ли будет этому размеру, с учетом уже удовлетворенной части исковых требований, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом у истца сохраняется право предъявления к ответчикам указанных требований после фактического исполнения решения суда, когда будет известна окончательная образовавшаяся сумма задолженности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Амбарян А. А., Б., Багдасарян К. Г., Саргсян А. М., Малиничеву М. Л., Пашяну Э. О. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсян А. М., Малиничева М. Л., Пашяна Э. О., Амбарян А. А., Багдасарян К. Г., Саргсян А. М., действующей за малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения,солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, пени по процентам в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья