Водопьянов Виктор Андреевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В.,при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова ВА, Водопьянова ЕА к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании права пользользования на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о признании права собственности на возведенные пристрои к жилому АДРЕС, указывая на то, что таковые находятся в границах отведенного земельного участка и строительные, санитарные и противопожарные нормы не противоречат приемке пристроев.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, обратилдся в суд о рассмотрении дела без их участия с иском не согласен.

Представитель третьего лица – НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Междукнародный аэропорт Нижний Новагород» извещен надлежащим образом, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовле...

...творению.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено: истцы являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ( л.д. 11-12).

Означенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 400 кв.м.

Истцы являются собственниками по ? доли данного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 7-8).

В процессе эксплуатации общая площадь спорного дома по отношению к Свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА увеличилась на 158.20 (сто пятьдесят восемь целых две десятых) кв. метра за счет выстроенных пристроев лит.А1( жилая комната -11,9 кв.м.), А2( жилая комната – 16,3 кв.м.), A3( кухня -8,1 кв.м. ), А6( жилая комната – 9,6 кв.м. ), А7( жилая комната – 11,2 кв.ми. ), А8 ( жилая комната – 25,1 кв.м. ), А9 ( кухня -11,9 кв.м. ).

По отношению к кадастровому паспорту от ДАТА общая площадь увеличилась на 42,80 (сорок две целых восемь десятых) кв. метров за счет сноса пристроев лит.А4, А5 и вновь выстроенных пристроев лит. А8 ( жилая комната – 25,1 кв.м. ), А9 ( кухня -11,9 кв.м. ).

Таким образом, общая площадь дома стала составлять 199.40 кв. метров.

Из пояснений представителя истца следует, что Лит. А1( жилая комната -11,9 кв.м.) был возведен в 1959 году. лит. А2( жилая комната – 16,3 кв.м.)- в 1973 году, лит. A3( кухня -8,1 кв.м. )- в 1976 году, лит. А7( жилая комната – 11,2 кв.м. ) - в 1985 году. лит. ), А9 ( кухня -11,9 кв.м. )- в 2013 году. Затраты на строительство данных литеров произвел Водопьянов ЕА, ДАТА года рождения.

Лит. А6 был возведен в 1978 году. лит. А8 первый этаж - в 2012 году, лит. А8 второй этаж - в 2012 году. Затраты па строительство данных литеров произвел Водопьянов ВА, ДАТА года рождения.

Данные пристрои расположены в границах земельного участка, самозахвата земли не имеется.

С учетом правил ст.35 ЗК РФ, земельный участок, на котором возведены означенные пристрои принадлежит истицам.

Ни строительные, ни санитарные, нормы при возведении пристроев не нарушены, и соответствующие службы, отвечающие за соблюдение этих норм выразили согласие в приемке в эксплуатацию данных пристроев (л.д.14,127-128).

Вышеуказанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что сохранение пристроев не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами заявлены требования только о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Однако, с учетом изложенного выше и положений ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым выйти за пределы предъявленных требований. Поскольку судом признается право собственности на означенные выше пристрои за истцами, то позволяет суду полагать об изменении качественных характеристик спорного объекта недвижимого имущества и соответственно изменении долей в праве собственности на него.

На долю истица Водопьянова Е.А. в праве собственности на спорный жилой дом приходилось 41,20 кв.м., а с учетом общей площади пристроев под литером А1( жилая комната -11,9 кв.м.), А2( жилая комната – 16,3 кв.м.), A3( кухня -8,1 кв.м. ), лит А7( жилая комната – 11,2 кв.м. ), лит А9 ( кухня -11,9 кв.м. ),и соответственно увеличения площади всего дома до108.2 кв. м. доля Водопьянова Е.А. будет составлять27/50 кв.м..

На долю истца Водоьянова В.А. приходилось 41,20 кв.м.,, а с учетом общей площади пристроев под лит. А6 ( жилая комната -9,6 кв. м. ), лит.А8, первый этаж, кухня,21,0 кв.м.), лит.А8 второй этаж,жилая комната 25,1 кв.м. ), и соответственно увеличения площади всего дома до 91,2 кв. м. доля Водопьянова В.А. будет составлять 23/50 долей.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания предъявленных истцами требований нашли достаточное обоснование в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Требования истцов обязать НФ ФГУП «Ростехиявентаризация - Федеральное БТИ внестиизменения и изготовить новый Технический паспорт на жилой дом, расположенный по АДРЕС

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности на Жилой дом,расположенный по АДРЕС согласно измененного Технического паспорта на жилой дом, удовлетворению не подлежат, в виду следующего: согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре. Так, законом допускается обязание лица в судебном порядке исполнить имеющуюся у него обязанность.

Суд полагает, что в реализации прав установленных Законом о регистрации Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области, истцам не препятствует, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Водопьяновым ВА право собственности на пристрои к жилому АДРЕС состоящие из лит. А6 ( жилая комната -9,6 кв. м. ), лит.А8, первый этаж, кухня,21,0 кв.м.), лит.А8 второй этаж,жилая комната 25,1 кв.м. ), расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м.

Признать за Водопьяновым Евгением Андреевичем право собственности на пристрои к жилому дому № АДРЕС состоящие из лит. А1( жилая комната -11,9 кв.м.), А2( жилая комната – 16,3 кв.м.), A3( кухня -8,1 кв.м. ), лит А7( жилая комната – 11,2 кв.м. ), лит А9 ( кухня -11,9 кв.м. ) ( общая площадь пристроев).

Изменить доли Водопьянова ВА, Водопьянова ЕА в праве собственности на жилой АДРЕС

Признать за Водопьяновым ВА право общей долевой собственности, на 23/50 доли, на жилой дом, расположенный по АДРЕС расположенный на земельном участке площадъю 400 кв.м.

Признать за Водопьяновым ЕА право общей долевой собственности, на 27/50 доли, на жилой дом, расположенный по АДРЕС, расположенный на земельном участке площадъю 400 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.В. худякова