Водянович Зоя Валерьевна

Дело № 2-2279-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В.,

при секретаре -Захаровой О.В.,

с участием: истицы Водянович З.В., представителя ответчика ООО ПКФ «Бел-плюс» Пермякова М.Л.(доверенность от ….2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянович ЗВ к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Бел-плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, суд

установил:

Водянович З.В. с ….11.2011г. по ….12.2011г. работала в ООО ПКФ «Бел-плюс» (далее общество) … При увольнении расчет с истицей не произведен.

Дело инициировано иском Водянович З.В., в котором, ссылаясь на установление работодателем при приеме на работу в размере … руб., не выплаченную ей при увольнении, просит взыскать с ООО ПКФ «Бел-плюс» заработную плату за период с …11.2011г. по ….12.2011г. в общей сумме. руб., денежную компенсацию в сумме …руб., компенсацию морального вреда -… руб., просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в сумме … руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме … руб., компенсацию морального вреда -… руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, не оспаривая факт трудовых отношений с истицей в период с.. .11.2011г. по.. .12.2011г., указал, что при приеме на работу истице был установлен сдельный порядок оплаты труда, зависящий от выработки истицей деталей изготавливаемых обществ...

...ом изделий. Вследствие низкой квалификации, истица за отработанный период заработала …руб., которые ей выплачены ….12.2011г. авансом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Водянович З.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт работы истицы в обществе … с.. .11.2011г. по ….12.2011г. стороной ответчика признан, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истицу от доказывания данного факта.

На основании объяснений истицы и представителя ответчика установлено, что при приеме Водянович З.В. на работу, после допуска её до исполнения трудовой функции, приказ о приеме на работу не издавался, письменный трудовой договор между сторонами не заключался. С должностной инструкцией …, правилами внутреннего трудового распорядка, тарифами оплаты изготовления деталей изделий истица ознакомлена не была. Несмотря на работу с электрическими приборами (швейная машина, гладильные аппараты), колющими и режущими предметами инструктаж техники-безопасности на рабочем месте не проводился. Истица в связи с невыплатой заработной платы, устно предупредила о том, что увольняется с работы по собственному желанию и после …12.2011г. на работу в общество не выходила. Запись в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы не произведены

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение положений ст.12,56 ГПК РФ представляем ответчика не представлено доказательств своим доводам о том, что в обществе установлена сдельная система оплаты труда работников, с которой согласилась истица при приеме на работу, с тем, что истица вследствие недостаточной квалификации швеи для порученной ей в обществе работы допускала брак пол своей вине, а так же утверждению об отсутствии задолженности перед истицей по выплате заработной платы.

Показания свидетеля … И.Н. таким доказательством не является. Свидетельница показала, что при обсуждении с истицей условий труда, последняя не была ознакомлена с расценками работ, существующими в обществе, с технологической последовательностью изготовления швейных изделий.

Кроме того, стороной ответчика суду не сообщено каковы квалификационные требования к порученной истице в обществе работе и соответствовали ли они квалификации истицы, что в силу ст.150 ТК РФ имеет существенное значение при сдельной оплате труда. Не выяснение указанных обстоятельств у истицы и не знание их в отношении поручаемой работнику трудовой функции ставят под сомнение утверждение ответчика об установлении в обществе сдельной оплаты труда швеям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Установленный судом факт того, что стороны в рассматриваемый период состояли в трудовых отношениях, влечет за собой возложение на ответчика процессуальной обязанности по доказыванию законности своих действий как работодателя в правоотношениях с истицей (п.п. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истице наряду с другими работниками общества не была гарантирована минимальная оплата её труда в размере не ниже установленного действующим законодательством.

Утверждения представителя ответчика о наличии большого объеме брака в работе истицы по её вине, на доказательствах не основаны. В силу ст. ст.156 ТК наличие брака в работе не освобождает работодателя от платы труда работника. По смыслу названной нормы оплата труда при браке продукции зависит от степени ее годности и вины работника. Кроме того, вопрос о материальной ответственности работника может быть разрешен ответчиком путем подачи самостоятельного иска в порядке, предусмотренном главой 39 ТК РФ.

Поскольку ответчиком процессуальная обязанность предоставления доказательств, своим возражениям на исковые требования Водянович З.В. не исполнена, суд признает установленным, что истице в обществе была установлена заработная плата в размере …. руб. в месяц.

Установление заработной платы в таком размере подтверждается объявлением о приёме на работу в общество, размещенное в средствах массовой информации. Факт подачи объявления названного содержания стороной ответчика не оспорен.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что она до трудоустройства к ответчику выполняла работу швеи в иной организации. Факт допуска истицы к работе и выполнение ею трудовых обязанностей … в обществе стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что истица была принята на работу в общество на должность … на постоянной основе, заработная плата ей была установлена в размере … руб. в месяц. К работе истица приступила ….11.2011г. Трудовые отношения между сторонами прекращены ….12.2011г. в связи с увольнением истицы по собственному желанию.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истицы, принятых судом как доказательство в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ.

За период работы в обществе истица отработала всего 34 рабочих дней, оплата труда истицы произведена ответчиком частично.. .12.2011г. в сумме … руб. Всего истицей заработано у ответчика … руб. (..=… руб.), из которых на дату расторжения трудового договора выплачено … руб., следовательно, непогашенная задолженность составляет … руб. (...= … руб.).

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Сроки выплаты заработной платы ответчиком суду не сообщены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст.236 ТК РФ суд находит возможным взыскать в пользу истицы указанную компенсацию с 26.12. 2011г. в течении 30 дней до 25.01.2012г. всего в сумме …. (…).

Иных данных для производства расчета подлежащих взысканию в пользу истицы сумм судом не установлено.

На основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик длительное время, не погашая истице, задолженность по заработной плате, причинил ей нравственных страдания, размер которой определен судом - …руб.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Суду не представлено ни одного объективного довода, основанного на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, не сообщено ни одного бесспорного факта, на основании которых суд пришел бы к иному выводу при разрешении возникшего между сторонами спора.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,204 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Водянович ЗВ к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Бел-плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ПКФ «Бел-плюс» в пользу Водянович ЗВ в возмещение задолженности по заработной плате … руб., денежную компенсацию - …., компенсацию морального вреда -… руб., всего … руб.

В остальной части иск Водянович ЗВ признав необоснованным, отклонить.

Взыскать с ООО «ПКФ «Бел-плюс» в пользу бюджета муниципального образования Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере … коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.