Водясова Анастасия Андреевна

Дело № 2-1802/2020

66RS0043-01-2020-002391-22

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием ответчиков Водясовой В.Я., Водясовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Водясовой В.Я., Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Х, Водясовой В.Я., Водясовой А.А. как предполагаемым наследникам Х, умершего Х года о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года в размере 285952 руб. 52 коп., из которых: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что Х года между ПАО «Сбербанк России» и Х., был заключен кредитный договор № Х на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Х № Х по эмиссионному контракту № Х от Х года. Также заемщику был открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях,...

... определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик Х умер Х года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, возможными наследниками могут являться ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору № Х от Х года по состоянию на Х года составляет 285952 руб. 52 коп., из которых: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6059 руб. 53 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года производство по гражданскому делу № 2-1802/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Х, Водясовой В.Я., Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года в отношении ответчика Х. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика Х.

В судебном заседании ответчик Водясова В.Я. исковые требования истца признала, при этом пояснила суду, что никакого наследства после смерти своего сына Х. она ни юридически, ни фактически не принимала, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, где указала, что несмотря на то, что проживала совместно о своим сыном Х, умершим Х года, наследство она не принимала, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось не претендовала и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Также пояснила суду, что всё наследство после смерти Х приняла его супруга - Водясова А.А.

Ответчик Водясова А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, при этом пояснила суду, что она действительно как супруга умершего Х. приняла всё наследство на основании поданного ею заявления нотариусу и ей выданы нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство по закону на общую сумму около 400 000 рублей. Однако, возражала против заявленных истцом исковых требований, указав, что о долгах своего мужа она ничего не знала, платить задолженность ей нечем, так как на иждивении имеет двоих детей, просила снизить размер процентов.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Х года между Банком и Х был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с Х была выдана кредитная карта Х № Х по эмиссионному контракту № Х от Х года. Также заемщику был открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик Х. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 11 июня 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 285952 руб. 52 коп., из которых: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка (л.д. 10-12). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик Х умер Х года, что подтверждается записью акта о смерти № Х от Х года (л.д. 113).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Х, что после смерти Х., умершего Х года, заведено наследственное дело, в рамках которого наследник по закону первой очереди - Водясова В.Я. (мать) обратилась к нотариусу с заявлением, где указала, что несмотря на то, что проживала совместно о своим сыном Х, умершим Х года, наследство она не принимала, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось не претендовала и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена (л.д. 82). Таким образом, ответчик Водясова В.Я. не является принявшей наследство наследником и по смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отвечать по долгам заемщика Х, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования к ответчику Водясовой В.Я. удовлетворению не подлежат.

При этом, согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела № Х год, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Х обратилась его супруга (жена) Водясова А.А. (л.д. 81), являющаяся наследником по закону первой очереди, и которая получила свидетельства о праве на наследство в размере Х доли (л.д. 80-110).

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х является его супруга (жена) Водясова А.А.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х, состоит из: Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость которой составляет – 372166 руб. 30 коп.); нежилого помещения № Х, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: Х, строение № Х (кадастровая стоимость которого составляет – 105165 руб. 17 коп.); Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость которой составляет – 227570 руб. 39 коп.); Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость которой составляет – 128342 руб. 53 коп.). На указанное имущество в размере 1/2 доли, нотариусом города Новоуральска Свердловской области Х. ответчику Водясовой А.А. Х года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98-99).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчика Водясовой А.А. свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику Водясовой А.А. в полном объеме. Доводы ответчика Водясовой А.А. о снижении размера процентов заявленных истцом ко взысканию в соответствии с условиями кредитного договора в размере Х% годовых, подлежат судом отклонению, поскольку снижение размера процентов, установленных и согласованных сторонами при заключении ими кредитного договора, законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Водясовой А.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Водясовой В.Я., Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х года – удовлетворить частично.

Взыскать с Водясовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № Х от Х года в размере 285952 руб. 52 коп., в том числе: 244988 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 40254 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 709 руб. 72 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 53 коп., а всего взыскать 292012 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНОСудья Басанова И.А.

Мотивированное решение

составлено 01 февраля 2021 года

66RS0043-01-2020-002666-70

Дело № 2-52/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с наследников Х задолженности по соглашению о кредитовании № Х от Х в размере 376624 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6966 руб. Требования мотивированы тем, что Х между АО «Альфа-Банк» и Х было заключено соглашение о кредитовании № Х. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем оформления заемщиком заявления на получение кредита наличными. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 442500 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. Х заемщик Х умер, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Просил взыскать с наследника Х - Водясовой О.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по соглашению о кредитовании №Х от Х в размере 376624 руб. 03 коп., в том числе: п...

...росроченный основной долг – 354623 руб. 89 коп., начисленные проценты – 19954 руб. 13 коп., штрафы и неустойки – 2046 руб. 01 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2020 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Водясовой О.Ю. надлежащим ответчиком по делу – Водясовой А.А.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть требования иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик Водясова А.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Х между АО «Альфа-Банк» и Х путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании №Х. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 442 500 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере Х% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита (до 15.12.2023). Заемщик Х. обязался своевременно производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.19-24).

Как следует из выписки по счету, сумма кредита была предоставлена заемщику Х. (л.д. 9-16), денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования он воспользовался. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Х производил погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 13.10.2020 составила 376624 руб. 03 коп., в том числе: 354623 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 19954 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 2046 руб. 01 коп. – неустойка. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

Как установлено судом, заемщик Х умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11), а также записью акта о смерти № Х от Х (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х., что после смерти Х, умершего Х года, заведено наследственное дело № Х (л.д. 73).

Согласно материалам наследственного дела № 259/2019, наследниками по закону первой очереди после смерти Х являются – супруга Водясова А.А., сын Х., мать Водясова В.Я. Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга Х – Водясова А.А., которой 04.08.2020 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом мать Водясова В.Я. представила нотариусу заявление о том, что наследство после сына не принимала, на наследство не претендует, оформлять наследственные права не желает. В интересах несовершеннолетнего сына Х. - Х. к нотариусу его законный представитель Водясова А.А. (ответчик по делу) не обращалась, в права наследования не вступала.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х, является его супруга Водясова А.А.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х, в отношении которого нотариусом города Новоуральска Свердловской области Х. ответчику Водясовой А.А. Х выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из: Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 1488665 руб. 20 коп., стоимость доли (Х) перешедшей к наследнику Водясовой А.А. составляет 186083 руб. 15 коп.; Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) под № Х, находящийся по адресу: Х, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и составила 105165 руб. 17 коп., стоимость доли (Х), на которую ответчику выдано свидетельство о праве общей долевой собственности составляет 52582 руб. 58 коп.; Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 407700 руб. 94 коп., стоимость доли (Х), перешедшей к наследнику Водясовой А.А. составляет 101925 руб. 24 коп.; Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 256685 руб. 06 коп., стоимость доли (Х), перешедшей к наследнику Водясовой А.А. составляет 64171 руб. 26 коп. (л.д.7-105)

С учетом изложенного, суд определяет состав наследственного имущества после смерти Х и его стоимость, пределами которой ограничена ответственность наследника, в размере 404762 руб. 23 коп. (186083 руб. 15 коп. + 52582 руб. 58 коп. + 101925 руб. 24 коп. + 64171 руб. 26 коп.), что превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную к взысканию за счет перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х. открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу Водясовой А.А., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Х обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования Банка к Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Водясовой А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению договору № Х от Х в размере 376624 руб. 03 коп., в том числе: 354623 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 19954 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 2046 руб. 01 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6996 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.

Мотивированное решение

составлено 10 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000813-51

Дело № 2-1026/2023

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Водясовой АА, Водясовой ВЯ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, просит о взыскании с наследников ХХХ в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 525618 руб. 18 коп., в том числе: 507684 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 17933 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8456 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и заемщиком ХХХ был заключен кредитный договор №ХХХ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 560000 руб. 00 коп., срок возврата кредита – ХХХ месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ХХХ заемщик ХХХ. умер, взыскание задолженности может быть обращено нана...

...следственноеимущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников ХХХ. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 525618 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456 руб. 18 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Водясова А.А., Водясова В.Я.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики Водясова А.А., Водясова В.Я., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили заявления о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и по данному основанию просили в иске отказать.

Ответчиком Водясовой А.А. также представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об оставлении искового заявления к данному ответчику без рассмотрения ввиду признания Водясовой А.А. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу № А60-1090/2023 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание участие при рассмотрении дела представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХ путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» между ПАО Банк «ФК «Открытие» и заемщиком ХХХ. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 560000 руб. 00 коп., срок возврата кредита – ХХХ месяцев (до 07.03.2025), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиками.

Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору ежемесячными обязательными платежами в размере 11447 руб. 00 коп., последний платеж – 11391 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита подтверждается представленными в деле выпиской по счету, содержащиеся в которых сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, представленным стороной истца, задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ образовалась в период с 07.04.2018 по 14.08.2019 и по состоянию на 07.04.2023 составляет 525618 руб. 18 коп., в том числе: 507684 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 17933 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом

Представленный истцом расчет задолженности содержат подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Как установлено судом, заемщик ХХХ умер ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ от ХХХ, а также записью акта о смерти №ХХХ от ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ХХХ., что после смерти ХХХ., умершего ХХХ года, заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, наследниками по закону первой очереди после смерти ХХХ являются – супруга Водясова А.А., сын ХХХ., мать Водясова В.Я. Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга ХХХ. – Водясова А.А., которой 04.08.2020 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом мать Водясова В.Я. представила нотариусу заявление о том, что наследство после сына не принимала, на наследство не претендует, оформлять наследственные права не желает. В интересах несовершеннолетнего сына ХХХ. - ХХХ. к нотариусу его законный представитель Водясова А.А. (ответчик по делу) не обращалась, в права наследования не вступала.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ХХХ., является супруга наследодателя – Водясова А.А.

Одновременно ответчик Водясова В.Я. наследство после смерти ХХХ. не принимала, представила нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что Водясова В.Я. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении требований иска к данному ответчику надлежит отказать.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ХХХ открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу Водясовой А.А., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному соглашению, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно информации, представленной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 (полный текст решения изготовлен – 10.03.2023) по делу дело № А60-1090/2023 Водясова А.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Рыбников А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 6 указанной статьи названного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 названного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как видно из вышеуказанного решения Арбитражного суда, в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном п. 8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что по настоящему спору исковые требования к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены в суд ПАО Банк «ФК Открытие» 17.04.2023, Водясова А.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика 09.06.2023, то есть после обращения Водясовой А.А. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (13.01.2023), после вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения о принятии заявления Водясовой А.А. и назначения судебного заседания на 02.03.2023, принимая во внимание, что на дату введения процедуры реализации имущества должника, требования настоящего искового заявления не рассмотрены, в силу вышеуказанных правовых норм суд, независимо от заявленного ответчиком требования о пропуске срока исковой давности, которое в данном случае правового значения не имеет, приходит к выводу, что исковые требования не могут быть рассмотрены по существу, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в этой связи исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Водясовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Водясовой ВЯ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Водясовой АА взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья. В.Медведева

25RS0021-01-2021-002112-59

№ 2-46/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 17 мая 2022 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Водясовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Кожанова Марина Сергеевна

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Кожановым Сергеем Николаевичем был заключен договор кредитования № на сумму 127000 рублей под 19% годовых сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления.

В соответствиями с условиями каждого кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя: проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Задолженность по договору кредитования составляет 20336 рублей 43 копейки, из них задолженность по процентам 7811 рублей 80 копеек, задолженн...

...ость по основному долгу 12524 рубля 63 копейки

Водясова А.А. вступила в наследственные права на имущество, принадлежащее умершему Кожанову С.Н., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту умершего заемщика в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Кожанова М.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Кожановым Сергеем Николаевичем был заключен договор кредитования № № на сумму 127000 под 19,860 % годовых сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления (л.д. 23-28, л.д. 29-32, л.д. 76-81).

Кожанов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти (л.д. 62)

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из представленных доказательств, на праве собственности за Кожановым С.Н. зарегистрирован придомовой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 166682 рубля 73 копейки (л.д. 132-133)

Согласно сведений поквартирного учета, Кожанов С.Н. при жизни был зарегистрирован и проживал в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является умерший отец Кожанова С.Н. – Кожанов Н.С. (л.д. 131)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом муниципального имущества, что следует из представленной выписки (л.д. 130)

После смерти Кожанова Н.С., его сына Кожанова С.Н. наследственное дело нотариусом не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно сведений ЗАГС Михайловского района, у Кожанова С.Н. имеется дочь Кожанова М.С., на территории Приморского края регистрации не имеет (л.д. 194), сведения о смерти Кожановой М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют (л.д. 202)

Дочь Кожановой М.С. (внучка умершего Кожанова С.Н.) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом <адрес>

Согласно сведений ПАО «ДЭК» имеется задолженность по оплате за электроэнергию в жилом доме <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13173 рубля 16 копеек (л.д. 134)

Согласно сведений за подписью главы Кремовского сельского поселения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года была проведена беседа с местными жителями, согласно которой <адрес>, заброшен, за домом никто не присматривает. Внучка умершего Кожанова С.Н. со своим сыном проживает в <адрес>, фактическое местожительства Водясовой А. не установлено (л.д. 136)

Между тем, законом предусмотрено наследование двумя способами: обращение с заявлением к нотариусу либо фактическое принятие наследства. Однако, в обоих случаях наследниками по закону могут выступать лица, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ при наследовании по закону призываются наследники в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ)

При таких обстоятельствах регистрация внучкой Кожанова С.Н. – Водясовой А.А. своего малолетнего ребенка Шляхова А.А. по месту своей фактической регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после смерти Кожанова С.Н., право собственности которого на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было, не свидетельствует о действиях, направленных на принятие наследства, поскольку в силу закона регистрация ребенка осуществлена по месту регистрации его матери, между тем, фактически в жилое помещение ребенок не вселен, регистрация носит формальный характер.

Кроме того, Водясова А.А. наследником первой очереди умершего Кожанова С.Н. не является.

Дочь умершего Кожанова С.Н. – ФИО10 действий, направленных на фактическое принятие наследства, не принимала (с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, меры к сохранности имущества после смерти своих родителей не принимала (жилой дом, по свидетельству очевидцев, является заброшенным, родственники в данный дом не приезжают, задолженность по электроэнергии не оплачивают)

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Водясовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к Водясовой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика Кожанова Сергея Николаевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Родик С.Г.