Воейков Александр Владимирович

Дело № 1-44/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 04 октября 2016 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимого Воейкова А.В.,

защитника – адвоката Талиповой Н.Н.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воейкова А.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 мая 2016 года в дневное время Воейков А.В., находясь на огороженной территории зернотока бригады № 7 ЗАО «Куйбышевское», расположенной в близи д. Моисеевка Целинного района Курганской области, обнаружил на данной территории разрезанную на части металлическую решетку завальной ямы гидравлического универсального автомобилеразгрузчика грузоподъемностью 15 тонн (далее - ГУАР-15) и решил её похитить.

15 мая 2016 года в период с 01 часа до 08 часов, Воейков А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя автомобиль ГАЗ, незаконно проник на огороженную территорию зернотока бригады № 7 ЗАО «Куйбышевское», расположенную в близи д. Моисеевка Целинного района Курганской области, где действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил разрезанную на части верхнюю металлическую решетку завальной ямы ГУАР-15, принадлежащего ЗАО «Куйбышевское», весом 1 500 кг., стоимостью 1 кг. лома черного ме...

...талла 8 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, которую погрузил в кузов указанного выше автомобиля, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными действиями Воейков А.В. ЗАО «Куйбышевское» причинил материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воейков А.В. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Талипова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего Прогнимак В.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Воейкова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Воейкову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Воейков А.В. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 67, 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воейкову А.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воейкову А.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Воейкову применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Воейкова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воейкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Воейкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль (данные изъяты), считать возвращенным законному владельцу Воейкову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Акулов