Военков Сергей Владимирович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пушкино 27 февраля 2012 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воейкова С.В., защитника - адвоката Базаровой В.В., представившей удостоверение № 1/657 и ордер № 006, при секретарях Боженко-Векшиной А.Е., Филоновой В.А., рассмотрев жалобу Воейкова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Сазонова А.И. от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением Воейков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 20.12.2011г. в 19 часов в районе дома № 14 по ул.И.Арманд г.Пушкино Московской области водитель автомашины Тойота-Камри г.р.з. № Воейков С.В. в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21043 г.р.з. №

Вышеуказанное постановление обжаловано Воейковым С.В.

Заявитель просит постановление отменить, считая виновным в ДТП водителя автомашины ВАЗ-21043 ..., нарушившего требования ч.1 и ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Заслушав заявителя Воейкова С.В. и его защитника Базарову В.В., допросив в качестве свидетеля ..., рассмотрев изложенные в жалобе доводы и проверив материалы дела, ...

...нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае эти задачи остались не выполненными.

Воейков С.В. пояснил, что двигался по правой полосе со скоростью около 40 км/час, следуя совокупности предписаний дорожных знаков и разметки. Водитель автомашины ВАЗ-21043, двигавшейся впереди слева от него по полосе встречного движения со скоростью менее 30 км/час, неожиданно для него, не подав сигнал поворота и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил резкий поворот направо, в результате чего произошло столкновение. Нарушения п.9.10 ПДД РФ в его действиях нет, так как водитель автомашины ВАЗ-21043 осуществлял поворот направо со встречной полосы, а правая полоса была свободна.

Из объяснения ... следует, что при движении в мкр-не И.Арманд со стороны Пушкинского шоссе в сторону Ярославского шоссе он принял влево, остановился и включил правый поворотник, чтобы подъехать к своему гаражу. Пропустил один автомобиль и, не видя никого больше сзади, стал выполнять правый поворот. В это время в него врезался водитель автомашины Тойта, который двигался без включенных фар.

Из справки о ДТП следует, что у автомашины Тойота Камри повреждены левая передняя фара, левый передний поворотник, бампер, переднее левое крыло, решетка радиатора, капот, а у автомашины ВАЗ-21043 – переднее правое крыло, передняя правая подвеска, повторитель поворота, переднее правое колесо.

Таким образом, по делу необходимо проверить все приведенные Воейковым С.В. и его защитником доводы, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что постановление от 20 декабря 2011 года подлежит отмене, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

1.Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Пушкинское» Сазонова А.И. от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Воейкова С.В. отменить.

2.Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья