Воевода Зинаида Павловна

Дело № –285/2024

УИД: 54RS0№-98

Поступило в суд 28.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красниковой С. Г. о восстановлении утраченного судебного производства,

Установил:

Красникова С.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в обоснование заявления указала, что определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Красникова Н.П. к Красниковой С.Г., Наумцевой Ю.А., Щигорцевой М.М., Воевода З.П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества, в виде запрета Красниковой С.Г. на совершение сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Чаус, <адрес>, до рассмотрения по существу спора, которые до настоящего времени не сняты. Она занимала процессуальное положение ответчика, осенью 2007 (август-сентябрь) по делу было вынесено определение о мировом соглашении либо другой акт. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра о снятии запрета на ограничение прав и обременении объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Чаус, <адрес>, находящиеся в ее собственности, на основании определения Колыванского районного суд...

...а от ДД.ММ.ГГГГ.

Росреестр сообщил, что информация о снятии данного запрета от уполномоченного органа в адрес Управления не поступила, и рекомендовал обратиться в Колыванский районный суд с заявлением о снятии запрета на ограничение прав и обременение объектов недвижимости. Она обратилась в Колыванский районный суд и получила разъяснения о том, что судебное производство утрачено. Никаких документов по данному гражданскому делу у нее нет. Наложенные в 2007 году ограничительные меры по обеспечению иска препятствуют ей реализовать ее право на строительство нового дома.

Просит восстановить утраченное производство по гражданскому делу по иску Красникова Н.П. к Красниковой С.Г., Наумцевой Ю.А., Щигорцевой М.М., Воевода З.П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества в части принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании заявитель Красникова С.Г. просила восстановить утраченное судебное производство, пояснила, что дело рассматривалось в Колыванском районном суде <адрес>, было всего одно судебное заседание примерно в сентябре 2007 года. Дело закончилось мировым соглашением, там оговаривался переход в собственность Красникова Н.П. 5 соток земельного участка. Не помнит, был ли вынесен какой-либо судебный акт. В 2024 году увидела на сайте Росреестра, что наложен запрет Красниковой С.Г. на совершение сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Чаус, <адрес>, до рассмотрения по существу спора. Восстановление утраченного производства необходимо заявителю для подачи заявления о снятии обеспечительных мер.

В судебном заседании заинтересованное лицо Красников Н.П. не возражал удовлетворить требования Красниковой С.Г., пояснил, что он обращался в суд с иску к Красниковой С.Г., Наумцевой Ю.А., Щигорцевой М.М., Воевода З.П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества. Примерно через 2 месяца состоялось судебное заседание, они подписали мировое соглашение, после рассмотрения дела копию определения ему не выдали. Никакие документы он в суде не получал, ни в какие организации их не предоставлял.

В судебном заседании заинтересованное лицо Наумцева Ю.А. не возражала против удовлетворения требований Красниковой С.Г., пояснила, что она была ответчиком по делу Красникова Н.П. к Красниковой С.Г., Наумцевой Ю.А., Щигорцевой М.М., Воевода З.П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества. Подтверждает, что было заключено мировое соглашение. Никаких документов из суда она не получала. Ей ничего неизвестно о наложении обеспечительных мер на имущество заявителя.

Заинтересованное лицо Воевода З.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо Щигорцева М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению. В решении суда о восстановлении утраченного решения суда указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Заявителем Красниковой С.Г. к заявлению были приложены следующие документы: копия определения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Красниковой С.Г. до рассмотрения по существу спора совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> д. <адрес>, ответ Красниковой С.Г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в Колыванский районный суд <адрес> для получения судебного акта об отмене обеспечительных мер, выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего заявления установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд <адрес> поступил запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о направлении в Управление надлежащим образом оформленной копии с отметкой о вступлении в законную силу акта об отмене обеспечительных мер, в связи с поступлением в Управление заявления Красниковой С.Г. об отмене мер по обеспечению иска в отношении имущества гражданина: здания с кадастровым номером 54:10:022001:387, и земельного участка, с кадастровым номером 54:10:022001:67, расположенных по адресу: <адрес>, д. Чаус, <адрес>. В запросе также указано, что в соответствии со сведениями в Единый Государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации на основании определения судьи суда общей юрисдикции <адрес> Феофановой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о снятии вышеуказанного запрета в адрес Управления не поступала.

В ответ на запрос Колыванский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Бейгель О.Г. о том, что направить копию акта об отмене обеспечительных мер не представляется возможным, в связи с уничтожением вышеуказанного гражданского дела за истечением срока хранения.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:10:022001:67, площадью 1494 кв.м., местоположение: <адрес>, д. Чаус, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является Красникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, 54-01/10-2/2005-327, ДД.ММ.ГГГГ, документ - основание: Постановление № администрации муниципального образования рабочего поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 54-54-11/051/2007-1, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. данные отсутствуют. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Данные отсутствуют. Основание государственной регистрации: определение федерального суда общей юрисдикции <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Данные отсутствуют.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома с кадастровым номером 54:10:022001:387, площадью 38, 6 кв.м., местоположение: <адрес>, д. Чаус, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», является Красникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, 54-01/10-2/2005-326, ДД.ММ.ГГГГ, документ - основание:

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Колыванского нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.Г., и зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид- запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 54-54-11/051/2007-6, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Данные отсутствуют. Основание государственной регистрации: определение федерального суда общей юрисдикции <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Данные отсутствуют.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в суд направлена копия наследственного дела№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Красниковой Е.А.

Из материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Красникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС территориальной администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Красниковой Е.А., обратилась ее внучка Красникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от причитающихся им долей наследства в пользу Красниковой С.Г., обратились дочь наследодателя Воевода З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка наследодателя - Красникова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красниковой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. следует, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, бревенчатого, 58% износа, общей площадью 38,6 кв.м, с баней бревенчатой, находящегося по адресу: д. Чаус, <адрес>.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А № от ДД.ММ.ГГГГ, в период 2007 года копии судебных актов по иску Красникова Н.П. к Красниковой С.Г., Наумцевой Ю.А., Щигорцевой М.М., Воевода З.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества, из Колыванского районного суда не поступало.

Из филиала ППК «Роскадастр» в ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ поступила копия определения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Красникова Н.П. о принятии об обеспечительных мер по его иску к Красниковой С.Г., Наумцевой Ю.А., Щигорцевой М.М., Воевода З.П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества, запрете Красниковой С.Г. до рассмотрения по существу спора совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> д. <адрес>.

Из сопроводительного письма к этому определению видно, что судья Феофанова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> копию определения по заявлению Красникова Н.П. об обеспечении иска для исполнения, зарегистрировано 25.06.2007г. вх. №.

Восстановление утраченного гражданского судопроизводства заявителю необходимо для получения определения об отмене обеспечительных мер и снятии запрета на ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Задачами производства по делам о восстановлении утраченного судебного производства является вынесение решения об удовлетворении заявления только в том случае, если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленного решения.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо для реализации сторонами своих прав и обязанностей, суд полагает необходимым восстановить утраченное производство в части принятия обеспечительных мер по иску, так как по документам установлен состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого решения.

Руководствуясь ст. 317, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Красниковой С. Г. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску Красникова Н. П. к Красниковой С. Г., Наумцевой Ю. А., Щигорцевой М. М., Воевода З. П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Восстановить частично утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску Красникова Н. П. к Красниковой С. Г., Наумцевой Ю. А., Щигорцевой М. М., Воевода З. П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества.

Восстановить определение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Красникова Н. П. об обеспечении его исковых требований к Красниковой С. Г., Наумцевой Ю. А., Щигорцевой М. М., Воевода З. П. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство и разделе наследственного имущества - в части принятия обеспечительных мер о наложении запрета Красниковой С. Г. до рассмотрения по существу спора совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха