Базаржапова Сержима Цымпиловна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-321/2020 (№ 10719000-1371/2019) в отношении

гражданки РФ Базаржаповой Сержимы Цымпиловны, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Базаржаповой С.Ц. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

27 октября 2019 года с 12 часов 45 минут местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданкой РФ Базаржаповой С.Ц., следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Перед началом таможенного контроля гражданка РФ Базаржапова С.Ц. декларацию на товар не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. Базаржаповой С.Ц., обнаружены товары, которые в соответствии с заключением ...

...эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № <данные изъяты> от 28.01.2020 г. идентифицированы как:

- женские головные уборы, в количестве 10 шт.,

- женские куртки, в количестве 3 шт.,

- брюки мужские, в количестве 3 шт.,

- обувь женская, в количестве 4 пары,

Общий вес товара составил 12,2 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 27.10.2019 г. на внутреннем рынке Российской Федерации составила 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копейки.

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товара составила 56 728, 38 рублей (л.д. 59-61).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26 февраля 2020 года в отношении Базаржаповой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

Надлежаще извещенная Базаржапова С.Ц. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Базаржапова С.Ц. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала и пояснила, что товар перемещала по просьбе незнакомого гражданина КНР, за денежное вознаграждение (л.д. 28-30).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1. заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Согласно названному приложению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: с 1 января 2019 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Исходя из пояснений Базаржаповой С.Ц., а также ассортимента и количества товара, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются последней не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Базаржаповой С.Ц. перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает ее потребительскую необходимость. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не представлено. Кроме того, в ходе таможенного контроля Базаржаповой С.Ц. самостоятельно было определено предназначение товара – не для личного пользования.

Принимая во внимание указанное, гр. Базаржапова С.Ц. обязана была задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9, 105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. Базаржаповой С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Базаржаповой С.Ц. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-11), актом приема – передачи на хранение (л.д. 12-13), актом таможенного досмотра (л.д. 14), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 28-30), протоколом опроса свидетеля (л.д. 31-33), заключением эксперта (л.д. 47-55), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 59-61).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Базаржаповой С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Базаржаповой С.Ц. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающего обстоятельства – повторное привлечение к административной ответственности в области таможенного дела (л.д. 93), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При определении размера административного штрафа суд, в соответствии с Примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ, исходит из таможенной стоимости товаров.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Базаржапову Сержиму Цымпиловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? таможенной стоимости предметов административного правонарушения в сумме 28 364 руб. 19 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения:

- женских головных уборов, в количестве 10 шт.,

- женских курток, в количестве 3 шт.,

- брюк мужских, в количестве 3 шт.,

- обуви женской, в количестве 4 пар,

Общий вес товара 12,2 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701

БИК 044501002

Счет № 40101810800000002901

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 7730176610

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика

(61) – ИНН получателя 7730176610

(103) –КПП получателя 773001001

(16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

(104) – показатель кода бюджетной классификации:

КБК 153 116 011 610 10 000 140 (штраф)

(105) – значение кода ОКТМО 45328000

(107) – код таможенного органа 10719000 (Читинская таможня)

В графе платежного поручения «назначение платежа» указать «В счет уплаты штрафа по постановлению №10719000-1371/2019»

УИН для оплаты штрафа 15310107190001371191.

Разъяснить Базаржаповой Сержиме Цымпиловне ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Дело № 2-492/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000709-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 07 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаржаповой Сержимы Цымпиловны к агрокооперативу «Цокто-Хангил» о признании права собственности на земельную долю в размере 41,3 га на землях сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Базаржапова С.Ц. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано хозяйствам выделить земельные паи. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по коллективам колхозов и совхозов установлены земельные доли. В колхозе имени XXII партсъезда установлена земельная доля в размере 41,3 га. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей» обязали глав администраций поселковых и сельских поселений <адрес> организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство ею не было получено по причине того, что в связи с болезнью мужа она временно проживала в <адрес>, ближе к районной больнице и не знали. В списке пайщиков она числится под номером 127.

Просит суд признать право собственности за ним на земельную долю в размере 41,3 га в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначен...

...ия СП «Цокто-Хангил» муниципального района «<адрес>» <адрес>, имеющий кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Цокто-Хангил» <адрес>.

Истец Базаржапова С.Ц. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики администрация сельского поселения «Цокто-Хангил», агрокооператив «Цокто-Хангил», администрация муниципального района «<адрес>», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», равную юридическую силу имеют три вида документов, удостоверяющих право на земельную долю. К таковым относятся: свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такие свидетельства выдавались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землями сельскохозяйственного назначения» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и аграрной реформе в России». Выдача этих свидетельств производилась органами по земельным ресурсам и землеустройству соответствующих муниципальных образований.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена средне-районная норма бесплатной передачи земель в собственность граждан с учетом качества земли в размере 36,53 га. Установлены земельные доли на 1 пайщика по коллективам колхозов и совхозов - по колхозу имени XXII партсъезда 41,3 га.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> глав администраций поселковых и сельских администраций района обязали организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку пайщиков земельных долей по муниципальному образованию сельского поселения «Цокто-Хангил» на ДД.ММ.ГГГГ Базаржапова Цыржима Цымпиловна, 11958 года рождения, числится по<адрес>.

Согласно справке, выданной главой сельского поселения «Цокто-Хангил» в списке пайщиков земельных долей по муниципальному образованию сельскому поселению «Цокто-Хангил» по<адрес> имени Базаржаповой Сержимы Цымпиловны допущена ошибка.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, 450 выданных главой сельского поселения «Цокто-Хангил» следует, что Базаржапова Сержима Цымпиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно имеет на территории сельского поселения «Цокто-Хангил» земельный пай площадью 41,3 га, свидетельства на право собственности на земельную долю не получала.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что свидетельство на право собственности на имя Базаржаповой Цыржимы Цымпиловны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве Управления отсутствует.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что указанные постановления главы района, решение протокола общего собрания членов колхоза были изданы в соответствии и во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и изданных постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся вопросов реорганизации, приватизации предприятий агропромышленного комплекса, наделения земельными и имущественными долями членов колхозов, по решению коллектива и пенсионеров, работников социальной сферы и др.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец Базаржапова С.Ц. приобрела право собственности на земельную долю, так как решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации сельскохозяйственных земель в колхозе имени XXII партсъезда удостоверено право на земельную долю. Выдаваемые свидетельства о праве собственности на земельные доли в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяли уже существующие права членов колхозов и иных лиц, кому были распределены земельные паи. Факт неполучения истцом свидетельства не может лишить его права собственности на земельную долю.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.

Учитывая, что право собственности на земельную долю возникло у Базаржаповой С.Ц. на основании актов органов местного самоуправления, что согласуется с нормой ст. 8 ГК РФ, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 12, 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация идентификация участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, с приложением кадастрового плана участка.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что под кадастровым номером 80:01:130201:2314, номером кадастрового квартала 80:01:130201 внесены в государственный кадастр недвижимости земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение <адрес>, район Агинский, СКХ «Цокто-Хангил».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Базаржаповой Сержимы Цымпиловны удовлетворить.

Признать право собственности Базаржаповой Сержимы Цымпиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР на земельную долю в размере 41,3 га на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, расположенных на территории муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» муниципального района «<адрес>» <адрес>, имеющих кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Дело № 2-349/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000415-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 апреля 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Шанель САРЛ» к Базаржаповой Сержиме Цымпиловне о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

«Шанель САРЛ» обратилось в суд с названным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Забайкальского судебного района <адрес> Базаражапова Сержима Цымпиловна была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на направлении «Въезд в РФ» здание № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в ходе таможенного досмотра багажа, сопровождаемого гражданкой Базаржаповой С.Ц. среди товаров народного потребления обнаружены товары: обувь женская (ботинки) с надписью «CHANEL», общее количество – 2 пары, общий вес товара – 3,2 кг. Данным административным правонарушением компании «Шанель САРЛ», как правообладателю был причинен ущерб в размере 180 000 рублей. Базаржапова С.Ц. использовала продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» и «)(« без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала. Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «)(» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о регистрации товарного знака № А, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. В результате незаконно...

...го использования чужого товарного знака ответчик причинила истцу вред в размере 180 000 рублей. Просит суд взыскать с Базаржаповой Сержимы Цымпиловны в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве компенсации вреда, прчиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 180 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 800 рублей.

Компания «Шанель САРЛ» надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Базаржапова С.Ц. надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда без вручения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1225 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Судом установлено, компании «Шанель САРЛ» принадлежат исключительные права на товарный знак «CHANEL», внесенный в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации, под номером №. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «)(» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о регистрации товарного знака № А, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на направлении «Въезд в РФ» здание № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в ходе таможенного досмотра багажа, сопровождаемого гражданкой Базаржаповой С.Ц. среди товаров народного потребления обнаружены товары: обувь женская (ботинки) с надписью «CHANEL», общее количество – 2 пары, общий вес товара – 3,2 кг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Забайкальского судебного района <адрес> Базаражапова Сержима Цымпиловна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Вина Базаржаповой С.Ц. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. Базаржапова С.Ц. не изъявила желания добровольно возместить причиненные истцу убытки.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п.3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего кодекса.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика в результате незаконного использования чужого товарного знака, зарегистрированного в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, нарушено исключительное право компании «Шанель САРЛ» на товарный знак №.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя сам размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 180 000руб. не соразмерна последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что указанное деяние совершено ответчиком впервые, ущерб нанесенный истцу составил 180 000рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и его материальной возможности нести ответственность, факт отсутствия принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации до 25000 рублей и взыскать ее в указанном размере с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Базаржаповой Сержимы Цымпиловны в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 25 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Красулина

Дело № 2а-849/2020

УИД 80RS0001-01-2020-001401-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «30» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к Базаржаповой Сержиме Цымпиловне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что административный ответчик Базаржапова С.Ц., согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и должна была представить налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2015 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговые декларации административным ответчиком представлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока представления данной декларации. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования №, 678 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки и пени. Данные требования Базаржаповой С.Ц. не исполнены.

Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Базаржаповой С.Ц. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельн...

...ости за 3-4 квартал 2015 года в размере 2 000,00 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Базаржапова С.Ц в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика Базаржаповой С.Ц. была выявлена задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Базаржаповой С.Ц. были направлены требования об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности №, 678 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Базаржаповой Сержиме Цымпиловне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Суд, установив, что налоговый орган обратился с административным исковым заявлением по истечению установленного шестимесячного срока и не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца относительно того, что при формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных произошли сбои, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку устранение названных причин зависело от надлежащей организации работы налогового органа.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Базаржаповой Сержиме Цымпиловне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Власов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

06 октября 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1794/15 (№ 10612000-1166/2015) в отношении

Базаржаповой С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, проживающей: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Ц. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

13.06.2015 г. в 15:10 часов местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МAПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гр. Б.С.Ц., следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационный №

Перед началом таможенного контроля Б.С.Ц. таможенную декларацию на товары не предъявила, при проведении устного опроса на вопрос о товарах подлежащих обязательному письменному декларированию, запрещенных либо ограниченных к ввозу, ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа Б.С.Ц. обнаружены следующие товары:

1. штаны детские, предположительно из джинсовой ткани, синего цвета, на поясе-резинке розового цвета, сзади имеются два накладных кармана. ...

...Разных размеров. Общее количество – 5 штук, общий вес товара -0, 90 кг;

2. штаны детские, предположительно из джинсовой ткани, синего цвета, на поясе-резинке и шнуровке, сзади имеются два накладных кармана. Разных размеров. Спереди имеются различные надписи на иностранном языке. Прикреплен ярлык с надписью «HUASHENG JEANS FASHION JEANS», также указан размер. Общее количество – 10 штук, общий вес товара - 2, 90 кг;

3. шорты женские, предположительно, из синтетической ткани, разных цветов и размеров, на поясе- шнуровке, спереди имеются два внутренних кармана. Прикреплен ярлык с надписью «MEILING FASHION». Общее количество – 19 штук, общий вес товара – 1,6 кг;

4. Трико мужское, предположительно, из синтетической ткани серого цвета, разных размеров, спереди имеются два внутренних кармана, на поясе – резинке со шнуровкой, имеются надписи на иностранном языке «DOLCE&GABВANА», «LUX DENIM», «Mr Konos». Прикреплен бумажный ярлык с надписью «Weilengxiangshui», а также указан размер. Общее количество – 6 штук, общий вес товара – 1,6 кг;

5. Серьги женские (пусеты), предположительно, на металлической основе, в виде бусин, предположительно из пластмассы, разных цветов. Закреплены на пластиковой основе, на которой имеются надписи на иностранном языке «Fashion Jewelry». Без упаковки. Общее количество – 120 пар, общий вес товара – 0,70 кг;

6. шорты женские, предположительно из синтетической ткани, разных цветов и размеров, на поясе-шнуровке. Спереди имеется аппликация в виде цветка-лотоса. Прикреплен бумажный ярлык с надписью «Yu Hаi FASНION». Общее количество – 10 штук, общий вес товара -0,85 кг.

Общий вес незадекларированного товара составил 8,75 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 02 сентября 2015 г. в отношении Б.С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению таможенного эксперта (пгт. Забайкальск), выданному ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.69-83).

В адрес Б.С.Ц. судом была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания. Данная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Б.С.Ц. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что указанные товары приобрела для себя и членов своей семьи, для личного пользования. Документов, подтверждающих стоимость и назначение товара, не имеет (л.д. 18-20).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента (однородность) и количества товара, а также из частоты пересечения Б.С.Ц. государственной границы и перемещения ею товаров через таможенную границу, отсутствия документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, признал, что данные товары перемещаются Б.С.Ц. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта и других материалов дела, Б.С.Ц. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует ее потребительской необходимости. Кроме того, судом принята во внимание частота пересечения Б.С.Ц. и перемещения ею товаров через таможенную границу - 12 раз в мае 2015 г.

Принимая во внимание указанное, Б.С.Ц. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Б.С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Б.С.Ц. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), копией заграничного паспорта (л.д.9-15), протоколами опроса свидетелей (л.д. 21-24, 25-28), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 29-32), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 28-29), заключением эксперта (л.д. 68-83), справкой о таможенной стоимости (л.д.103).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Б.С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Б.С.Ц. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 88), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения за исключением шорт для девочек, в количестве 10 штук. Учитывая, что указанные товары приобщены в качестве предмета административного правонарушения к делу об АП № по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, вопрос о судьбе данного товара подлежит разрешению в рамках указанного административного дела.

При исчислении размера административного штрафа суд, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, исходит из таможенной стоимости перемещаемого товара.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Базаржапову С.Ц. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме <данные изъяты> коп. с конфискацией предметов административного правонарушения:

- брюк для девочек (разновидность джинсы), в количестве 5 шт.;

- брюк для мальчиков (разновидность джинсы), в количестве 10 шт.;

- шорт для девочек, в количестве 19 шт.;

- брюк мужских для активного отдыха, в количестве 6 шт.;

- серьги (бижутерия) разновидность пусеты, в количестве 120 шт. (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере <данные изъяты> коп. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

В графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счёт уплаты штрафа по постановлению № 10612000-1166/2015».

УИН для штрафа 15310106120001166155

УИН для издержек 15311106120001166151

Разъяснить Базаржаповой С.Ц. ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_22_» октября 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев административное дело № 5-2004/2015 (10612000-1858) в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

16 сентября 2015 года в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

15 октября 2015 года в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении.

19 октября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 и частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплен полный перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих админис...

...тративное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ гласит о том, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, наделенных правом проведения административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В данном случае, как следует из материалов дела, административное расследование в отношении Базаржаповой С.Ц. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ фактически не проводилось. Материалы дела состоят из копий документов, истребованных из дела об административном правонарушении № 10612000-1166/2015, включая заключение экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела.

Фактически в рамках настоящего дела об административном правонарушении таможенным органом лишь вынесено определение о возбуждении дела, направлено письмо представителю потерпевшего, информирующее о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а также истребована копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дело возбуждено не в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что дело неподсудно судье районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы передаются на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении того факта, что дело неподсудно судье районного суда, материалы дела, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передаются для рассмотрения мировому судье.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. мировому судье судебного участка № 39 для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Административное дело № 5-2004/2015 (10612000-1858) в отношении гражданки РФ Базаржаповой С.Ц. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района по подсудности.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

03 августа 2016 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1165/16 (№ 10612000-894/2016) в отношении

гражданки РФ Базаржаповой С.Ц., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаржапова С.Ц. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении их через таможенную границу РФ.

11 марта 2016 г. с 12 часов 30 минут местного времени на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни на легковом направлении «Въезд в РФ» проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Базаржаповой С.Ц., прибывшей в пункт пропуска на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е № в качестве пассажира.

Базаржапова С.Ц. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила и на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Базаржаповой С.Ц., выявлены сле...

...дующие товары:

1) предположительно полотно для циркулярного станка в количестве 2 шт, общим весом 13 кг.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на ответственное хранение.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26 мая 2016 года в отношении Базаржаповой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Надлежаще извещенная Базаржапова С.Ц. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного разбирательства Базаржапова С.Ц. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что вывозила для своего знакомого.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера и количества товаров, а также из пояснений Базаржаповой С.Ц., признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Согласно заключению эксперта от 08.04.2016 г. № 010290 установленное назначение и наименование товара – пилы дисковые размером 550х5,2х3,8х80 мм применяются в циркулярных дисковых (однопильных, двупильных, многопильных) деревообрабатывающих станках, предназначенных для продольной распиловки лесоматериалов (бревен), при промышленном производстве пиломатериалов.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Базаржапова С.Ц. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Базаржаповой С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Базаржапова С.Ц. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом таможенного досмотра (л.д. 12), протоколом изъятия вещей (л.д. 34-37), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 38), заключением эксперта (л.д. 22-32), служебной запиской о таможенной стоимости, составившей 11 914 руб. 00 коп. (л.д. 61-62).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Базаржаповой С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Бездействию Базаржаповой С.Ц. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – пожилого возраста, отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Базаржапову С.Ц. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:

пилы дисковые размером 550х5,2х3,8х80 мм в количестве 2 шт..

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1137/18 (№ 10612000-1105/2018) в отношении

гражданки РФ Базаржаповой Сержимы Цымпиловны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Базаржаповой С.Ц. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

06 мая 2018 года с 20 часов 50 минут местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» здание № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданкой РФ Базаржаповой С.Ц., следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Перед началом таможенного контроля гражданка РФ Базаржапова С.Ц. декларацию на товар не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. Базаржапове С.Ц., обнаружены товары, которые в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (п. Забайкальск) ЭКС - регионального филиала ЦЭК...

...ТУ г. Новосибирск № <данные изъяты> от 11.05.2018 г. идентифицированы как: сигареты с фильтром марки «Classic BLAK» в твердой пачке, по 20 сигарет, упакованы в блок по 10 пачек, в количестве 2 блоков, общее количество 4 000 сигарет, общим весом – 0,4 кг.

Общий вес товара составил 0,4 кг.

Предметом административного правонарушения является товар – сигареты в количестве 200 штук (1 блок), общим весом 0,2 кг.

Один блок сигарет был возвращен Базаржаповой С.Ц.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 06.05.2018 г. на рынке в стране вывоза (КНР) составила 970 (девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товара составила 970,00 рублей (л.д. 48).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 25 мая 2018 года в отношении Базаржаповой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

Надлежаще извещенная Базаржапова С.Ц. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Базаржапова С.Ц. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала и пояснила, что указанный товар перемещает для личного пользования. Таможенную декларацию не подавала, в виду незнания таможенного законодательства (л.д.23-25).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст.2 ТК ЕАЭС, незаконнным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Согласно п.3.5 приложения № 2 к вышеназванному Соглашению более 200 сигарет или 50 сигар, или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста включены в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории.

В данном случае Базаржаповой С.Ж. перемещались сигареты в количестве, превышающем установленные нормы. Кроме того, ею перемещались товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, следовательно, подлежащие обязательному письменному декларированию

Принимая во внимание указанное, гр. Базаржапова С.Ц. обязана была задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9,105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. Базаржаповой С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Базаржаповой С.Ц. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.8-11), актом приема – передачи на хранение (л.д.12), актом таможенного досмотра (л.д.13), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.23-25), протоколом опроса свидетеля (л.д.26-28), заключением эксперта (л.д.38-45), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 48).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Базаржаповой С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Базаржаповой С.Ц. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 51), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Базаржапову Сержиму Цымпиловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: сигарет с фильтром марки «Classic BLAK» в твердой пачке, по 20 сигарет, упакованы в блок по 10 пачек, в количестве 1 блока, общее количество 200 сигарет, общим весом – 0,2 кг. (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина