Воеводский Валерий Иванович

Дело №2-440/2025 64RS0004-01-2024-006477-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием:

истца Рассамагина Г.Л. и его представителя Стародубова К.Ю.,

ответчика ИП Воеводского В.И., и его представителя Козурмановой Т.Ю.,

третьего лица Рассамагиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассамагина Г. Л. к индивидуальному предпринимателю Воеводскому В. И. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор на изготовление и установку лестницы от 1 ноября 2024 года между Рассамагиным Г. Л. и индивидуальным предпринимателем Воеводским В. И.; взыскать с индивидуального предпринимателя Воеводского В.И. в свою пользу:

сумму предоплаты по договору от 1 ноября 2024 года в размере 170 000 рубле;

проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 3 декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 1 365 рублей 57 копеек;

проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17 декабря 2024 года по день возврата денежной суммы в размере 170 000 рублей или ее части исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2024 года между Рассамагиным Г.Л. и ИП Воеводским В.И. заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке в принадлежащем истцу и его супруге жилом доме по адресу: <данные из...

...ъяты> лестницы из дерева. Общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 584 000 рублей. Истец принял на себя обязательства принять и оплатить работы и услуги ответчика. В качестве предоплаты истцом была внесена сумма в размере 170 000 рублей.

19 ноября 2024 года истцом на адрес фактического нахождения мастерской и офиса ответчика – <данные изъяты> была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 170 000 рублей. Данная претензия доставлена ответчику 25 ноября 2024 года но от получения претензии ответчик отказался.

До настоящего времени сумма предоплаты в размере 170 000 рублей ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частями 1, 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны в дальнейшем будут не вправе обращаться в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям, Папину Н. С. и Ромодину В. В. разъяснены и понятны

Суд установил, что мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу об утверждении данного мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом 9 декабря 2024 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.9, 153.10, 173 абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Рассамагина Г. Л. к индивидуальному предпринимателю Воеводскому В. И. о защите прав потребителей на следующих условиях:

1. Договор на изготовление и установку лестницы, заключенный 1 ноября 2024 года между Рассамагиным Г. Л. и индивидуальным предпринимателем Воеводским В. И., считается расторгнутым с 20 января 2025 года, то есть с даты ознакомления ИП Воеводского В.И. с уведомлением Рассамагина Г. Л. об отказе от исполнения данного договора;

2. ИП Воеводский В. И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивает в пользу Рассамагина Г. Л. денежные средства в размере 77 610 рублей, переданные ему ранее в счет предоплаты по договору на изготовление и установку лестницы от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ИП Воеводский В. И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивает в пользу Рассамагина Г. Л. расходы по оплате услуг представителя - адвоката Стародубова К. Ю., участвующего при рассмотрении настоящего в дела, в размере 15 000 рублей;

4. Общая сумма уплачиваемых по настоящему соглашению ИП Воеводским В.И. Рассамагину Г.Л. денежных средств составляет 92 610 рублей (77 610 + 15 000 = 92610). Указанная сумма в размере 92 610 рублей должна быть уплачена ИП Воеводским В.И. Рассамагину Г.Л. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5. Рассамагнн Г.Л. отказывается от исковых требований о взыскании с ИП Воеводского В. И.:

- компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей,

- процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 3 декабря 2024 года по 24 февраля 2024 года в размере 7 623 рублей 43 копеек, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25 февраля 2024 года по день возврата денежной суммы в размере 77 610 рублей или ее части, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке размере 50% от присужденной в пользу Рассамагина Г. JI. денежной суммы;

6. Другие судебные расходы, помимо указанных в пункте 3 настоящего соглашения, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению между сторонами и относятся на ту сторону, которая их понесла.

7. В случае нарушения ответчиком сроков уплаты суммы предусмотренной в пункте 1 настоящего соглашения в размере 92 610 рублей ИП Воеводский В.И. на основании статьи 395 ГК РФ уплачивает Рассамагину Г.Л. проценты за нарушение сроков уплаты денежных средств исходя из суммы долга в размере 92 610 рублей и/или его соответствующей части и ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы в размере 92 610 рублей или ее соответствующей части ИП Воеводским В.И. Рассамагину Г.Л.

8. Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и для суда.

Возвратить Рассамагину Г. Л., <данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рассамагина Г. Л. к индивидуальному предпринимателю Воеводскому В. И. о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.И. Орлова