Вохидом Фаррухжон Мадиевич

УИД: 61RS0009-01-2024-000900-84

№ 5-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Азов Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Алешина Е.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответсвенности Вохидова Ф.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Ко АП РФ, в отношении: Вохидова Фаррухжона Мадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт: ав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. гражданину Республики <данные изъяты> Вохидову Ф.М. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции <данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, Вохидов Ф.М. являясь иностранным гражданином, отказался от выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вохидов Ф.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не выдворять е...

...го из Российской Федерации, поскольку у него имеется жена и дети, которые являются гражданами РФ и проживают по адресу: РО, <адрес>.

Виновность Вохидова Ф.М. в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается: протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом КУСП № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому Вохидов Ф.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, письменным объяснением Вохидова Ф.М. (л.д. 6), где он также указывает, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколами об административном доставлении и задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Вохидов Ф.М. был доставлен в <данные изъяты> и задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин (л.д. 5); объяснениями понятых Попова В.А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что при личном досмотре Вохидова Ф.М. при нем были обнаружены: пачка сигарет с тремя полимерными пакетами с веществом внутри, один из которых был обмотан изолентой черного цвета, а также стеклянна колба с наслоением вещества и полимерный пакет в веществом внутри в кармане джинс надетых на Вохидове Ф.М. (л.д.7-8, 9-10); сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики <данные изъяты> регулярно с ДД.ММ.ГГГГ въезжает на территорию Российской Федерации с частными визитами и для работы по найму, получал патент, русским языком владеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 11-19); сведения из базы данных отдела <данные изъяты> о том, что Вохидов Ф.М. на территории РФ имеет <данные изъяты> – граждан РФ (ФИО7 и ФИО8), которые имеют постоянное место жительства и зарегистрированы в <адрес> (л.д.20-23).

Факт совершения Вохидовым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. гражданин Республики <данные изъяты> Вохидов Ф.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Действия Вохидова Ф.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вохидову Ф.М., в порядке ст.4.2 КоАП РФ признается признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вохидову Ф.М., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Как усматривается из представленных материалов Вохидов Ф.М. является гражданином <данные изъяты>, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, имеет в Российской Федерации устойчивую семейную связь, а именно жену ФИО7 и сына ФИО8, 2007 г.р., которые являются гражданами РФ, сведений об иных близких родственниках суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, данные о личности Вохидова Ф.М., который проживает на территории РФ со своей семьей – женой и детьми, которые является гражданами РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание Вохидова Ф.М. в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что выдворение Вохидова Ф.М. за пределы Российской Федерации в данном случае будет являться чрезмерным вмешательством государства в его личную жизнь, а потому необходимо в данном конкретном случае назначить Вохидову Ф.М. наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Только применением административного ареста в данном конкретном случае могут быть достигнуты цели административного наказания. Оснований для назначения иного наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Вохидова Фаррухжона Мадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста Вохидову Ф.М. считать с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ зачесть Вохидову Ф.М. в срок административного ареста срок его административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.И. Алешина