Вохмина Ирина Ильинична

Дело №--

16RS0№---11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вохминой И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вохминой И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между Банком и Вохминым В.И. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 487 900 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога с Вохминой И.И. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Hyundai Solaris, №--, находящийся в собственности у Вохминой И.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 244 881 рубля 79 копеек.

Представитель истца не явился, до рассмотрения дела поступило заявление, согласно которому требования не поддерживает в связи с погашением задолженности по договору, просит взыскать уплаченную при подаче исков...

...ого заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик извещена, не явилась, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком и Вохминым В.И. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 487 900 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога с Вохминой И.И. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из поступившего заявления, после принятия судом к производству искового заявления, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, требования об обращении взыскания на предмет залога истец не поддерживает.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования представитель истца не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вохминой И.И. (серия, номер паспорта: №--) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Копия УИД 16RS0№---60

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (далее - ООО «Лайф Иншуренс») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор №--.

При подписании кредитного договора истцу было навязано заключение договора возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. с ООО «Лайф Иншуренс». Стоимость договора составила 250 000 руб. и оплачена за счет средств предоставленного кредита.

Истец указывает, что необходимости в данной услуге у нее не имелось.

Истец направила ответчику заявление об отказе от договора возврате уплаченной денежной суммы. Требование не было удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца 231 100 руб. в качест...

...ве оплаты по договору возмездного оказания услуг №--, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что на сумму 231 000 руб. истцу не было оказано никаких консультационных услуг, не было разъяснено, за что оплачивается значительная сумма в размере 231 000 руб., акт приема-передачи был выдан истцу на подписание при подписании всего пакета документов при оформлении кредита при приобретении транспортного средства, истец является юридически неграмотной и не понимала всего объема информации, представленной для подписания, в услугах консультации не нуждалась, услуги консультации на сумму 231 000 руб. являются несоразмерными.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление и на уточнение к иску просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Кан Авто-19» (далее - ООО «Кан Авто-19»), общества с ограниченной ответственностью «МБ Брокерс» (далее - ООО «МБ Брокерс»), акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (далее – АО «ОСК») в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 690 938 руб., состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства – 2 060 000 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 240 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 390 938 руб. Кредит предоставлен на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования / страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В тот же день между ООО «Кан Авто-19» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № АА19-000455, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль ЕХЕЕDТХL, 2023 года выпуска.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг №--.

Предметом данного договора является оказание исполнителем следующих возмездных разовых услуг:

консультирование и информирование по видам страхования;

консультирование и информирование по страховым программам;

консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;

консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;

консультирование и информирование по формам договоров страхования;

консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении / прикреплении к договору страхования, стоимости оказания услуг по договору возмездного оказания услуг;

консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования;

консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;

подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;

согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования;

согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;

анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство и проведение осмотра транспортного средства;

техническая работа с подготовкой заявления.

Согласно пункту 3 договора возмездного оказания услуг №--, цена договора складывается следующим образом:

консультирование и информирование по видам страхования – 23 110 руб.;

консультирование и информирование по страховым программам – 32 354 руб.;

консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 32 354 руб.;

консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 32 354 руб.;

консультирование и информирование по формам договоров страхования – 6 933 руб.;

консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении / прикреплении к договору страхования, стоимости оказания услуг по договору возмездного оказания услуг – 6 933 руб.;

консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 27 732 руб.;

консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 30 043 руб.;

подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11 555 руб.;

согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 6 933 руб.;

согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 6 933 руб.;

анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство и проведение осмотра транспортного средства – 6 933 руб.;

техническая работа с подготовкой заявления – 6 933 руб.

Общая стоимость услуг по договору составила 231 100 руб. (пункт 3.2 договора).

Также --.--.---- г. истец подписала заявление о присоединении к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № МДГАП-К №--060242 от --.--.---- г..

Срок страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Страховщиком по Программе коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства (GAP) является АО «ОСК».

Подписав указанное заявление, истец согласилась, что она ознакомлена и согласна со следующими суммами, подлежащими к оплате в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования: размер страховой премии – 18 900 руб., размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 231 100 руб. Общая полная сумма, подлежащая оплате, составляет 250 000 руб.

Истцу выдана памятка подключения к программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № МДГАП-К 000000001 от --.--.---- г..

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г., истцу ответчиком оказаны следующие услуги на сумму 231 100 руб.:

консультирование и информирование по видам страхования – 23 110 руб.;

консультирование и информирование по страховым программам – 32 354 руб.;

консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 32 354 руб.;

консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 32 354 руб.;

консультирование и информирование по формам договоров страхования – 6 933 руб.;

консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении / прикреплении к договору страхования, стоимости оказания услуг по договору возмездного оказания услуг – 6 933 руб.;

консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 27 732 руб.;

консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 30 043 руб.;

подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11 555 руб.;

согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 6 933 руб.;

согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 6 933 руб.;

анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство и проведение осмотра транспортного средства – 6 933 руб.;

техническая работа с подготовкой заявления – 6 933 руб.

Денежная сумма в общем размере 250 000 руб. оплачена за счет кредитных средств насчет ООО «МБ Брокерс» с назначением платежа «Перечисление средств за Услугу ГЭП-страхование по счету №-- от --.--.---- г., клиент ФИО1», что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. и просила вернуть уплаченную денежную сумму в размере 231 100 руб. в течение 10 дней.

Требования заявления ответчиком не были исполнены.

В ответе на претензию ответчик указал, что услуги по договору возмездного оказания услуг исполнены в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец, акцептовав публичную оферту ООО «Лайф Иншуренс», получив услуги по договору возмездного оказания услуг, подписала акт выполненных работ по договору оказания услуг. На основании заявления ФИО1 присоединена к программе в соответствии с договором страхования № МДГАП-К000000001 от --.--.---- г., который заключен между ООО «Лайф Иншуренс» и ООО «ОСК».

Подключение к программе страхования происходило при содействии ООО «МБ Брокерс», с которым у ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор совместного осуществления операций №-- от --.--.---- г.. По данному договору ООО «МБ Брокерс» представлет интересы и действует от имени ООО «Лайф Иншуренс». ООО «МБ Брокерс» наделено полномочиями оказывать возмездные услуги, передавать документы, подписывать документы, необходимые для присоединения лиц к программе коллективного страхования, выставлять счета и принимать оплату за возмездные услуги.

Также ответчик указывает, что ООО «МБ Брокерс» получило вознаграждение в размере 95%, что составило 219 545 руб., указанная сумма является расходами ответчика.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен договор № МДГАП-К000000001 от --.--.---- г. коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) и дополнительное соглашение к нему от --.--.---- г., договор возмездного оказания услуг (публичная оферта) от --.--.---- г., договор совместного осуществления операций №-- от --.--.---- г. и приложение к нему – сведения о перечислении денежных сумма в отношении клиента ФИО1

Разрешая исковые требования в части возврата стоимости оказания услуг в размере 231 100 руб., суд приходит к выводу, что, исходя из содержания договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «Лайф Иншуренс».

При разрешении требования истца о возврате стоимости договора в части стоимости консультационных услуг юридически значимым обстоятельством является факт исполнения договора в указанной части ответчиком.

Как указал представитель истца, от подключения к страхованию истец не отказывается, страховую премию взыскать не просит, но консультационные услуги ответчиком не оказывались, документы единовременно подписывались при оформлении сделки по купле-продаже транспортного средства и оформлении кредитного договора, сумма консультационных услуг в размере 231 100 руб. является несоразмерной и на указанную сумму никаких консультационных услуг не оказывалось, за предоставлением услуг по договору возмездного оказания услуг на сумму 231 100 руб. истец не обращалась.

Из представленных документов следует, что документы (договор возмездного оказания услуг, акт оказанных услуг по договору) сформированы исполнителем.

При пояснении истца о том, что в консультационных услугах на сумму 231 100 руб. при оформлении кредитного договора она не нуждалась, указанные документы не содержат информации, каким образом истец мог отказаться от предложенной услуги.

Ценообразование услуг по каждому вопросу, входящих в перечень консультационных услуг, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В пунктах 1 и 2 стати 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что ООО «Лайф Иншуренс» понесло фактические расходы, связанные с заключением договора и подключением истца к программе страхования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено.

Поскольку действия ответчика из перечня, установленного в договоре об оказании возмездных услуг и в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, не создают для заемщика отдельного имущественного блага, то оплата указанных услуг, в разы превышающих размер страховой премии по договору страхования, не имеет для истца экономического смысла.

Кроме того, ООО «Лайф Иншуренс» не представлено бесспорных доказательств фактического оказания спорных услуг.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались непосредственно ООО «МБ Брокерс», которому перечислено вознаграждение, что является расходами ответчика, не может быть принят судом во внимание в силу чледующего.

Как следует из условий договора совместного осуществления операций №-- от --.--.---- г., ООО «МБ Брокерс» осуществляет действия по исполнению договора от имени ООО «Лайф Иншуренс». Права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «МБ Брокерс» от имени ООО «Лайф Иншуренс» возникают непосредственно у ООО «Лайф Иншуренс».

Проанализировав условия указанного договора, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является агентским договором, поскольку его предметом является совершение ООО «МБ Брокерс» (агентом) от имени ООО «Лайф Иншуренс» (принципала) юридических и фактических действий, то есть данный договор содержит все признаки агентского договора.

По смыслу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

ООО «МБ Брокерс» не является стороной коллективного договора страхования, при подключении истца к договору страхования действовал не от своего имени, а от имени и в интересах ответчика ООО «Лайф Иншуренс», который осуществляет действия по привлечению клиентов, поэтому права и обязанности, в том числе в рамках договора возмездного оказания услуг, возникли у ответчика ООО «Лайф Иншуренс» вне зависимости от участия в отношениях по указанной сделке с истцом третьего лица ООО «МБ Брокерс».

При этом взаимоотношения между ООО «Лайф Иншуренс» и ООО «МБ Брокерс» не должно влечь негативных последствий для потребителя.

Сумма расходов ответчика по договору с ООО «МБ Брокерс» не является фактическими расходами по оказанию услуг истцу в смысле, придаваемом положениями вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах, с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору возмездного оказания услуг в размере 231 100 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 116 550 руб. ((231 100 + 2 000) х 50%).

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.

Само по себе несогласие ответчика с установленным законом размером штрафа не является основанием для его снижения.

В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670, ОГРН 1207700317703) в пользу ФИО1 (№-- №--) уплаченную денежную сумму в размере 231 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 116 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670, ОГРН 1207700317703) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 10 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..