Вохмякова Марина Сергеевна

66RS0045-01-2024-002097-86

Дело № 2-1438/2024

Решение принято в окончательной форме 08.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истца Вохмяковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяковой МС к индивидуальному предпринимателю Радзиевской МВ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вохмякова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Радзиевоской М.В. о защите прав потребителя. Истец мотивирует требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание информационных услуг по обучению профессии «NO-CODE разработчик». В описании курса было указано, что её научат создавать сайты, веб и мобильные приложения, чат-боты и другие программы самостоятельно и без написания кода. Стоимость обучения составила 115 611 рублей, которые она оплатила полностью за счет заёмных средств ПАО «Сбербанк России». Она начала обучение, однако, информация не давала ей знаний и навыков, которые могут быть применены. В связи с этим она просит расторгнуть договор публичной оферты на заключение договора оказания информационных услуг, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 115 611 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф. Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг пред...

...ставителя.

В судебном заседании истец Вохмякова М.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что в декабре 2023 г. она увидела рекламу в интернете о возможности получения востребованной специальности без опыта и знаний в сфере программирования. Её это заинтересовало, она записалась на вебинар. На вебинаре говорили, что прослушав курс, она получит навыки, сможет работать, улучшить своё финансовое положение. Она поверила, оформила курс обучения, стремилась получить знания и навыки. По ходу обучения она поняла, что не сможет зарабатывать этими знаниями, поскольку они неглубокие, а обещания не соответствуют действительности. Программы, владению которыми её обучили, невозможно было активировать из-за сложившейся политической ситуации, невозможно было запустить в работу. Курс был двухлетней давности, для сферы программирования это большой срок, информация устарела. Она поняла, что не сможет зарабатывать на полученных знаниях, закончила обучение. Курс состоял из 8 месяцев, по факту она прошла обучение 5 месяцев. Начала учиться в январе 2023 г., закончилось обучение в июне 2023 г. Информация после этого была какое-то время открыта. Когда она заключала договор, ей гарантировали, что она сможет работать с полученными знаниями.

Представитель ответчика ИП Радзиевской М.В. Шекер Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания информационных услуг посредством акцепта истцом публичной оферты, размещенной на сайте Истца (https://codebreakers.tech/oferta). Истцом в рамках заключенного Договора были приобретены 2 модуля: «Мобильная разработка без кода» и «Веб разработка без кода» общей стоимостью 115 611 рублей. Истцом была произведена оплата Услуг в полном объёме на сумму 115 611 рублей. Услуги оказываются в формате предоставления Слушателю доступа к выполнению заданий, просмотру видео Занятий согласно расписанию, утвержденному и доведенному Исполнителем до сведения Слушателя путем размещения такой информации на Сайте/Платформе. Истцу Ответчиком был предоставлен доступ к её Личному кабинету. Истец в полном объёме получила доступ к приобретенным курсам (модулям), прошла обучение программам данных курсов (модулей), выполнила необходимые домашние задания, а по факту окончания обучения получила Сертификаты от 25.03.2023 и 26.06.2023. Доступ к материалам курсов предоставлялся поэтапно согласно расписанию уроков в период с 12.01.2023 по 19.06.2023 и истец полностью прошла обучение. Согласно пункту 6.2 Договора возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от Договора) возможен до исполнения Сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления Исполнителем доступа Слушателю к Курсу и в течение 14 дней после предоставления такого доступа. Из содержания данного пункта следует, что Истец, начав проходить обучение и поняв, что оно ей не подходит, могла отказаться от приобретенной Услуги и вернуть произведенную оплату за обучение, однако, Истец продолжила обучение, то есть прошла программы всех двух модулей от начала и до конца. Согласно пункту 5.1. Договора Услуги считаются принятыми Слушателем в полном объеме по истечении 5 (пяти) дней после окончания Срока оказания Услуг, если Исполнитель в указанный срок не получит от Слушателя оригинала подписанной Слушателем мотивированной претензии к качеству и срокам оказанных Услуг, направленной Слушателем по адресу местонахождения/юридическому адресу Исполнителя. Последний урок Истцом был пройден 19.06.2023, соответственно, претензия по качеству и срокам оказанных Услуг должна была быть направлена в адрес Ответчика не позднее 25.06.2023, однако, претензии в адрес Ответчика в срок, указанный в Договоре, не поступало, из чего следует вывод, что оказанные Истцу Услуги были приняты в полном объёме. Претензия от Истца в адрес Ответчика поступила лишь 30.07.2024 (спустя 13 месяцев после окончания обучения) на адрес электронной почты Истца. Полагая требования, изложенные в претензии необоснованными, Ответчик своим ответным письмом отказал Истцу в их удовлетворении. Истец в своём исковом заявлении указывает, что обучение строилось на программах, которые крайне редко используются и что в России данные программы совершенно не используются. Также Истец указывает, что в результате прохождения курса она потеряла свое время и деньги на обучение, которое ее разочаровало, и что полученные навыки неприменимы в нынешних обстоятельствах на территории РФ. Вместе с тем, в ходе обучения от Истца в адрес Ответчика не поступало каких-либо претензий относительно качества обучения, его актуальности. Истец полностью прошла все уроки двух модулей, доступ к которым был предоставлен ещё в течение 9 месяцев после окончания каждого из модулей. Материалы курса постоянно обновляются и являются актуальными на дату прохождения обучения. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств неактуальности курсов. Из содержания Договора не следует, что Ответчик предоставляет какие-либо гарантии соответствия материалов или услуг именно ожиданиям и представлениям Истца. Истец в своём исковом заявлении не указывает на имеющиеся в программе обучения недостатки, которые повлияли на качество оказания услуг, ограничиваясь лишь голословным высказыванием, что, по её мнению, такие услуги являются некачественными, а знания, полученные по результатам прохождения курсов, приобретенных у Ответчика, не применимыми на территории РФ. Ответчиком в рамках спорного Договора Услуги были оказаны в полном объеме, то есть Ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства (открыл доступ к личному кабинету Истца, предоставил доступ к обучению, произвел проверку домашних заданий, отвечал на вопросы) с надлежащим качеством и в согласованные сроки. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обратное.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 этой же статьи указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В пунктах 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, в частности публичной оферты на заключение договора на оказание информационных услуг (далее – Договор) (л.д. 9-21) и пояснений сторон, между Вохмяковой М.С. и ИП Радзиевоской М.В. 23.12.2022 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора предметом оферты является оказание исполнителем услуг слушателю в порядке и на условиях, предусмотренных офертой. Исполнитель указывает на сайте перед началом курса наименование курса, стоимость курса, краткую программу курса, сроки оказания услуг (длительность курса).

Согласно пункту 2.3 Договора услуги оказываются в формате предоставления Слушателю доступа к выполнению заданий, просмотра видео Занятий согласно расписанию, утвержденному и доведенному Исполнителем до сведения Слушателя путем размещения такой информации на Сайте/Платформе. Отдельно Исполнитель не обязан оповещать Слушателя о расписании/изменении в расписании иными способами кроме своевременного размещения такой информации на Сайте.

Как указано в пункте 2.4 Договора для оказания Исполнителем Услуг и предоставления Слушателю доступа к Личному кабинету Слушателю необходимо авторизоваться и зарегистрироваться на Сайте путем заполнения формы регистрации, с указанием следующих своих реквизитов:

- Имя;

- Адрес электронной почты;

- Номер телефона.

Согласно пункту 2.5 Договора срок оказания Исполнителем Услуг составляет период времени с даты начала Курса до даты окончания Курса, которые указываются на Платформе и\или Сайте Исполнителя. При этом Исполнитель предоставляет Слушателю доступ к Курсу в течение 9 (девяти) месяцев с даты начала Курса, указанной на Сайте/Платформе Исполнителя. По истечении указанного срока доступ к Курсу для Слушателя закрывается.

Как следует из информации предоставленной ответчиком, а также пояснений истца в рамках Договора Вохмяковой М.С. приобретены 2 модуля: «Мобильная разработка без кода» и «Веб разработка без кода» общей стоимостью 115 611 руб. Оплату Вохмякова М.С. произвела в полном объёме. Истцу Ответчиком был предоставлен доступ к его Личному кабинету. Истец полностью прошла обучение по модулю «Мобильная разработка без кода» с 12.01.2023 по 25.03.2023, а также по модулю «Веб разработка без кода» с 05.04.2023 по 19.06.2023. Как следует из возражений ответчика и пояснений самого истца, после прекращения ею обучения доступ к личному кабинету был закрыт не сразу, действовал ещё какое-то время.

Согласно представленным копиям сертификатов Вохмякова М.С. успешно окончила курс «Разработчик мобильных приложений на no-code», длительностью с 12.01.2023 по 18.03.2023 и прослушала курс «Разработчик web-приложений на no-code», длительностью с 05.04.2023 по 19.06.2023.

19.07.2024 истец направила ответчику претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию Ответчик в возврате денежных средств отказала.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют по следующим причинам. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг. Ответчик обязался за плату предоставить истцу доступ к информации и выполнению заданий. Срок окончания договора истек 19.06.2023. Истец доступом к информации пользовалась, выполняла задания, следовательно, ответчиком обязательства по договору были исполнены. Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг, истец не представила этому доказательств. Субъективное мнение истца о том, что знания являются неглубокими, не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Её доводы о том, что знания невозможно применить, а программы, работе с которыми её обучили, не применяются, являются голословными. В данном случае несоответствие ожиданий истца о предоставленной ей информации не может являться основанием для взыскания уплаченных по договору денежных средств. Нежелание истца заканчивать обучение, на что она ссылалась в пояснениях, зависит исключительно от истца и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком. Истец вправе была сразу отказаться от договора, когда поняла, что предоставляемая ей информация неинтересна или неактуальна.

Положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут, поскольку срок оказания услуг на момент предъявления претензии истек, так как 25.03.2023 и 25.06.2023 истцу выданы сертификаты об окончании курсов. Сертификаты направлены истцу на электронную почту 20.11.2023, следовательно, услуги полностью оказаны.

Согласно пункту 6.2 Договора возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения Сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления Исполнителем доступа Слушателю к Курсу и в течение 14 дней после предоставления такого доступа.

Согласно пункту 5.1 Договора Услуги считаются принятыми Слушателем в полном объеме по истечении 5 (пяти) дней после окончания Срока оказания Услуг если Исполнитель в указанный срок не получит от Слушателя оригинала подписанной Слушателем мотивированной претензии к качеству и срокам оказанных Услуг, направленной Слушателем по адресу местонахождения/ юридическому адресу Исполнителя.

Как верно указано в возражениях представителем ответчика, истец ни в течение четырнадцати дней с момента заключения договора, ни в период получения услуг, ни на протяжении более года после окончания получения услуг не предъявляла каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, не отказывалась от договора, а также не требовала возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение принято не в пользу истца, понесенные ею по делу судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вохмяковой Марины Сергеевны (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Радзиевской МВ (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов