Сарбасов Кайрат Ерболатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2024 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сарбасова ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, согласно сведениям, представленным ОП №2 УМВД России по г.Астрахани ранее подвергавшегося административному наказанию по гл.20 КоАП РФ, в совершении административных правонарушениях, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сарбасов К.Е. <дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь находясь у <адрес>, не выполнил законные требования <данные изъяты> ФИО3, отказавшись проследовать в автотранспортному средству для доставления в ОП №2 по факту его хулиганских действий в отношении ФИО4, продолжал отказывать противоправные действия - сопротивление, в связи чем составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сарбасов К.Е. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Сарбасова К.Е., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершенном административном правонарушении.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными ...

...актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены соответственно с требованиями Закона РФ «О полиции».

Таким образом, действия Сарбасова К.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Сарбасовым К.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

При назначении наказания Сарбасову К.Е. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сарбасову К.Е. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сарбасова ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Яцукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2024 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сарбасова ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> согласно сведениям, представленным ОП №2 УМВД России по г.Астрахани ранее подвергавшегося административному наказанию по гл.20 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> Сарбасов К.Е., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сарбасову К.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согл...

...асился.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Сарбасова К.Е., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Сарбасова К.Е. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, актом медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сарбасову К.Е., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Сарбасова К.Е. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Сарбасову К.Е. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Сарбасова ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Яцукова

30RS0009-01-2024-000218-92

№5-27/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Камызяк

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой Т.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сарбасова Кайрата Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

12 февраля 2024 года УУП ОМВД России по Камызякскому району лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол АА № 702434 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола явствует, что 12.02.2024 года в 13 часов 00 минут в общественном месте на улице, около <адрес> Сарбасов К.Е. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями поте...

...рпевшего, свидетелей, иными документами.

Как видно из представленных материалов, 12.02.2024 года в 13 часов 00 минут в общественном месте на улице, около <адрес> Сарбасов К.Е. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

12 февраля 2024 года УУП ОМВД России по Камызякскому району лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол АА № 702434 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № 702434 от 12.02.2024 года;

- заявлением ФИО5 от 12.02.2024 года о привлечении Сарбасова К.Е. к административной ответственности;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что, 12.02.2024 года в 13 часов 00 минут в общественном месте на улице, около <адрес> Сарбасов К.Е. учинил в отношении неё хулиганские действия, выражался в её адрес нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД Росси по Камызякскому району Сарбасов К.Е. характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих вину обстоятельств.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Сарбасова Кайрата Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административного наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Сарбасова Кайрата Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Сарбасову К.Е. исчислять с 12 февраля 2024 года с 23 часов 40 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Г.д. № 2-412/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Камызяк

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарбасова Кайрата Ерболатовича к ПАО «Банк ВТБ 24», третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарбасов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 08 ноября 2017 года заключен кредитный договор № 625/0055-0362799 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. При получении кредита его обязали заключить дополнительный договор страхования, по которому им оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, договор был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование». Полагает, что заключение договора страхования явилось навязанной услугой, нарушает его права как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «о защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сарбасов К.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предста...

...вил заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым не признает исковые требования, и просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в возражениях, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, между Сарбасовым К.Е. и ПАО «Банк ВТБ24» 08 ноября 2017 года заключен кредитный договор № 625/0055-0362799 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Данным заявлением истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец подтвердил, что согласен внести единовременно плату за подключение к программе страхования на весь срок страхования - <данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – <данные изъяты> (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 45 <данные изъяты>. Срок страхования - с 00 часов 00 минут 09.11.2017 года по 24 часов 00 минут 08.11.2022 г. Кроме этого, Сарбасов К.Е. поручает банку перечислить денежные средства с его счета в сумме <данные изъяты> рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 09.11.2017г.

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования, и выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования.

Как следует из кредитного договора, Сарбасов К.Е. мог отказаться от подключения к Программе страхования, однако этого не сделал. Таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием или без такового; подключение к Программе страхования носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного страхования.

Оценивая изложенное, суд к выводу, что заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, подключение к Программе страхования осуществлено им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата.

Из условий кредитного договора не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а отказ от страхования повлек отказ банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сарбасова Кайрата Ерболатовича к ПАО «Банк ВТБ 24», третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования, штрафа, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.