Жигарев Сергей Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2016 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Орловой Т.А.

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО4, ФИО54, ФИО5, ФИО6, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО7, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО8, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО9, ФИО72, ФИО10, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Товариществу собственников жилья «Действие» о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО13 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ***), ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ***), ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ***), ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) объект незавершенного строительства, степень готовности - 83%, назначение: объект в стадии строительства, площадь: 789,6 кв. м; этажность: 16 с подвалом, цокольным и техническими этажами; инвентарный №...; литера: А; адрес объекта: адрес; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данные свидетельства выданы истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата Договор заключен между истцами и ФИО11, которому объект незавершенного строительства степень готовности принадлежал на основании решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, определения Октябрьского районного суда г. Самары от дата, определения Октябрьского районного суда адрес от дата, решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, определения Октябрьского районного Самары от дата, определения Октябрьского районного суда адрес от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №...- дата и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия АД №... от дата Регистрация прав на объект незавершенного строительства была обусловлена тем, что первоначальный заказчик строительства жилого дома со встроено пристроенными помещениями ЗАО «Росстрой» завершило конкурсное производство, прекратило деятельность юридического лица. дата Главой г.о. Самара выдано ТСЖ «Действие» разрешение № RU №... на строительство объекта капитального строительства - жилой дом со встроенно-пристроенными помещен этажность 17, в т.ч. тех.эт., общая площадь здания 13897,3 кв. м, строительный 44170,3 куб. м, в т.ч., подземной части 4801,2 кв. м; жилой дом со встроенно пристроенными помещениям...

...и, этажность 17 в т.ч. тех. эт., общая площадь здания, 13820,9 кв. м, строительный объем 50718,8 куб. м, в т.ч., подземной части 2296.: м; гараж-стоянка, этажность 2, общая площадь здания 4391,3 кв. м, строительный объем 14394,5 куб. м, в т.ч., подземной части 9326,4 куб. м, площадь земельного участка 9277,5 кв. м; срок действия разрешения до дата. Постановление Администрации г.о. Самара срок действия разрешения на строительство от 22.06 года № RU 63301000-064 продлен до дата. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6330' 076э от дата Глава городского округа Самара разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой дом, расположенное адресу: адрес 104 Указанное разрешение выдано ФИО12 на основании решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата Тем самым, указанный объект строительства - жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями в настоящий момент изменил свой юридический статус. Истцы обратились за приведением правоустанавливающих документов на принадлежащий им объект в установленном порядке. На спорные нежилые помещения были получены технический паспорт, технический план на основании которого нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт, согласно которого указанные нежилые помещения (кадастровый №...) имеет следующие параметры: общая площадь - 517,5 кв.м., из них основная - 517,5 кв.м. Просят прекратить право общей долевой собственности истцов на объект незавершенного строительства, степень готовности - 83%, назначение: объект в строительства, площадь: 789,6 кв. м; этажность: 16 с подвалом, цокольными техническими этажами; инвентарный №...; литер адрес объекта: адрес кадастровый (или условный номер) №.... Признать за истцами право общей долевой собственности на нежилые помещения н4,н5, общей площадью *** кв.м., расположенных на адрес; кадастровый №... из расчета: ФИО13 - *** доли, ФИО1 - *** доли, ФИО14 - ***, ФИО15 - *** доли.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просят прекратить право общей долевой собственности истцов на объект незавершенного строительства, степень готовности - 83%, назначение: объект в стадии строительства, площадь: 789,6 кв. м; этажность: 16 с подвалом, цокольным и техническими этажами; инвентарный №...; литера: А; адрес объекта: адрес адрес; кадастровый (или условный номер) №.... Признать за истцами право общей долевой собственности на комнату №... общей площадью 86кв.м., расположенную в нежилом помещении н4н5 на 2-ом этаже адрес; кадастровый №... из расчета: ФИО13 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО14 – 1/4 доли, ФИО15 – 1/4 доли. Разделить нежилые помещения, н4,н5, за исключением комнаты №..., общей площадью 431,5 кв.м., расположенных на 2-ом этаже адрес; кадастровый №.... Выделить ФИО13 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., 28, расположенных на этаже №..., общей площадью 261,6 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес. Признать за ФИО13 право собственности на помещение, состоящее из комнат №№..., 28, расположенных на этаже №..., общей площадью 261,6 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес, Просека 5, адрес. Выделить ФИО1 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., 9, 10 12, расположенных на этаже №..., общей площадью 100,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес. Признать за ФИО1 право собственности на помещение, состоящее из комнат №№..., 9, 10 12, расположенных на этаже №..., общей площадью 100,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес. Выделить ФИО14 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнаты №..., расположенной на этаже №..., общей площадью 47,2 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес. Признать за ФИО14 право собственности на помещение, состоящее из комнаты №..., расположенной на этаже №..., общей площадью 47,2 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес адрес. Выделить ФИО15 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., 6-8, 11, расположенных на этаже №..., общей площадью 87,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес адрес. Признать за ФИО15 право собственности на помещение, состоящее из комнат №№..., 6-8, 11, расположенных на этаже №..., общей площадью 87,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО79, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО43, ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО40 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО32 до начала судебного заседания представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Действие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно представленному отзыву возражал в удовлетворении заявленных требований.

Иные ответчики, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата ФИО13 принадлежит *** долей, что согласно п.1.3. Договора соответствует нежилому помещению №...н литер А общей площадью 261,6 кв.м., расположенному на втором этаже жилого дома – объект незавершенного строительства степень готовности 83%.

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата принадлежит *** долей, что согласно п.1.3. Договора соответствует части нежилого помещения №...н литерА, общей площадью 255,9 кв.м., а именно комнатам №...,9,10,12 площадью 100,1 кв.м. и части комнаты №..., соответствующая площади 9,9кв.м., расположенному на втором этаже жилого дома – объект незавершенного строительства степень готовности 83%.

ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата принадлежит *** долей, что согласно п.1.3. Договора соответствует части нежилого помещения №...н литерА, общей площадью 255,9 кв.м., а именно комнатам №... площадью 47,2 кв.м. и части комнаты №..., соответствующая площади 3,8кв.м., расположенному на втором этаже жилого дома в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: степень готовности – 83%, назначение: объект в стадии строительства, площадью 789,6 кв.м., этажность: 16 с подвалом, цокольным и техническими этажами; инвентарный №..., литера А, по адресу: адрес, что подтверждается договором, свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2013г. ФИО15, принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: степень готовности – 83%, назначение: объект в стадии строительства, площадью 789,6 кв.м., этажность: 16; инвентарный №..., литера А, по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.1.2 Договора доля соответствует части нежилого помещения№...н литерА, общей площадью 255,9 кв.м., а именно комнатам №...,6,7,8,11 площадью 87,1 кв.м. и части комнаты №... соответствующая площади 7,8 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома.

Истцами приобретено спорное имущество у ФИО11, право которого на отчуждаемые объекты признано судом. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. за ФИО11 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения №н5 литерА общей площадью 255,9 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома по адресу: адрес. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. за ФИО11 признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения №н4 литерА общей площадью 261,6 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома по адресу: адрес.

Из представленного кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства по адресу: адрес кадастровым номером №... (предыдущие номера №...) следует, что при степени готовности 83% площадь объекта 789,6 кв.м.

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договорами долевого участия, договорами купли-продажи.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU №... от дата. жилой дом, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из кадастрового паспорта здания – жилой дом по адресу: адрес, с кадастровым номером №... следует, что многоквартирный дом имеет 16 этажей, а также подземных 2, площадь объекта *** кв.м.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их долю в натуре, признав на данные части право собственности.

В обосновании заявленных требований о выделе долей в натуре истцами предоставлено техническое заключение о варианте раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него долей в натуре, изготовленное ООО «ТЕХНО-ПЛАН» №... от 25.02.2016г., согласно которому вариантом раздела объекта недвижимости является выделение доли по фактически занимаемой площади: ФИО14 помещение №... площадью 47,2 кв.м. и №... (1/4 доля) площадью 21,5 кв.м (доля 526/5175), ФИО1 помещения №...,9,10,12 площадью 100,1 кв.м., и №...(1/4 доля) площадью 21,5 кв.м. (доля1055/5175), ФИО15 помещения №...,6,7,8,11 площадью 87,1 кв.м. и №...(1/4 доля) площадью 21,5 кв.м. (доля 925/5175), ФИО13 помещения №...,28 площадью 261,6 кв.м. №...(1/4 доля) площадью 21,5 кв.м. (доля 2669/5175).

Согласно заключения ГУП «Сартехинвентаризация» на втором этаже пенобетонного шестнадцатиэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, находятся нежилые помещения: помещение н4; н5, общей площадью 517,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0638002:683. Вариантом раздела объекта недвижимости является выделение доли по фактически занимаемой площади: ФИО14 помещение №... площадью 47,2 кв.м. и №... (1/4 доля) площадью 21,5 кв.м (доля 526/5175), ФИО1 помещения №...,9,10,12 площадью 100,1 кв.м., и №...(1/4 доля) площадью 21,5 кв.м. (доля1055/5175), ФИО15 помещения №...,6,7,8,11 площадью 87,1 кв.м. и №...(1/4 доля) площадью 21,5 кв.м. (доля 925/5175), ФИО13 помещения №...,28 площадью 261,6 кв.м. №...(1/4 доля) площадью 21,5 кв.м. (доля 2669/5175).

Доля истцов в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, что позволяет идентифицировать нежилые помещения истцов и выделить их из числа других.

Таким образом, из указанных технического заключения следует, что выдел соответствующей доли в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Довод ответчика ТСЖ «Действие» о непривлечении сособственников опровергается материалами дела, поскольку все сособственники, указанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Довод о несоблюдении истцами досудебного порядка не может служить основанием для оставления без рассмотрения, поскольку законом досудебный порядок для рассмотрения заявленных требований не предусмотрен. Довод о том, что заявленные требования уже были предметом судебного разбирательства и по ним принято решение, является ошибочным, поскольку предоставленная копия заочного решения Октябрьского районного суда от 03.07.15г. заявлена к иным ответчикам, привлечен иной круг лиц, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению. Довод ответчиков о том, что достройка дома производилась за счет средств субвенций областного бюджета не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае, если у истцов имеется задолженность, о наличии которой в ходе рассмотрения дела не заявлено, лицо, перед которым она имеется, вправе взыскать ее в установленном законом порядке. Исковых требований о взыскании с истцов средств на завершение строительства дома не заявлялось, расчет не предоставлен. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиками не заявлено.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования, признать за истцами право собственности на выделенную в натуре долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 на объект незавершенного строительства, степень готовности - 83%, назначение: объект в стадии строительства, площадь: 789,6 кв. м; этажность: 16 с подвалом, цокольным и техническими этажами; инвентарный №...; литера: А; адрес объекта: адрес, Просека 5, адрес; кадастровый (или условный номер) №....

Признать за ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 право общей долевой собственности на комнату №... общей площадью 86кв.м., расположенную в нежилом помещении н4н5 на 2-ом этаже адрес просека в адрес; кадастровый №... из расчета: ФИО13 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО14 – 1/4 доли, ФИО15 – 1/4 доли.

Разделить нежилые помещения, н4,н5, за исключением комнаты №..., общей площадью 431,5 кв.м., расположенных на 2-ом этаже адрес адрес; кадастровый №....

Выделить ФИО13 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., 28, расположенных на этаже №..., общей площадью 261,6 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Признать за ФИО13 право собственности на помещение, состоящее из комнат №№..., 28, расположенных на этаже №..., общей площадью 261,6 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Выделить ФИО1 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., 9, 10 12, расположенных на этаже №..., общей площадью 100,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение, состоящее из комнат №№..., 9, 10 12, расположенных на этаже №..., общей площадью 100,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес адрес.

Выделить ФИО14 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнаты №..., расположенной на этаже №..., общей площадью 47,2 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес адрес.

Признать за ФИО14 право собственности на помещение, состоящее из комнаты №..., расположенной на этаже №..., общей площадью 47,2 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Выделить ФИО15 в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., 6-8, 11, расположенных на этаже №..., общей площадью 87,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Признать за ФИО15 право собственности на помещение, состоящее из комнат №№..., 6-8, 11, расположенных на этаже №..., общей площадью 87,1 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2016 г.

Судья: /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2022 по исковому заявлению Романовской Раисы Федоровны к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и представитель истца извещались надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не просили отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в свое отсутствие, а суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в нем материалам без присутствия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление Романовской Раисы Федоровны к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосе...

...мейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романовской Раисы Федоровны к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Ю.А. Челаева