Войцех Наталья Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6940/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, пени, присуждении на основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67500 руб., пени в размере 113548 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23244 руб. 14 коп., присуждении на основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5242 руб. 92 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

23.08.2019 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 (наймодатель) предоставила ФИО3 (наниматель) в пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а наниматель обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное жилое помещение в размере 22000 руб. ежемесячно, а также ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, согласно квитанции. В случае нарушения сроков оплаты, договором предусмотрено право начисления пени в размере 3% от своевременно невыплаченной суммы з...

...а каждый день просрочки. Ответчик нарушал сроки оплаты, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 204292 руб. 14 коп., из которых: 62500 руб. - задолженность по арендной плате, 23244 руб. 14 коп. - задолженность по коммунальным услугам, 113548 руб. - пени (сумма пени истцом самостоятельно снижена с 340645 руб.).

С учетом вышеизложенного в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставила ответчику в пользование, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование жилого помещения (л.д. 7).

Договор заключен на срок с 23.08.2019 г. по 23.07.2020 г. (п. 7.1).

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 22000 руб. (каждое 20-е число месяца) (п. 3.1); арендатор обязан оплачивать все коммунальные услуги за квартиру, согласно квитанции (п. 3.1.4); в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 2 календарных дня, арендатор выплачивает пени в размере 3% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3).

Квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи 23.08.2019 г. (л.д. 10).

Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2020 г.: 67500 руб. - задолженность по арендной плате, 23244 руб. 500 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 113548 руб. - пени (истцом самостоятельно снижена сумма пени с 340645 руб.) (л.д. 2 - оборот, л.д. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Доказательств, подтверждающих неправильность представленного истцом расчета задолженности, иного размера задолженности или ее отсутствие, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 ввиду их обоснованности, поскольку обстоятельства заключения договора между сторонами и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика пени, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (пени), сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить до 50 000 руб.

Между тем, требование истца о присуждении на основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма предусматривает побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, каковых в рассматриваемом случае не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5242 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 67500 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23244 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5242 руб. 92 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 23.11.2020 г.

Судья Ю.В.Тарасюк