Войцехович Алексей Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 февраля 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела Кийковым Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Войцеховича А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, работающего по договорам оказания услуг, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в квартире по <адрес> на предложение находящегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции объяснить обстоятельства причинения побоев ФИО1 Войцехович А.С., будучи в состоянии опьянения, размахивал руками и попытался толкнуть сотрудника полиции. Своими действиями Войцехович А.С. совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела Войцехович А.С. свою вину признал частично, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения дома, поссорился с женой. Через некоторое время пришел сотрудник полиции. Он жестикулировал руками, взяв сотрудника полиции за плечи, попытался вытолкнуть его. Сотрудник полиции все сделал пр...

...авильно, претензий к нему не имеет.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Войцехович А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность Войцехович А.С. подтверждается исследованной совокупностью доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Войцехович А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в квартире по <адрес> на находящегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции в рамках проверки сообщения КУСП № Войцехович А.С., будучи в состоянии опьянения, размахивал руками и попытался толкнуть сотрудника полиции. В связи с чем, к Войцехович А.С. на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

Кроме сведений протокола об административном правонарушении виновность Войцехович А.С. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколом медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения у Войцехович А.С.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела. При рассмотрении дела основания для признания объяснений сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, основания для оговора ими Войцехович А.С. не установлено. Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о наличии виновности Войцехович А.С.

Действиям Войцехович А.С. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного Войцехович А.С. административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, удовлетворительно характеризуется, его материальное положение, работает по договорам оказания услуг, сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода материалы дела не содержат, влияние наказания на условия жизни его семьи, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности, его имущественном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Войцехович А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Минусинский».

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Войцехович А.С. – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.М. Лукьянова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сорск 16 апреля 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулинй Н. Ю.,

при секретаре: Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия к Войцехович А.С. о взыскании задолженности по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Войцехович А. С. является плательщиком транспортного налога.

Об обязанности по уплате транспортного налога Войцехович А.С. извещен) налоговой инспекцией в форме уведомлений(я).

По истечении срока по уплате налогов Войцехович А.С. в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ направлено(ы) требование(я) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 21.03.2017 № 8524; от 24.08.2018 № 13162.

Задолженность составила:

Недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 460,00 руб. + за 2016 год в размере 460,00 руб. = 920,00 руб.

Пени по транспортному налогу в размере 16,71 руб. (за период с 02.12.2016 г. по 20.03.2017 г.) + 30,29 руб. (за период с 02.12.2017 г. по 23.08.2018 г.) = 47,00 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 920,00 руб. + 47,00 руб. = 967,00 руб.

Требование(я) Войцехович А.С. в добровольном порядке не исполнено(ы), что послужило основанием для обращения налоговым органом в мировой суд судебного участка в границах г. Сорска Ре...

...спублики Хакасия с заявлением на выдачу, судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ от 30.10.2019 № 2а-3360/2019.

Однако, от Войцехович А.С. поступили возражения. Определением мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 15.11.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с Войцехович А.С. задолженность в сумме 967 руб. 00 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2015 - 2016 года в размере 920 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу в размере 47 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Конева С. В., действующая на основании доверенности, не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Войцехович А. С., как следует из свидетельства о смерти, умер 27 января 2020 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, тогда как таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

Поскольку право собственности на транспортное средство зарегистрировано на Войцехович А. С. как на физическое лицо, транспортный налог начислен физическому лицу, однако последний умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сообщения нотариуса Сорского нотариального округа РХ от 12 марта 2020 года следует, что наследственное дело к имуществу Войцехович А. С. не открывалось, наследственное дело не заводилось.

Поскольку административный ответчик умер, круг наследников не установлен, то имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-67/2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия к Войцехович А.С. о взыскании задолженности по налогам, пеням, прекратить.

Разъяснить административному истцу положение ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которому повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Н. Ю. Козулина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

16 августа 2018 года с. Убинское

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Первушин Ю.Н.,

при секретаре Гизитдиновой С.М.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Войцехович Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

Национальность: <данные изъяты>

Работающий: <данные изъяты>

Проживающий по адресу: <адрес>.

Зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Права и обязанности привлечённого к административной ответственности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Убинского» капитаном полиции ФИО1 в отношении Войцехович Алексея Сергеевича был составлен административный протокол по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, Войцехович А.С. в доме гражданина ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> путем свободного доступа, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

ФИО2 суду показал что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Войцехович Алексеем Сергеевичем у себя дома распивал спиртные напитки. Примерно около 18 часов он лег спать у себя дома и уснул, а когда поснулся, о обнаружил, что у него кто то похитил денежные средства в размере <данные изъяты>. Обнаружив кражу денег он обратился к участковому ФИО1. В результате выяснилось, что деньги у него похитил Войцехович Алексей Сергеевич. Денежные средства в настоящее время ем...

...у возвращены.

В судебном заседании Войцехович Алексей Сергеевич показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в доме по адресу<адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Действительно как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес> путем свободного доступа совершил мелкое хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Суд полагает, что действия Войцехович Алексея Сергеевича следует квалифицировать по ст. ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исходя из представленных суду материалов, с учетом личности Войцехович Алексея Сергеевича, его материального и семейного положения полагает, что ему необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.10, 29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Войцехович Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Получатель: ИНН 5406012253 КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Счет получателя -40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК банка получателя – 045004001

ОКТМО – 50654440

Идентификатор – 18880054181223046182

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течении 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об плате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копия постановления вручить правонарушителю, направить в МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское»

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья Первушин Ю.Н.