Войчишен Юрий Николаевич

Дело № 2-1525/2025 (2-15042/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-014646-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковского С.В., Кудрявцевой Л.М., Мельникова С.В., Войчишина Ю.Н. к СНТ «Зеленый Ветер-1» о признании недействительным решения собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Зеленый Ветер-1», просил суд: признать недействительными и отменить итоги собрания СНТ СН «Зеленый Ветер-1», проходившего в основном зале ДК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ под председательством члена СНТ СН «Зеленый Ветер-1» ФИО11; признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ и отменить регистрацию ФИО18 в должности председателя СНТ СН «Зеленый Ветер-1»; взыскать с СНТ "ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1" в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1». ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание СНТ СН «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1», ход и решения которого отражены в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем оспариваемого собрания СНТ «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» ФИО11 и секретарем собрания ФИО13 Истец считает данное собрание было незаконным, а принятое решение недействительно ввиду от...

...сутствия кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в качестве соистцов были привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель СНТ «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» - ФИО13 исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1», что подтверждается реестром членов СНТ, представленному в материалы дела.

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения очередного годового общего собрания членов СНТ СН «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО11 (л.д.№).

Ознакомившись с представленными ответчиком в материалы дела документами очередного годового собрания СНТ СН «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: реестром членов и собственников СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, реестром членов и участников очередного годового собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенями, судом установлено, что при сравнении реестра членов и собственников СНТ на ДД.ММ.ГГГГ и реестра членов и участников очередного годового собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что количество членов СНТ отличается, так: в реестре членов и собственников СНТ на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 95 собственников участков, а из реестра членов и участников очередного годового собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами СНТ является 91 собственник участков.

Из представленного в материалы дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» членами товарищества являются 95 человек. На очередном общем собрании присутствовало 49 членов товарищества.

Исходя из положений ч.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей.

Однако из представленного реестра владельцев участков СНТ СН «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества является 104 человека, таким образом кворум для принятия решении по вопросам повестки дня отсутствовал и составлял 47,12% (49/104* 100=47,12%).

Бюллетени собственников участков подписаны по доверенности, однако сами доверенности не приложены и не представлены суду, таким образом из общего числа присутствующих подлежат исключению голоса следующих членов и собственников участков СНТ:

Учитывая, что надлежащим образом оформленные доверенности на участие и представление интересов в очередном годовом собрании СНТ СН «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» проводимого ДД.ММ.ГГГГ от членов товарищества и собственников участком в материалы дела не представлены, суд считает, что бюллетени 36 человек подлежат исключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании ил заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего граждански правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума, 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение собрания ничтожно, поскольку отсутствовал необходимый кворум.

Поскольку решение очередного годового общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый ветер-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие необходимого кворума, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о его признании недействительным в силу ничтожности.

Отсутствие кворума очередного годового общего собрания является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый ветер-1» являются значимыми как для истцов, так и для иных членов СНТ.

Представителем ответчика в суд было представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.88). Поскольку представителем истца ФИО4 - ФИО56 было подписано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на титульном листе иска и указании в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушено принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое собрание проходило в ДК «Луч», а истец в числе других членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ находился в холле ДК «Луч». Таким образом, истец узнал о проведении оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду несостоятельности, поскольку судом установлено, что изначально ФИО4 обращался в Красногорский городской суд в апреле 2024 года с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания членов СНТ, то есть в срок. Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возращено ФИО4 (л.д.№). Из чего следует, что истцом было реализовано свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

В удовлетворении требований о признании недействительной произведённой регистрации изменений, внесённых на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «ЗЕЛЕНЫЙ ВЕТЕР-1» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ и отменить регистрацию ФИО18 в должности председателя СНТ СН «Зеленый Ветер-1», суд считает необходимым отказать.

Поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ СНТ СН «Зеленый Ветер-1» усматривается что в ней отсутствуют сведения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация ФИО18 в должности председателя СНТ, председателем товарищества значится – ФИО56 (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Зеленый Ветер-1» о признании недействительным решения собрания членов СНТ - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного годового общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый ветер-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025 года.

Судья: Н.М. Осадчая