Войкина Ксения Владимировна

УИД 03RS0003-01-2021-014642-57

№ 2-1337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Войкиной Ксении Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с названным иском.

Иск мотивирован тем, что 19.03.2020 г. между Публичным акционерным обществом «МТС - Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Войкиной К.В., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 257 000,00 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Просили взыскать сумму задолженности по Договору № № в размере 1 190 536,52 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 152,68 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Войкина К.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданск...

...ие права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.03.2020 г. между Публичным акционерным обществом «МТС - Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Войкиной К.В., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 257 000,00 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Войкиной Ксении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по Договору № № в размере 1 190 536,52 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 152,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И.Л.

Дело № 2-971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стерлитамак 07 февраля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Войкиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Войкиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 03.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 15 000 руб., сроком на 120 месяцев под 0,0 % годовых.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017г. по состоянию на 12.11.2021г. в размере 92 220,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966,60 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Войкина К.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном засед...

...ании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 15 000 руб., сроком на 120 месяцев под 0,0 % годовых.

Ответчик Войкина К.В. ненадлежащим образом не исполняет обязательства по договору, допуская просрочку платежей.

Поскольку истец ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Войкиной К.В. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ответчику было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) оплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней.

Судом установлено, что просрочка задолженности возникла 19.03.2021г. продолжительностью 239 дней, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2021г. составляет сумму в размере 92 220,05 руб.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Войкиной К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Войкиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Войкиной ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017г. по состоянию на 12.11.2021г. в размере 92 220,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Л.Н. Мартынова

Дело № 2 – 1243/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-020044-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Войкиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Войкиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 872, 33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 959, 36 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель Шарафутдинов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Ответчик Войкина К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что отказ от заявленного требования не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, отве...

...тчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от искового заявления доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 959 рублей 36 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ гподлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка ВТБ (ПАО) к Войкиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Войкиной К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.