Войстрик Нелли Леонидовна

Дело №2-361/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., с участием прокурора г. Балтийска Калининградской области Прохорова Д.Г.,

при секретаре Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войстрик Н.Л. об оспаривании решения Избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № «…» от 13 апреля 2015 года об отказе Войстрик Н.Л. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 10,

УСТАНОВИЛ:

На 24 мая 2015 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» «…» от 13.04.2015 года отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 10 Войстрик Н.Л. по мотиву отсутствия на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушениями требований закона.

Войстрик Н.Л. обратилась в суд 22.04.2015 года с заявлением об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что действующее избирательное законодательство не содержит такого основания в отказе в регистрации кандидату, как отсутствие документов, оформленных с нарушением закона, в связи с чем, непонятно по какому из оснований указанных в пп. «в.1» или пп. «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ отказано ей в регистрации в качестве кандидата. Кроме того, полагает необоснованным отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты по тем основаниям, что она не устранила замечания, имеющиеся в извещении комиссии от 09.04.2015 года по поводу указания ею неверного адреса банка в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах в графе «Денежные средства, находящиеся на счетах в банках» - не в соответствии с ФЗ № 443 от 28.12.2013 года и Постановлением Правительства РФ № 12...

...21 от 9.11.2014 года, так как комиссия фактически не уведомила заявителя, что ею был неверно указан адрес банка в графе о сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах, и, более того, считает, что она правомерно указала адрес отделения банка, в котором у нее открыт банковский счет и реально хранятся денежные средства. Кроме того, полагала правильным указание в форме подписного листа сведений о ее работе и должности, как бухгалтер Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» города Балтийска, а в справке с места работы указание на бухгалтер 1 ст., является ничем иным как обозначением, что заявительница работает в должности бухгалтера и на одну ставку, то есть сокращение 1 ст. не является названием должности, и, следовательно, не может расцениваться избирательной комиссией как нарушение избирательного законодательства и неверного указания в подписных листах наименования должности.

Кроме того, Войстрик Н.Л. ссылается на необоснованность требований избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в связи с неверным указанием ею уровня профессионального образования, так как она указала образование как высшее профессиональное, специалитет, а наличие в словосочетании излишне указанного слова профессиональное, не является законным основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Заявительница, ее представитель и представитель избирательной комиссии уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление Войстрик Н.Л., суд приходит к следующим выводам:

Как следует из решения Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области № «…» от 13 апреля 2015 года об отказе Войстрик Н.Л. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 10, заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с признанием недействительными подписей в подписных листах на основании на пп. «з» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пп. «г», «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 по причине несоответствия действительности сведений о месте работы кандидата в депутаты. Кроме того, Войстрик Н.Л. не были устранены замечания, указанные в извещении избирательной комиссии от 09.04.2015 года по поводу указания неверного адреса банка в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах в графе «Денежные средства, находящиеся на счетах в банках»- не в соответствии с ФЗ № 443 от 28.12.2013 года и Постановлением Правительства РФ № 1221 от 9.11.2014 года и уровня профессионального образования.

Судом установлено, что согласно решению избирательной комиссии и извещению от 09.04.2015 года Войстрик Н.Л. была уведомлена о выявленных недостатках в представленных ею документах, согласно приложению к заявлению и ей было предложено в срок до 11.04.2015 года устранить выявленные недостатки, в частности, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться указан уровень образования не в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ и в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах указан адрес бюджетной организации не в соответствии с ФЗ № 443 от 28.12.2013 года и Постановлением Правительства РФ № 1221 от 9.11.2014 года, а также сведения о должности не соответствуют сведениям, указанным в справке о работе.

Из уведомления от 11.04.2015 года, представленного Войстрик Н.Л. в избирательную комиссию, следует, что она внесла уточнения в ранее представленные в избирательную комиссию сведения и указала на наличие «высшего профессионального образования»- специалитет и представила справку с места работы об уточнении наименования ее должности, а именно бухгалтер.

Вместе с тем, избирательная комиссия пришла к выводу, что Войстрик Н.Л. не были устранены выявленные нарушения и основанием к отказу в регистрации явилось наличие недостатков в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах, ценных бумагах в графе «Денежные средства, находящиеся на счетах в банках»- не в соответствии с ФЗ № 443 от 28.12.2013 года и Постановлением Правительства РФ № 1221 от 9.11.2014 года, а также неверное указание уровня профессионального образования и несоответствие действительности сведений о месте работы кандидата в депутаты.

В силу положений пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Аналогичные положения содержатся в пп. 4 п. 2 статьи 79 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области».

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области».

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01 июня 2010 года N 784-О-О, пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает право кандидата в течение срока, определенного в названной норме, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), а также обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов.

По своему смыслу данные законоположения, как призванные гарантировать гражданам Российской Федерации реализацию конституционного права на участие в выборах, предполагают право кандидата восполнить недостающие сведения и обязанность избирательной комиссии уведомить его о неполноте представленных сведений, независимо от того, чем обусловлена эта неполнота - недостаточным отражением необходимых сведений в представленных документах или же непредставлением какого-либо документа или документов.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 235/1486-6 от 11 июня 2014 года, утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления и п. 4.12.2 этих рекомендаций разъяснено, что в извещении о неполноте представленных документов должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.

Кроме того, в пункте 4.12.4. вышеуказанных методических рекомендаций указано, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обладает правом нормотворческой деятельности по вопросам единообразного применения Федерального закона, и принятые ею правовые акты являются обязательными для применения всеми субъектами избирательного процесса, в том числе избирательными комиссиями.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого заявителем решения избирательной комиссии в регистрации кандидата Войстрик Н.Л. отказано на основании подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Сопоставив представленные избирательной комиссией документы в отношении кандидата в депутаты Войстрик Н.Л. с содержанием извещения от 09.04.2015 года, вынесенного в её адрес с предложением устранить выявленные недостатки, суд приходит к выводу, что извещение в части касающейся сведений о размерах и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах не соответствует установленным требованиям, поскольку избирательной комиссией не указано, какие конкретно сведения отсутствуют или неправильно оформлены, в чем конкретно состоит нарушение требований федерального или иного закона.

Вместе с тем, суд полагает, что данная техническая описка не дала возможности заявителю своевременно с достоверностью установить, в чем заключается нарушение требований законодательства и, в частности, несоответствие адреса бюджетной организации сведениям, которые должны быть им указаны исходя из Приложения № 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ, при том, что в этом Приложении отсутствуют какие-либо ссылки на указание сведений о бюджетной организации. Ссылка же в извещении на несоответствие адреса бюджетной организации Федеральному Закону № 443 от 28.12.2013 года и Постановлению Правительства РФ № 1221 от 9.11.2014 года(имеется опечатка в дате(фактически Постановление от 19.11.2014) сама по себе ввела в заблуждение заявителя о природе имеющихся у неё нарушений избирательного законодательства, что не позволило в совокупности своевременно устранить недостатки относительно адреса банка.

Более того, суд полагает неправомерным отказ избирательной комиссии в регистрации кандидатом в депутаты Войстрик Н.Л. по тому основанию, что заявительница не указала именно юридический адрес банка, и, по их мнению, невозможность указания Войстрик Н.Л. в вышеуказанной графе адрес отделения, либо филиала банка, что и явилось одним из оснований к отказу в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку в силу Приложения № 1 Федерального закона № 67-ФЗ, в графе «Денежные средства, находящиеся на счетах в банках» имеется ссылка только на необходимость указания адреса банка, что напрямую не отсылает к необходимости указания только юридического адреса основной организации и, следовательно, не лишает возможности(права) указания адреса филиала, отделения этого банка, в котором у заявителя открыты банковские счета, тем более, что такое указание адреса отделения(филиала банка) не влияет на достоверность и полноту представленных в избирательную комиссию сведений о кандидате и его материальном положении и никоим образом не введет в заблуждение избирателей относительно его имущественного положения.

Кроме того, суд не соглашается с позицией избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты в связи с не устранением ею недостатков, связанных с указанием уровня образования вместо «высшее образование», Войстрик Н.Л. указала «высшее профессиональное образование», при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального Закона № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Соответствующим образом этот вопрос урегулирован и п.2 ст.24 Закона Калининградской области №231.

Но в аналогичных требованиях к письменному заявлению выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в сведениях о его профессиональном образовании законодатель субъекта РФ расширил понятие сведений, которые должны быть указаны относительно профессионального образования дополнив тем, что при наличии профессионального образования указывается его уровень в формулировке Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действующей на день назначения выборов.

Анализируя вышеуказанные положения законов, суд приходит к выводу, что избирательное законодательство признает существенным нарушением неуказание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведений об уровне своего профессионального образования при представлении иных сведений о наличии у него такого образования.

В тоже время, излишне указанная заявителем в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу информация не о наличии у него высшего образования(без слова профессиональное), как это указано в ФЗ « Об образовании в РФ», а с указанием «высшее профессиональное образование», не противоречит действующему избирательному законодательству, подтверждается копией диплома, представленной в качестве приложения к заявлению, тем более, что во всех законодательных актах, в том числе и в Законе Калининградской области № 231, идет речь о представлении информации именно о профессиональном образовании, что, по мнению суда, дает заявителю право и основания для внесения подобной записи о наличии у него высшего профессионального образования, более того, такое указание не может расцениваться как вводящее в заблуждение избирателей, и не влияет на соблюдение требования закона об объеме, подлежащей предоставлению информации, в силу чего, носит несущественный характер и не может быть положено в основу решения об отказе в реализации пассивного избирательного права.

Относительно отказа избирательной комиссии в регистрации Войстрик Н.Л. кандидатом в депутаты в силу признания всех подписных листов недействительными вследствие несоответствия действительным сведений о месте работы Войстрик Н.Л., суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются, в частности, все подписи избирателей, в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме.

Аналогичное положение закреплено в пп «3» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области № 231.

Приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ установлена форма подписного листа по выборам депутатов представительного органа муниципального образования.

Этой формой подписного листа с учетом положений п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено обязательное указание основного места работы и занимаемой должности.

Из представленных для регистрации кандидата подписных листов следует, что Войстрик Н.Л. указано место работы Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» города Балтийска, бухгалтер.

Из имеющихся документов, представленных избирательной комиссией в отношении Войстирк Н.Л., а именно справки с места работы заявительницы и выписки из ЕГРЮЛ о сведениях о юридическом лице следует, что работодателем Войстрик Н.Л. указано Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Балтийска.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении решения об отказе Войстрик Н.Л. в регистрации кандидатом в депутаты, основанием по которому подписные листы были признаны недействительными явилось указание в наименовании организации, в которой она работает, полностью слова город Балтийск в отличие от указания в наименовании на г. Балтийск.

Вместе с тем, тот факт, что Войстрик Н.Л. указала свое место работы не сократив слово город до указания одной буквы «г», используемой при сокращении слова город, сомнений в том, что заявитель работает бухгалтером в указанном выше учреждении не вызывает.

Следовательно, сведения о месте работы Войстрик Н.Л., указанные во всех подписных листах, полностью соответствуют сведениям о месте работы заявительницы, содержащимся в справке о месте работы, представленной к заявлению о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, с уточнениями должности, после устранения недостатков в заявлении и приложенных к нему документов, а также выпиской из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о наличии в избирательных документах полных и достоверных сведений о месте работы и занимаемой должности, позволяющие оценить социальный статус заявительницы как кандидата в депутаты.

Несоответствие наименования организации-работодателя, указанного Войстрик Н.Л. в избирательных документах, официальному наименованию Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» г. Балтийска, с указанием без сокращения слова город, не может быть признано существенным недостатком избирательных документов, искажающим действительные сведения о месте работы кандидата, и служить достаточным основанием к отказу в регистрации кандидатом в депутаты.

Иных оснований к отказу в регистрации в качестве кандидата в депутаты не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение Избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № «…» от 13 апреля 2015 года об отказе Войстрик Н.Л. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 10, не основано на законе и нарушает пассивное избирательное право Войстрик Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Войстрик Н.Л. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № «…» от 13 апреля 2015 года об отказе Войстрик Н.Л. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 10.

Обязать Избирательную комиссию муниципального образования «Балтийский муниципальный район» зарегистрировать Войстрик Н.Л. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.