Войтенко Вячеслав Владиславович

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 18 марта 2020 года

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-1619/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного Войтенко В.В.,

адвоката Корякиной Т.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области КравчукЮ.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Войтенко В.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23декабря 2019 года, которым

Войтенко Вячеслав Владиславович,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Войтенко В.В. под стражей с 22декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного ВойтенкоВ.В. и адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора К...

Показать ещё

...равчук Ю.Б., просившей приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, суд

установил:

приговором Войтенко В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф., с причинением ущерба в размере 200 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Войтенко В.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ВойтенкоВ.В. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный Войтенко В.В. просит приговор изменить в связи с его суровостью, назначить более мягкое наказание, учесть полное признание вины, отсутствие судимости, наличие работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. приводит доводы в обоснование законности и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия Войтенко В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Войтенко В.В. наказания судом в соответствии с законом учтены влияющие на него обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, ......

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В должной степени мотивировано судом назначение Войтенко В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, при выяснении влияния состояния опьянения на совершение преступления, не принял во внимание пояснения Войтенко В.В. о том, что, будучи трезвым, он преступление совершил бы все равно.

Кроме того суду было известно, что Войтенко В.В. ведет асоциальный образ жизни, участковым уполномоченным характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога.

Однако при указанных обстоятельствах, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Войтенко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из сведений об образе жизни осужденного, данных о его личности, фактических обстоятельств совершения преступления, вменяемых осужденному, само по себе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало какого-либо существенного влияния на формирование у Войтенко В.В. умысла совершить кражу чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Войтенко В.В. изменить, исключить из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено Войтенко В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Поскольку судом по делу не установлено других, отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное Войтенко В.В., подлежит смягчению с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения, в котором Войтенко В.В. следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения исправительной колонии общего режима на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо других обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23декабря2019года в отношении Войтенко Вячеслава Владиславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить Войтенко В.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Войтенко В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения пом. прокурора Антоновой А.Л.,

подсудимого Войтенко В.В.,

адвоката Благова М.В. представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Войтенко Вячеслава Владиславовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. ст. 158ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2п.б ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Войтенко В.В. покушался на тайне хищение чужое имущество, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17ч. с целью хищения, через незапертые ворота, проник на охраняемую территорию ОАО «СЗФ», расположенного на <адрес>, где через открытые жалюзи в окне проник в цех № данного предприятия, откуда тайно похитил 23 кг. высокоуглеродистого феррохрома на сумму 940р. 27к., принадлежащий ОАО «СЗФ». Однако довести свой преступный умысел до конца не смог...

Показать ещё

..., так как при совершении преступления был задержан службой охраны ООиК ОАО «СЗФ».

При проведении судебного заседания Войтенко В.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Войтенко В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Войтенко В.В. квалифицирует по ч.3ст.30 - п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт: явку с повинной, искреннее раскаяние.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее он судим, в том числе и за корыстное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и вновь совершает аналогичное преступление.

Наказание по настоящему делу, по мнению суда, подсудимому необходимо назначить только с реальным лишением свободы без дополнительного наказания и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ. Вместе с этим суд учитывает, что Войтенко неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, отрицательно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Войтенко Вячеслава Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 – п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства: свитер, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Серовский» уничтожить, а кусок феррохрома, хранящийся в ОАО «СЗФ» оставить у данного предприятия для последующей его реализации, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 25 февраля 2013 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шихова Р.Р.,

защитников Филатова В.А., предоставившего ордер серии А<адрес> удостоверение №, Тихоновой М.Г., представившей ордер серии А<адрес> удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-92, по обвинению:

ВОЙТЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИСЛАВОВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ст. 158 ч.1 УК

РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбы-

тию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес>, с учётом изменений внесённых

определением коллегии по уголовным делам Свердловского

областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «б»

УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по от-

бытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стра-

жей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмот-

ренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ШИПИЦЫНА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживаю-

щего по адресу: <адрес> не судимого, в

совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Войтенко В.В. и Шипицын А.Л. в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение...

Показать ещё

... чужого имущества (кражу), в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 07:00, - ДД.ММ.ГГГГ по 09:00, - ДД.ММ.ГГГГ, Шипицын А.Л. совместно с Войтенко В. В., находились в комнате по <адрес>24 <адрес>. У Войтенко В.В. испытывающего материальные затруднения возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8 из нежилой комнаты по <адрес>25 <адрес>. Войтенко В.В. предложил совершить хищение чужого имущества Шипицыну А.Л.. На предложение Войтенко В.В. о совершении хищения, Шипицын А.Л. ответил согласием. Во исполнение задуманного, в период с 07:00 – ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 – ДД.ММ.ГГГГ, Шипицын А.Л. и Войтенко В.В. с целью хищения имущества принадлежащего ФИО8 пришли к нежилой комнате по <адрес>25 <адрес>, где Войтенко В.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шипицыным А.Л. умышленно пнул ногой по входной двери комнаты №, после чего, при помощи металлической трубки взломал замок на входных дверях указанной комнаты. В дальнейшем Шипицын А.Л. и Войтенко В.В. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в комнату по <адрес>25 <адрес>, откуда действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили продукты питания, принадлежащие ФИО8: колбасу полукопченая «Дачная» 478 грамм на сумму 49 рублей 38 копеек, колбасу полукопченая «Нежная» на сумму 146 рублей 90 копеек, торт на сумму 150 рублей, студень мясной «Сельский» 538 грамм на сумму 35 рублей 51 копеек, курица - гриль 1 кг 748 грамм на сумму 295 рублей 42 копеек, 2 банки тушенки на общую сумму 130 рублей, 2 банки салата « Морковь по - корейски с грибами» на общую сумму 100 рублей, 3 упаковки пельменей на общую сумму 165 рублей, 60 бутылок медицинского спирта емкостью 100 мл каждая на общую сумму 2 400 рублей, хлеб мясной 800 грамм на сумму 100 рублей, ме<адрес> грамм на сумму 700 рублей. Всего Войтенко В.В. и Шипицын А.Л. похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 4 272 рубля 21копеек, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Войтенко В.В. и Шипицын А.Л. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Войтенко В.В. и Шипицын А.Л. заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Шихов Р.Р. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Войтенко В.В. и Шипицына А.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Филатов В.А. и Тихонова М.Г. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Войтенко В.В. и Шипицына А.Л. в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевшая ФИО8, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 201), в котором она указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Войтенко В.В. и Шипицына А.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленным подсудимыми Войтенко В.В. и Шипицыным А.Л. ходатайствам, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Войтенко В.В. и Шипицына А.Л. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Войтенко В.В. и Шипицын А.Л. заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Войтенко В.В. и Шипицына А.Л. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные Войтенко В.В. и Шипицыну А.Л. обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а их действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Войтенко В.В. то, что он в содеянном раскаялся, принятие им мер к возмещению причинённого им ущерба.

- в отношении подсудимого Шипицына А.Л. то, что он юридически не судим, в содеянном раскаялся, принятие им мер к возмещению причинённого им ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шипицына А.Л. судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Войтенко В.В. суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Войтенко В.В. и анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шипицына А.Л. и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая склонность обоих подсудимых к совершению уголовно-наказуемых деяний, размер причинённого ущерба, степень участия обоих подсудимых в совершённом преступлении, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимым Войтенко В.В. и Шипицыну А.Л. наказания, связанные с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в отношении подсудимого Войтенко В.В. с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, как наиболее справедливые, соразмерные содеянному и дающие возможность оказать на подсудимых оптимальное воспитательное воздействие и прервать их преступную деятельность. Оснований, при назначении подсудимым Войтенко В.В. и Шипицыну А.Л. наказаний, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому Шипицыну А.Л., суд, учитывая его склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, считает необходимым определить ему для отбытия наказания, исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВОЙТЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Войтенко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Войтенко В.В. оставить прежнею, заключение под стражей.

Признать ШИПИЦЫНА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Шипицына А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шипицына А.Л. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв под стражу его из зала суда.

Вещественные доказательства по делу, 2 стеклянные банки, пластиковую коробку, 15 пустых бутылок из-под спирта, 10 бумажных коробок, коробку с 20 бутылками со спиртом, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицами содержащимися под стражей, в течение того же срока с момента получения ими копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Войтенко В.В. и Шипицыну А.Л. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об их участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Семёнов В.В.

Свернуть