Войтковская Ираида Геннадьевна

КОПИЯ

Дело № 2-595/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000767-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 августа 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтковской Ираиды Геннадьевны к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Войтковская И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – администрация МО «Плесецкий муниципальный район») о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что с июня 2002 года пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, который был выделен МО «Североонежское». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Указывает, что более 18 лет пользуется земельным участком, за свой счет несет расходы на содержание земельного участка и дальнейшее его оформление. Считает, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им она реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю оформить имущество на себя. Просит признать за ней право собственности на указанный...

... земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Войтковская И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО «Плесецкий муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, решение вопроса о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что Войтковская И.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Постановлением главы Североонежской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Войтковской И.Г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный на берегу реки <адрес> <адрес>, из категории земель поселений, в том числе сельскохозяйственного использования <данные изъяты>, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ для огородничества.

Постановления главы Североонежской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Войтковской И.Г. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный на берегу реки <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе сенокосов, сроком на 5 лет без права последующего выкупа до ДД.ММ.ГГГГ для сенокошения.

Согласно ответу администрации МО «Североонежское», в 2002 году Войтковской И.Г. земельный участок не предоставлялся.

В распорядительных документах архивного фонда Североонежской поселковой администрации за 2001-2002 годы сведений о предоставлении земельных участков Войтковской И.Г. также не имеется.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлено местоположение земельного участка, предоставленного садового огородническому товариществу «Мяндуха»: <адрес>, МО «Оксовское».

Постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, в результате раздела образовался земельный участок с кадастровым номером № из категории земли – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> расположенный на территории <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по заказу Войтковской И.Г. подготовлен межевой план на образуемый земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1228+/-12 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что Войтковская И.Г. добросовестно, открыто и непрерывно, более 18 лет владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Письменных возражений относительно исковых требований Войтковской И.Г. ответчиком администрацией МО «Плесецкий муниципальный район» не представлено.

Поскольку право собственности на земельный участок никем не оспаривается, истец Войтковская И.Г. с 2002 года владеет и пользуется участком как своим собственным имуществом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Войтковской Ираиды Геннадьевны к администрации муниципального образования «<адрес>» – удовлетворить.

Признать за Войтковской Ираидой Геннадьевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Право собственности Войтковской Ираиды Геннадьевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Дело № 2-5524/2014

Именем Российской Федерации

Заочное решение

6 августа 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Малковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Коробеину Сергею Геннадьевичу, Войтковской Ираиде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Коробеину С.Г., Войтковской И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 апреля 2008 г. между Банком и Коробеиным С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 149 000 руб. под 19 % годовых. В обеспечение выданного кредита 4 апреля 2008 г. между Банком и Войтковской И.Г. заключен договор поручительства № №. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., в том числе 41 369 руб. 28 коп. - просроченные заемные средства, 8 027 руб. 75 коп. - часть просроченных процентов, 602 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 000 руб. - часть пеней по просроченной ссудной задолженности, 1 000 руб. - часть п...

...еней по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 173 828 руб. 04 коп., в том числе 41 369 руб. 28 коп. - просроченные заемные средства, 68 710 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 602 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 964 руб. 58 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности, 30 180 руб. 72 коп. - пени по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 4 апреля 2008 г. между Банком и Коробеиным С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 149 000 руб. под 19 % годовых.

Факт получения суммы кредита ответчиками не оспаривается, подтверждается копией банковского ордера № 238105 от 25.04.2008.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 4 апреля 2008 г. между Банком и Войтковской И.Г. заключен договор поручительства № №.

По условиям указанного договора ответчик Войтковская И.Г. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Коробеиным С.Г. своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Требования Банка о возврате задолженности по кредиту ответчиками не исполнены.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 173 828 руб. 04 коп., в том числе 41 369 руб. 28 коп. - просроченные заемные средства, 68 710 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 602 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 964 руб. 58 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности, 30 180 руб. 72 коп. - пени по просроченным процентам.

Принимая во внимание, что ответчик Коробеин С.Г. допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. с каждого.

В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 1 760 руб., цена иска с учетом его увеличения составляет 173 828 руб. 04 коп., определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то при указанных обстоятельствах с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 458 руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Коробеину Сергею Геннадьевичу, Войтковской Ираиде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала с Коробеина Сергея Геннадьевича, Войтковской Ираиды Геннадьевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 173 828 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала с Коробеина Сергея Геннадьевича, Войтковской Ираиды Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. с каждого.

Взыскать с Коробеина Сергея Геннадьевича, Войтковской Ираиды Геннадьевны государственную пошлину в размере 1 458 руб. 28 коп. с каждого с зачислением ее в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегиюпо гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечениисрока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционнойжалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.

Судья Л.В. Ушакова

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 января 2015 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Тамановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивирует тем, что ответчик, состоя на регистрационном учете в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не надлежащим образом исполняет возложенные законом обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пени за несвоевременную оплату составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные суммы задолженности и пени просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копе...

...ек.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ЗАО «<данные изъяты>», ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки о их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела им не вручены по причине временного отсутствия адресатов.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

За судебными повестками ответчики не являются, сведений о том, что они не получили судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от них, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ответчикам.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп.«и» п. 34).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии поквартирной карточки и адресных справок, в <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО3

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги в солидарном порядке.

ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров, заключенных с администрацией МО «<данные изъяты>», обеспечивало теплоснабжение <адрес>.

Решением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» образовано в результате реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» с передачей ООО «<данные изъяты>» всего имущества и обязательств (прав и обязанностей) ЗАО «<данные изъяты>».

Как следует из заявления ответчика ФИО1, она не оспаривает правильности расчета задолженности, в связи с чем суд считает размер образовавшейся задолженности по месяцам и порядок ее расчета, установленным.

Право истца на взыскание платы за оказанную коммунальную услугу в отношении жильцов дома № микрорайона в <адрес> подтверждается копией лицевого счета и копией договора об организации теплоснабжения населения, а также в этой части не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд данный факт считает установленным.

Качество предоставляемых услуг ответчиками также не оспаривается, поэтому суд считает их предоставленными с надлежащим качеством.

Расчет платы за отопление по месяцам ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За указанный период в связи с несвоевременной оплатой с ответчиков подлежат также взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно представленному истцом расчету, который судом также проверен и признан верным.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>