Кубраков Юрий Сергеевич

Дело № 2 - 752 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» октября 2014 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием адвоката Касьяненко С.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<адрес>", обратившегося в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "<адрес>" к Сытникову ФИО12, Сытниковой ФИО13, Кубракову ФИО14, Харченко ФИО15, Захаровой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "<адрес>" в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "<адрес>" обратилось в суд с иском к Сытникову ФИО17., Сытниковой ФИО18 Кубракову ФИО19., Харченко ФИО20 Захаровой ФИО21 в котором просило взыскать солидарно с Сытникова ФИО22 Сытниковой ФИО23 Кубракова ФИО24 Харченко ФИО25., Захаровой ФИО27. в пользу ОАО «<адрес> в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170828,80 руб., в том числе: 94594 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность; 73631,65 руб. - просроченные проценты по кредиту; 1813 руб. 11 коп. - пеня за просроченные заемные средства; 789, 44 руб. - пеня за просроченные проценты; судебные расходы в размере 4616,58 руб. коп.

Представитель истца - ОАО «<адрес>» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «<адрес>» - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство управляющего ДО Ростовского РФ ОАО «<адрес>» Панч...

...енко ФИО28 о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчики Сытников ФИО29 Сытникова ФИО30. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также личными подписями в извещении, находящимися в материалах дела, возражений против заявленных требований суду не предоставлено, не просили рассмотреть дело без их участия либо об отложении рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик Кубраков ФИО31. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Судебные повестки ответчику направлялись по адресу указанному в исковом заявлении, а также указанному ответчиком в договоре поручительства: <адрес> между тем вся корреспонденция направленная в адреса ответчика, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

ДД.ММ.ГГГГ судьей принято к своему производству исковое заявление, рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в помещении Пролетарского районного суда, о чем Кубраков был извещен по адресу указанному в исковом заявлении. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения. Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки также были направлены заказными письмами по адресу указанному выше. Заказные письма с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку судом ответчику Кубракову неоднократно направлялись повестки о явке в суд, однако ответчик не являлся на почту за получением заказных писем, ввиду чего они все были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика, затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки рассмотрения дела, суд признает злоупотреблением правами.

Лицо, участвующие в деле, должно добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими в данном случае предоставленным законом правом на личное участие в рассмотрении дела.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что действия Кубракова - неявка на почту за получением заказных писем с судебными повестками вело к затягиванию сроков рассмотрения дела. Поэтому неявка Кубракова за получением заказных писем с судебными повестками расценивается судом как уклонение от явки в суд и злоупотребление своими правами.

Ответчик Харченко ФИО32. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Касьяненко ФИО33 привлеченный к участию в деле порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, предоставил ордер, пояснив суду, что, так как ему не известна позиция ответчика, то он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Захарова ФИО34. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела, возражений против заявленных требований суду не предоставлено, не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя ответчика Харченко ФИО35 - адвоката Касьяненко ФИО36., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГКРФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество «<адрес>» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключило с Сытниковой ФИО37, Сытниковым ФИО38 кредитный договор № (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» обязывалось предоставить Сытниковой ФИО39 Сытникову ФИО40 кредит в размере 700000 руб. под 14,5% годовых сроком на 5 лет. В свою очередь, заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком, установленным п.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и гражданами были заключены договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кубраковым ФИО41; № от ДД.ММ.ГГГГ с Харченко ФИО43; № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой ФИО42.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику, а также поручителям были направлены уведомления с требованием о погашении суммы задолженности по основному долгу и уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредитом (л.д.52-65).

Однако до настоящего времени ответчики не приняли меры по погашению задолженности.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по оплате основного долга в установленный срок.

На основании изложенного заемщики обязаны уплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченная ссудная задолженность - 94594 руб. 60 коп.; просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73631 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязаны уплатить следующие штрафы: пеня за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1813 руб. 11 коп.; пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 руб. 44 коп.

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<адрес>" в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> и Сытниковым ФИО44., Сытниковой ФИО45 кредитный договор N № не исполнялся должниками и их поручителями надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Представитель ответчика Харченко - адвокат - Касьяненко ФИО46 который не признал исковые требования, не представил суду свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должниками, либо что вступившим в законную силу решением суда должникам по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ни ответчики, ни представитель ответчика Харченко - адвокат Касьяненко ФИО47 не представили в суд.

Представителем ответчика Харченко, адвокатом Касьяненко ФИО49 не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Кроме того, представителем ответчика Харченко ФИО50 - адвокатом Касьяненко ФИО53 равно как и ответчиками Захаровой, Кубраковым - не представлены доказательства, на основании которых договора поручительства могут быть признаны недействительными. Требования о признании договоров поручительства недействительными ответчики Кубраков ФИО51 Захарова ФИО52 представитель ответчика Харченко ФИО54. адвокат - Касьяненко ФИО55 не заявляли.

Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Доводы представителя ответчика Харченко ФИО57. - адвоката Касьяненко ФИО56 о том, что, так как ему неизвестна её позиция, он не признает исковые требования несостоятельны, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по кредитному договору и считает возможным взыскать солидарно с Сытникова ФИО58 Сытниковой ФИО59., Кубракова ФИО60., Харченко ФИО61., Захаровой ФИО62 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170828,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4616 руб. 58 коп. (л.д. 2).

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям с Сытникова ФИО63., Сытниковой ФИО64., Кубракова ФИО65 Харченко ФИО66., Захаровой ФИО67

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Сытникова ФИО68 Сытникову ФИО69., Кубракова ФИО70., Харченко ФИО71., Захарову ФИО72 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. с Сытникова ФИО73. в размере 923.32 руб., с Сытниковой ФИО74 в размере 923.32 руб., с Кубракова ФИО75. в 923.32 руб., с Харченко ФИО76 в размере 923.31 руб., с Захаровой ФИО77. в размере 923.31 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать солидарно с Сытникова ФИО78, Сытниковой ФИО79, Кубракова ФИО80, Харченко ФИО81 Захаровой ФИО82 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170828 руб. 80 коп., в том числе:

- 94594 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность;

- 73631 руб. 65 коп. - просроченные проценты по кредиту;

- 1813 руб. 11 коп. - пеня за просроченные заемные средства;

- 789 руб. 44 коп. - пеня за просроченные проценты;

взыскать с Сытникова ФИО83 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере - 923 руб. 32 коп.;

взыскать с Сытниковой ФИО84 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 923 руб. 32 коп.;

взыскать с Кубракова ФИО85 в пользу ОАО «<адрес> в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 923 руб. 32 коп.;

взыскать с Харченко ФИО86 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 923 руб. 31 коп.;

взыскать с Захаровой ФИО87 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 923 руб. 31 коп.

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Сытниковой ФИО90 Сытникову ФИО91 Кубракову ФИО92 Харченко ФИО93 Захаровой ФИО94 после исполнения настоящего решения о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 октября 2014 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

С у д ь я Кирюхина Е.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Сытникову С.В., Сытниковой Е.В., Захаровой А.Ю., Харченко И.В., Кубракову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины и просил суд: Взыскать солидарно с Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 578,40 руб., в том числе: просроченные заемные средства - 567 567,56 руб., просроченные проценты - 246 685,48 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 39 353,65 руб., пеня за просроченный проценты - 16 971,71 руб.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сытников С.В., Сытникова Е.В..

Взыскать в равных долях с Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Росто...

...вского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по 2 976 руб. 44 коп., с каждого.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-745/2017 и назначено открытое судебное заседание. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. сроком на 5 лет по ставке 14,5 % годовых, согласно которому кредитор перечислил, указанную сумму на банковский счет ответчика, данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился с графиком платежей по кредиту. Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, и согласно расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сытникова С.В. и Сытниковой Е.В. перед АО «Россельхозбанк» составляет 870 578,40 руб., в том числе: просроченные заемные средства - 567 567,56 руб., просроченные проценты - 246 685,48 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 39 353,65 руб., пеня за просроченный проценты - 16 971,71 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами были заключены Договоры поручительства физических лиц:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Кубраковым Ю.С.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Харченко И.В.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой А.Ю.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (ами) обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик (и) отвечают перед, Кредитором солидарно.

Согласно п. 4.2 договора поручительства прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предъявит к поручителю требование, данный пункт кредитного договора истцом не нарушено.

Установлено, что в связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщикам, а также Поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, ответчики обязаны уплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 870 578,40 руб., в том числе: просроченные заемные средства - 567 567,56 руб., просроченные проценты - 246 685,48 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 39 353,65 руб., пеня за просроченный проценты - 16 971,71 руб.

В соответствии со статьей 6 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ами) своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на чего проценты, Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, требование истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ понес, составили: оплата пошлины в размере 11 905 рубля 78 копейки о чем свидетельствует платежное поручения (л. д. 21). Учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков по 2 976 руб. 44 коп., с каждого из ответчиков.

Суд не находит оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста, так на момент рассмотрения дела по существу, суду не были представлены доказательства. Которые бы давали основания для отмены ареста.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 578,40 руб., в том числе: просроченные заемные средства - 567 567,56 руб., просроченные проценты - 246 685,48 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 39 353,65 руб., пеня за просроченный проценты - 16 971,71 руб. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сытников С.В., Сытникова Е.В..

Взыскать в равных долях с Сытников С.В., Сытникова Е.В., Захарова А.Ю., Харченко И.В., Кубраков Ю.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по 2 976 руб. 44 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.11.2017 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев