Войтович Юлии Витальевне

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 06 мая 2020 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля <данные изъяты> к администрации МО «Черняховский городской округ» о сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Доля Я.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Черняховский городской округ», в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>, сохранив квартиру, в переоборудованном и переустроенном состоянии, фактически установив факт принятия наследства супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала следующее. Истец и её супруг ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданному администрацией МО «Черняховское городское поселение», приобрели в общую совместную собственность в многоквартирном доме квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. Своими силами и средствами с целью улучшения условий проживания, без получения всех необходимых разрешений, но с устного согласования иных собственников многоквартирного дома, в ...

...спорной квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование.

В ходе перепланировки, реконструкции и переоборудования: выполнен демонтаж оконного блока и подоконного пространства в помещении кухни для устройства дверного проема, связывающего пристройку и существующий объем квартиры; заливка фундамента под новую пристройку размером 5,38х3,87 м.; возведение стен из газосиликатных блоков; образование нового помещения кухни; установление газовой плиты (от баллона) и раковины в новом помещении кухни.

В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась. В настоящее время <адрес> в <адрес>, состоит из: <данные изъяты>

Согласно технического заключения <данные изъяты>» (л.д. 97-125) работы по перепланировке, реконструкции и переустройству квартиры не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. После выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства спорная <адрес> пригодна для эксплуатации по назначению, как двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. После его смерти фактически открылось наследство, состоящее из доли спорной квартиры. Истец вовремя обратилась к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства. Оставаясь проживать в спорной квартире, фактически истец приняла наследство мужа. Свидетельство о праве собственности нотариусом выдано не было, поскольку отсутствуют документы, узаконивающие произведенные перепланировку, реконструкцию и переоборудование квартиры.

В судебное заседание истец Доля Я.М. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступило. Возражений на иск не представлено.

Третьи лица Голик Т.П., Гонекер В.Л., Войтович Ю.В., Войтович Р.В. в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Агентство по Архитектуре, Градостроению и Перспективному развитию Калининградской области в суд представителя не направили, представив письменный отзыв на иск (л.д. 200-202).

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные документы и материалы, с учётом отсутствия спора между истцом и ответчиками о праве на квартиру, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о сохранении спорной квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, и признании на неё права собственности за истцом Доля Я.М., суд учитывает следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Доля Я.М. и её супруг ФИО2 купили у ФИО5 однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> в <адрес> проживает истец.

Из технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции, переустройству и перепланировке помещений <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит из <данные изъяты>

В суде достоверно подтверждено, что истцом и её супругом была выполнена следующая перепланировка спорной квартиры: демонтаж оконного блока и подоконного пространства в помещении кухни для устройства дверного проема, связывающего пристройку и существующий объем квартиры; заливка фундамента под новую пристройку размером 5<данные изъяты> м.; возведение стен из газосиликатных блоков; образование нового помещения кухни.

В ходе переустройства: установлена газовая плита от баллона и раковина в новом помещении кухни.

Согласно выполненного технического заключения, изготовленного после исследования <адрес> в <адрес>, перепланировка спорной квартиры выполнена в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Выполненная перепланировка квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. До указанной даты ранее действовавшее законодательство не предусматривало необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома при реконструкции помещений в нем.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведении соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Со времени произведенных реконструкции, перепланировки с 2003 года каких-либо жалоб от жителей и собственников многоквартирного дома не поступало.

Более того, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир в указанном доме количеством голосов 100% дали свое согласие на реконструкцию квартиры истца с занятием части общего имущества многоквартирного дома.

Жилищные условия в спорном доме в целом были улучшены, улучшено жилое помещение, без ущемления интересов третьих лиц, без создания угрозы жизни или здоровью граждан, признание права собственности на квартиру после реконструкции, перепланировки, переустройства расположенную по адресу: <адрес>, за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, эксплуатация квартиры безопасна, отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, а также нормам пожарной и экологической безопасности.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что перепланировка, реконструкция, ранее произведенные в квартире Доля, отвечает техническим и санитарным нормам, не затрагивает интересы иных лиц, администрация МО «Черняховский городской округ» претензий не имеет, суд считает, что следует сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд находит установленным на основании представленных суду документов, что истец Доля Я.М. и её муж ФИО2 являются собственниками на праве совместной собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Частью 2 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещания от имени ФИО2 не удостоверялись.

В такой ситуации суд находит, что после смерти ФИО2 имеет место наследование по закону.

При определении долей супругов Доля в общем имуществе суд исходит из презумпции их равенства в соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ.

При такой ситуации, суд находит, что после смерти ФИО2 в наследственную массу вошла ? доля спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде бесспорно доказано, что истец после смерти своего мужа приняла наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> спорной квартиры, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поскольку продолжает пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, суд находит, что истец приняла наследство, состоящее из спорной доли квартиры.

Судом не получено сведений, подтверждающих наличие иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО2, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Таким образом, истец Доля Я.М. в настоящее время является собственником ? доли спорной квартиры в силу договора купли-продажи, а также собственником оставшейся ? доли квартиры в силу наследования по закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доля <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать <адрес> в <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, прихожей, кладовой, двух коридоров, кухни и совмещенного санузла, имеющую общую площадь 72,3 кв. метров, жилую площадь 36,1 кв. метров.

Признать право собственности Доля <данные изъяты> года рождения, уроженки д. <адрес> на квартиру, общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Доля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.

Судья: М.В. Кузнецов.