Вокуев Михаил Владимирович

*** Дело № 1-534/2021 66RS0002-01-2021-002431-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шебаршина А.А., Данилова Э.О.,

подсудимых Вокуева М.В., Семыкина В.В.,

представителя потерпевшего Х

защитников - адвокатов Усманова Р.Р., Кузьминых Л.А.,

при секретаре Жуковской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вокуева Михаила Владимировича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Семыкина Виктора Викторовича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вокуев М.В. и Семыкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного им.

Преступление совершено ими в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.07.2020 акционерное общество «ДПД РУС» (далее по тексту - АО «ДПД РУС»), именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице начальника управления кадрового делопроизводства и охраны труда А., действующей на основании доверенности *** с одной стороны, и Вокуев Михаил Владимирович, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили трудовой договор <...>, в соответствии с п.1.1 которого...

... «Работодатель» принимает «Работника» на работу на должность оператора терминала в подразделение <...>, расположенный по адресу: *** На основании дополнительного соглашения к трудовому договору Вокуев М.В. переведен на должность «Начальник смены сортировки».

*** <...> именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице директора по персоналу Д., действующей на основании доверенности *** с одной стороны, и Семыкин Виктор Викторович, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили трудовой договор №446/13, в соответствии с п.1.1 которого «Работодатель» принимает «Работника» на работу на должность оператора терминала в подразделение <...> расположенное по адресу: *** На основании дополнительного соглашения к трудовому договору Семыкин В.В. переведен на должность «Старший оператор терминала».

Согласно п.3 раздела №II должностной инструкции начальника смены сортировки <1...> в обязанности Вокуева М.В. входило выполнение на постоянной основе следующих административно-хозяйственных функций: принимать необходимые меры для обеспечения сохранности и целостности посылок/грузовых мест, в процессе их обработки на терминале; контролировать состояние и сохранность оборудования, погрузочно-разгрузочной техники на терминале; проводить мероприятия по повышению профессионального уровня сотрудников, контролировать выполнение ими должностных обязанностей, участвовать в проведении ежегодных аттестаций, вести учет расходных и оборотных материалов и контролировать их сохранность, уведомлять начальника терминала и его заместителя в письменной форме обо всех нарушениях и проблемах, возникающих в период отсутствия на терминале руководителей, а также согласно п.5 раздела № II вышеуказанной должностной инструкции начальник смены сортировки несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в порядке, установленном действующим законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, за причинение ущерба предприятию в порядке, установленном действующим законодательством РФ, за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 4 п.3 раздела №II должностной инструкции старшего оператора терминала <...> в обязанности Семыкина В.В. входило выполнение на постоянной основе следующих административно-хозяйственных функций: следить за состоянием и сохранностью инвентаря и технологического оборудования, а также согласно п.5 раздела № II вышеуказанной должностной инструкции старший оператор терминала несет ответственность за совершение в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ, несет полную индивидуальную и коллективную материальную ответственность в соответствии с заключенным договором, за недостачу, утрату, повреждение вверенных материальных ценностей в результате обработки и других операций, связанных с производственным процессом.

В период с *** у Семыкина В.В. и Вокуева М.В., находящихся на своих рабочих местах в помещении ***, возник умысел на совершение хищения вверенного им имущества, принадлежащего <...>», путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору и обращения похищенного в свою пользу.

В период с *** Семыкин В.В., занимая должность старшего оператора терминала, действуя умышленно, с корыстной целью, предложил Вокуеву М.В., занимающему должность начальника смены сортировки, совершить совместно с ним хищение вверенного им имущества, принадлежащего <...> путем присвоения стретч пленки NRP.17.500.320.2,5.0,23.36/6 в количестве 68 коробок, по 6 рулонов в каждой коробке, в общем количестве 408 рулонов, из помещения <...> Получив согласие Вокуева М.В., они вступили в предварительный сговор на совершение преступления, совместно разработали план преступных действий, согласно которому Семыкину В.В. надлежало произвести поиск грузового автофургона, назначение которого заключалось в том, чтобы при совершении преступления они могли погрузить и вывезти из помещения <...> вышеуказанное имущество, принадлежащее <...> При этом Семыкин В.В. и Вокуев М.В. договорились о том, что при совершении преступления, в целях конспирации своих действий от вышестоящего руководства <...> Вокуев М.В. заменит на рабочем месте Семыкина В.В., в период отсутствия последнего в связи с реализацией похищенного имущества.

*** Семыкин В.В., действуя согласно предварительной договоренности, обратился к ранее знакомому Арсеньеву Д.Н., занимающему должность старшего оператора терминала <.Д..> который не был осведомлен об их преступных намерениях, с предложением осуществить перевозку имущества за денежное вознаграждение на грузовом автофургоне «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем В.

Не догадываясь о преступных намерениях Семыкина В.В. и Вокуева М.В., Ц согласился на предложение Семыкина В.В. и *** в период с *** прибыл в помещение <...> по ***, где Семыкин В.В. под руководством Вокуева М.В., пользуясь отсутствием контроля со стороны вышестоящего руководства <...> за их действиями, достоверно зная порядок и схему работы в АО, с целью незаконного личного обогащения, в нарушение обязанности по осуществлению сохранности вверенного Семыкину В.В. и Вокуеву М.В. имущества, осуществил погрузку стретч пленки NRP.17.500.320.2,5.0,23.36/6 в количестве 68 коробок, по 6 рулонов в каждой коробке, в общем количестве 408 рулонов, стоимостью 200 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 81 600 рублей без учета НДС, принадлежащей <...> в грузовой автофургон и под управлением не подозревавшего об их преступных намерениях З.., вывез данное имущество с территории <...> тем самым Семыкин В.В. и Вокуев М.В. присвоили вверенное им имущество путем хищения, принадлежащее АО «ДПД РУС». Изъятым имуществом Семыкин В.В. и Вокуев М.В. распорядились по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 81 600 рублей без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Семыкин В.В. и Вокуев М.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Шебаршин А.А., защитники Ц иН., представитель потерпевшего Р против рассмотрения уголовного дела в отношении Семыкина В.В. и Вокуева М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Семыкина В.В. и Вокуева М.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного им, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вокуева М.В. и Семыкина В.В., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из протоколов явки с повинной, которые суд в качестве таковых не признает, поскольку Вокуев М.В. и Семыкин В.В. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, правоохранительным органам было известно о них как о лицах, совершивших преступление; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников, частичное возмещение ущерба, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двух малолетних детей у Семыкина В.В. и ребенка у Вокуева М.В.

Обсуждая данные о личности подсудимого Вокуева М.В., суд принимает во внимание, что он является ветераном боевых действий, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обсуждая данные о личности подсудимого Семыкина В.В., суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при назначении наказания без изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Вокуева Михаила Владимировича и Семыкина Виктора Викторовича в пользу акционерного общества <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 69 600, 00 рублей. Гражданский иск обоснован, подсудимыми признан в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вокуев М.В. и Семыкин В.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Вокуева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать Семыкина Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить:

Взыскать с Вокуева Михаила Владимировича и Семыкина Виктора Викторовича солидарно в пользу акционерного общества <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 69 600, 00 рублей.

Вещественные доказательства:

- справки об ущербе, копии должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, товарной накладной, трудовых договоров, листа ознакомления, перечня локальных нормативных актов, приказов о приеме на работу, листа записи, Устава, дополнительного соглашения, инвентаризационной описи, доверенности, информационного письма, хранить при деле (л.д.104-105 т.1),

- диск с видеозаписями хранить при деле (л.д.111 т.1).

Освободить Вокуева М.В. и Семыкина В.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова