Вастулов Александр Федорович

Дело №2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием истца Вастулова А.Ф., его представителя по устному ходатайству Иванова П.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вастулова Александра Федоровича к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Вастулов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Новые Бизнес- Технологии» в лице директора «Новые ключи» ФИО и Вастуловым А.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира ... «Жилой комплекс «...» проектной площадью ... кв. м. Согласно п.4.1.3 договора долевого строительства, застройщик не позднее ДД.ММ.ГГ обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3.1 договора, долевой взнос участника долевого строительства определен сторонами в разм...

...ере 2 515 000 рублей.

Свои обязательства истец по уплате вышеуказанной суммы выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной застройщиком за № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.7.3. договора за нарушение срока передачи дольщику квартиры, установленного п.1.4 договора застройщик обязан уплатить дольщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены иска за каждый день просрочки.

П.7.1. стороны предусмотрели, что меры ответственности не предусмотренные в настоящем договоре применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГ истцом по месту нахождения ответчика (застройщика) оставлено на рассмотрение претензионное письмо (входящий номер № от ДД.ММ.ГГ). Данную претензию ответчик проигнорировал.

Поскольку до вынесения решения судом ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В связи с нарушением прав истца, Вастулов А.Ф. вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу, в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей, в том числе: консультация – 500 рублей, сбор необходимых документов 500 рублей, составлении претензии 1000 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления, представление интересов истца в суде 10 000 рублей.

Ссылаясь на нормы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу Вастулова А.Ф. неустойку в размере 283 189 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 154 094 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей.

Истец Вастулов А.Ф., его представитель Иванов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Иванов П.В. пояснил суду, что объект долевого участия, расположенный по адресу: ... передан Вастулову А.Ф. как участнику долевого строительства лишь в ДД.ММ.ГГ. Ответчик на претензию истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры согласился выплатить 60% от суммы неустойки, тем самым он подтверждает факт нарушения услвоий договора.

Ответчик ООО «Новые Бизнес-Технологии», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. Отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этогообязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.4 от 30.12.2004года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Новые Бизнес-Технологии» в лице директора «Новые ключи» ФИО и Вастуловым А.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном доме.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира ... проектной площадью ... кв. м. Согласно п.4.1.3 договора долевого строительства, застройщик не позднее ДД.ММ.ГГ обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Согласно п.4.1.4 договора квартира будет передана дольщику не позднее 90 календарных дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора сумма расходов на строительство квартиры составляет в размере 2 515 000 рублей.

Из справки, выданной застройщиком за № от ДД.ММ.ГГ, Вастулов А.Ф. свои обязательства по уплате вышеуказанной суммы выполнил в полном объеме (л.д.13).

Согласно п.7.3. договора за нарушение срока передачи дольщику квартиры, установленного п.1.4 договора застройщик обязан уплатить дольщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены иска за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1.7. договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру в степени готовности, которая согласована сторонами в Приложении № к договору, по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.4.1.3. настоящего договора).

С данными условиями истец и представитель ООО «Новые Бизнес-Технологии» полностью согласились, что подтверждается подписями истца и представителя ответчика на последнем листе договора участия в долевом строительстве (л.д.8).

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом, и в обусловленный договором срок в полном объёме оплатил цену в размере 2 515 000 рублей от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ввиду не передачи обусловленного договором квартиры, ДД.ММ.ГГ истец Вастулов А.Ф. обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, денежные средства на лицевой счет не поступали.

Из ответа ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГ следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию планируется получить до ДД.ММ.ГГ. Ответчик согласен выплатить дольщику компенсацию за изменение срока передачи квартиры в размере 60% от суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом установлено, что объект долевого участия, расположенный по адресу: ... не был передан Вастулову А.Ф. как участнику долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, а сообщение о принятии объекта долевого строительства получено истцом лишь ДД.ММ.ГГ, что является нарушением положений Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и влечет ответственность, предусмотренную вышеназванным федеральным законом.

Как установлено ст.ст.330,332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается на основании отдельного указания Банка России. При расчете неустойки необходимо учитывать динамику изменения ставки рефинансирования за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 застройщик несёт ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новые Бизнес Технологии» нарушен срок передачи квартиры Вастулову А.Ф., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед Вастуловым А.Ф., представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчиком расчет не был оспорен.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет:

цена объекта – 2 515 000 рублей; ключевые ставки с ДД.ММ.ГГ –7,75%, ... дней просрочки; с ДД.ММ.ГГ – 7,5%, ... дня просрочки; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.– 7,25%, ... дней просрочки.

Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГ составляет 283 189 рублей согласно следующего расчета: 2 515 000 рублей х 1/150 х 7,75% х ... дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) =217 003 рубля;

2 515 000 рублей х 1/... х 7,5% х ... дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 52 815 рублей;

2 515 000 рублей х 1/... х 7,25% х ... дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 13 371 рубль.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановления имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

От ответчика соответствующего заявлений об уменьшении неустойки суду не заявлено. Таким образом, законных оснований для снижения неустойки суд не находит.

Разрешая требования Вастулова А.Ф. о взыскании с ООО «Новый Бизнес-Технологии» в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем Вастулов А.Ф. не имел возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, испытывает моральные переживания из-за невозможности проживания в ней.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, а именно нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учётом всех обстоятельств дела, объёма и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, а так же степени разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеприведенными нормы права, размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу истца в силу требований закона составляет: 283 189+10 000 х 50% =146 595 рублей.

Принимая во внимание характер неисполненного ответчиком обязательства, длительность его неисполнения, степень вины ответчика, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований об уплате юридических услуг истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГ на сумму 15 000 рублей (л.д.15,16).

В части возмещения юридических услуг по указанным документам об уплате Вастуловым А.Ф. за консультацию – 500 рублей, сбор необходимых документов 500 рублей, составлении претензии 1000 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления, представление интересов истца в суде 10 000 рублей приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, является чрезмерными и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, расходы на юридические услуги подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В сиу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании абз.8 части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Новые Бизнес-Технологии» в бюджет муниципального образования Яльчикского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 7 598 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вастулова Александра Федоровича к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в пользу Вастулова Александра Федоровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 283 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 146 595 рублей, а всего 439 784 рубля.

Взыскать с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу Вастулова А.Ф. расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов