Хромин Юрий Викторович

№

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Гриценко Л.В.,

рассмотрев жалобу Хромина Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Хромин Ю.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен к ответственности в виде в виде лишения права управления, транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На данное постановление Хроминым Ю.В. подана жалоба.

В судебном заседании Хромин Ю.В. и его представитель Субботин А.А. жалобу поддержали.

Представитель Субботин А.А. ссылался на то, что вина Хромина Ю.В. в совершении правонарушения не установлена, маневр обгона был им совершен в зоне прерывистой линии разметки. Обгон был совершен до первого пешеходного перехода и не автомобиля Фотон, а другого. В объяснениях инспекторов и водителя автомобиля Фотон имеются противоречия относительно места обгона.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица. за которое законодательс...

Показать ещё

...твом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Хромин Ю.В. (дата) в 16час.40мин., управляя автомобилем ЗАЗ ШАНС № в районе 21км. а/д Липецк-Чаплыгин совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Хроминым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от (дата),

схемой правонарушения, составленной капитаном А из которой следует, что место обгона находится после второго пешеходного перехода по направлению Чаплыгин-Липецк. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Хромину Ю.В. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ,

схемой дислокации дорожных знаков и разметки с указанием на ней места обгона и расположением автомобилей из чего следует, что место обгона находится после второго пешеходного перехода по направлению Чаплыгин-Липецк,

рапортами инспекторов А, Т от (дата), показаниями этих же свидетелей, данных ими при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что Хромин Ю.В. совершил обгон на подъеме, через сплошную линию разметки, грубо нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.

показаниями свидетеля Ф - водителя автомобиля Фотон, из которых следует, что Хромин Ю.В. совершил обгон его автомобиля в районе пешеходного перехода и заправки через сплошную линию разметки.

Данные доказательства были исследованы мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованно мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля С - пассажирки Хромина В.Ю., как лица, заинтересованного в исходе дела, а так же показания свидетелей Г, Ш как не соответствующие установленным обстоятельствам и показания которых опровергаются показаниями свидетелей А, Ф и Т, письменными материалами дела, видеозаписью.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хромина Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод Хромина Ю.В. о совершении им маневра обгона на прерывистой линии разметки не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы.

Ссылка на противоречия в показаниях инспекторов и свидетеля Ф является надуманной.

Ходатайство о назначении экспертизы было отклонено как необоснованное в связи с достаточностью в материалах дела данных для оценки состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно были учтены характер совершенного Хроминым В.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и обоснованно избрана мера наказания в виде лишения права управления, транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от (дата) в отношении Хромина Ю.В. по ч.4 ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Л.В. Гриценко

Свернуть