Вольбин Олег Емильянович

Дело № 2-1902/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07мая 2015 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Письменном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа- Банк» к Вольбину ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Вольбину О.Е., в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых, Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № № от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>.; сумму просроченных процентов –<данные изъяты>.; сумму начисленной неустойки – <данные...

... изъяты>.; комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>..

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик Вольбин О.Е. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени уведомлялся судебной повесткой, направленной заказной почтой и вернувшейся в суд в связи с истечением срока ее хранения, возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение вынесено и оглашено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. года по заявлению ответчика о выдаче кредитной карты, истцом была выдана ответчику кредитная карта № № с лимитом <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19,90% годовых в пределах лимита, из которых сумма использованного кредита составляет <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с Вольбиным О.Е. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.2, Общих условий Кредитования – начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по Кредиту за фактическое количество дней пользования Кредитом.Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1. ст. 404 ГК РФ регулирует случай нарушения обязательств, который характеризуется наличием так называемой смешанной вины, т.е. вины и кредитора, и должника. В той мере, в которой нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями кредитора, объем ответственности должника уменьшается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 7.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. сумма основного долга составляет <данные изъяты> в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> сумму просроченных процентов –<данные изъяты>.; сумму начисленной неустойки – <данные изъяты>.; комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты>.; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен. Ходатайств о применении срока исковой давности, признания условий договора недействительными в части взимая комиссии не заявлено.

Суд полагает возможным снизать размер неустойки при обоюдной вине сторон поскольку задолженность по внесению платежей в указанном размере возникла у ответчика по вине истца, который своевременно не обратился к ответчику за добровольным урегулированием спора, с иском обратился в апреле 2015 г., сам ответчик так же обязательства своевременно не исполняет.

Суд считает возможным снизать размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа- Банк» к Вольбину ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Вольбина ФИО6 дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Альфа- Банк» (№) задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. года по основному долгу – <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных за пользованием кредитом – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счета <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2015 г.

Судья О.А. Руф