Волчек Анастасия Сергеевна

2-401/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 10 марта 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Волчек А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Волчек А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчица, проживая по адресу: <адрес>, использовала продукцию Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» - тепловую энергию бытового потребления. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчица исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» М., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлет...

...ворено.

Ответчица Волчек А.С. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток и заказного письма, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебных повесток уклонилась. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчице не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчицей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы представителя истца Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», по обоснованию исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (часть 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из лицевого счета, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, для осуществления учета производимых начислений и оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Ответчица Волчек А.С. является собственником указанного жилого помещения.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: Волчек А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник).

Из представленных материалов следует, что ответчица на протяжении длительного времени оплату за коммунальные услуги производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данная задолженность подтверждается выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №.

Произведенный стороной истца расчет задолженности проверен судом, и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскания с ответчицы задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы Волчек А.С. в пользу истца Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат полному возмещению, то есть в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Волчек А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Волчек А.С., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова

Дело № 11-23/2023

Мировой судья

судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района)

Республики Саха (Якутия) Андросов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 05 октября 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО: Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи от 25 апреля 2023 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 отменен судебный приказ №2-1750/39-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями должника.

ООО «ТРАСТ» не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить вышеуказанное определение, принять по делу новое решение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «ТРАСТ» на определение мирового с...

...удьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

ООО «ТРАСТ» не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №39 Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 38 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов связанных с ее принятием к производству суда.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалоба рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «АТБ» в размере 23 639,94 руб., государственной пошлины в размере 456,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями должника.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В определении об отмене судебного приказа от 25 апреля 2023 мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа, в связи с пропуском должником процессуального срока на подачу возражений, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются. В соответствии с требованием гражданского процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи, с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства, вывод мирового судьи о возвращении ООО «ТРАСТ» частной жалобы на определение мирового судьи, которым отменен судебный приказ, является правильным и соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 28 июня 2023 мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи от 25 апреля 2023 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Саблиной О.Ф.,

с участием истца Волчек А.В.,

представителя истца Москвитиной А.Б., действующей на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчек АВ к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с (дата) проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ________, по договору социального найма №. В настоящее время приняла решение приватизировать данное жилое помещение, однако администрация Верх-Мильтюшинского сельского совета отказала им в этом, ссылаясь на то, что данное жилое помещение не состоит на балансе Верх-Мильтюшинского сельского совета Черепановского района Новосибирской области, и в законодательном порядке право собственности на него не зарегистрировано. Своего права в соответствии с Законом о приватизации не использовала. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Волчек А.В. и Волчек А.С. (дата)., которая не желает воспользоваться правом приватизации. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российс...

...кой Федерации».

Впоследствии уточнила исковые требования и просила установить факт её проживания на территории ________, в период с (дата). и по (дата). и признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ________.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что до 16 лет проживала и была зарегистрирована по адресу: ________. В (дата). приехала проживать в ________, где работала в ЗАО «Шурыгинское», что подтверждается записью в трудовой книжке. Зарегистрирована в ________ с (дата).

Представитель истца поддержала позицию истца.

Третье лицо Волчек А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика глава администрации Верх-Мильтюшинского сельского совета Черепановского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.

Истец считает возможным принять признание иска представителем ответчика.

Выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане имеют право один раз в жизни получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от (дата)., согласно которому нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ________, является Волчек АВ, членом семьи нанимателя –Волчек АС, Волчек АС. Собственником жилого помещения указан СХПК «Мильтюшихинский» (л.д.7-11).

По состоянию на (дата). на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Волчек АВ (дата).р., Волчек АС (дата). (л.д.14).

Представленными документами подтверждается факт проживания Волчек А.В. на территории Черепановского района Новосибирской области с (дата). и по (дата). До (дата). проживала на территории Алтайского края (л.д.39-41).

Ранее в приватизации Волчек А.В. не участвовала ни на территории Черепановского района Новосибирской области, ни на территории Алтайского края (л.д.13, л.д.30-31).

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от (дата)., сведения о правопритязаниях на жилое помещение, расположенное по адресу: ________, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.29).

Согласно справки № от (дата)., жилое помещение, расположенное по адресу: ________, не состоит на балансе с.Верх-Мильтюши Черепановского района Новосибирской области (л.д.12).

Указанное жилое помещение также не состоит на балансе СХПК «Мильтюшихинский» (л.д.58).

Допрошенная в качестве свидетеля Озеркевич Н.И. пояснила суду, что знакома с истцом, неприязненных отношений не имеется. Знакома с истицей с (дата) г., когда истица стала совместно проживать с её сыном. До (дата) истец проживала в с.Шурыгино и там работала дояркой.

Свидетель Маргацкая В.Д. дала аналогичные показания.

У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, их показания последовательны, логичны и не противоречат другим

Согласно ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта имеющих юридическое значение.

В соответствие со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление данного факта, имеющего юридическое значение, для заявителя во внесудебном порядке невозможно.

Как видно из материалов дела заявитель во внесудебном порядке не может установить факт проживания на территории Черепановского района Новосибирской области с (дата). Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение для приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждение факт проживания истицы с (дата)., представленной копией трудовой книжки подтверждается факт проживания истицы с (дата).

В соответствии сост.39 ГПКРФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласност.173 ГПКРФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,68, 173, ч.4 ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчиком.

Исковые требования Волчек АВ к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Установить факт проживания Волчек АВ (дата) года рождения, уроженки р.________ на территории Новосибирской области Черепановского района с.Шурыгино, в период с (дата). и по (дата).

Признать за Волчек АВ (дата) года рождения, уроженки р.________ право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья (подпись) Л.Н. Зенкова

Дело № 5/1-101/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20 апреля 2016 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев жалобу Волчек А.С.на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в НР В.С.А. № от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении:

Волчек А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в НР В.С.А. № от 25 марта 2016 года Волчек А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Волчек А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не является должностным лицом, полагает, что наказание ей должно быть назначено как физическому лицу. Кроме того, по договору купли-продажи алкогольной продукции сторонами являлись несовершеннолетняя Б.Д.Ф. и ООО <данные изъяты>, следовательно продавец не может быть субъектом данного административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Волчек А.С. заявила об отказе от жалобы, обстоятельства дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении полностью подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала полность...

...ю, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка, содержание алкоголя в проданном ею Б.Д.Ф. пиве составлял <данные изъяты>%.

Инспектор ОДН Никонорова М.Н в ходе рассмотрения жалобы, судье пояснила, что обстоятельства административного правонарушения и вина Волчек А.С. в его совершении полностью подтверждаются материалами дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении допущена ошибка, содержание алкоголя в пиве, которое продала Волчек А.С. составляла <данные изъяты>%, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлеторения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03 марта 2016 года Волчек А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> продавец Волчек А.С. продала заведомо несовершеннолетней Б.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво <данные изъяты>, объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность предусмотрена за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 03 марта 2016 года, объяснениями Волчек А.С. данными при составлении протокола, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Б.Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совершение Волчек А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Волчек А.С. в совершении правонарушения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание Волчек А.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При этом, судья считает не подлежащим принятию отказ Волчек А.С. от жалобы, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность принятия судьей отказа лица, привлеченного к административной ответственности отказаться от жалобы с последующим прекращением производства по ней.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе В.С.А. № от 25 марта 2016 года о признании Волчек А. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Волчек А. С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Подголов