Волчков Леонид Сергеевич
Дело 1-443/2018
В отношении Волчкова Л.С. рассматривалось судебное дело № 1-443/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голубевой Е.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Волчковым Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.09.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,
при секретаре Назаренко Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,
подсудимого ФИО,
его защитника - адвоката Белякова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.
«В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИОC., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на садовом участке №, расположенном в <данные изъяты> <адрес> и принадлежащего Потерпевший №1H., где ФИОC. во исполнение своего преступного умысла подошел к летнему дому, расположенному на указанном участке, где рукой надавил на окно в доме, после чего оно открылось. Затем ФИОC. незаконно проник внутрь указанного жилища, где действуя умышленно, в указанный период времени, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>, с зарядным устройством «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющим, музыкальную <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий. Затем ФИОC. ...
Показать ещё...с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись тем самым вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1H. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>».
Подсудимый ФИО в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Беляков К.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом учитывается, что ФИО <данные изъяты>
Как смягчающими наказание подсудимого ФИО обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, написании чистосердечного признания.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО по ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
Контроль за ФИО возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному ФИО оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: полпись Голубева Е.Г.
Копия верна. Приговор вступил в законную силу -
Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде.
Судья: Секретарь:
Свернуть