Вольф Анастасия Константиновна

Дело №2-1326/2025 копия

42RS0019-01-2024-009810-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 5 февраля 2025г.

гражданское дело по иску Вольф Е. В., Вольф К. А., Вольф А. К. к ООО «Мир Путешествий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вольф Е.Е., Вольф К.А., Вольф А.К. обратились в суд с иском к ООО «Мир Путешествий» и просили принять отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вольф Е.В. и ООО “Мир Путешествий», взыскать с ответчика в пользу Вольф Е.В. денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Вольф Е.В., Вольф А.К., Вольф К.А. - моральный вред в размере по 50 000 руб. каждому, взыскать с ответчик в пользу Вольф Е.Е., Вольф К.А., Вольф А.К. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, взыскать с ответчика в пользу Вольф Е.В. судебные расходы: 3000руб. – юридическая консультация, 5000руб. – составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Путешествий» и Вольф Е. В. был заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому Ответчик оказывает Истцу туристские услуги.

Услуги должны были оказываться Вольф Е. В. и туристам Вольф А. К., а также дополнительно Вольф К. А. (который был дополнительно включен в список туристов). Ответчи...

...к ООО “Мир Путешествий” являлся турагентом.

По условиям договора была приобретена туристическая путевка в Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вольф Е.В. исполнила все обязательства по договору и было внесено в ООО «Мир Путешествий» 174 тыс. руб., оплачена вся стоимость путевки, что подтверждается квитанциями

Но поездка так и не состоялась, по вине ответчика, им не было исполнено ни одно из договорных обязательств.

В связи с чем, истцы сразу же потребовали возврата денежных средств в полном объеме, в том числе направляли заявление с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за путевку, на что и до настоящего времени ответчик так и вернул истцам денежные средства.

То есть истцы как потребители не получили от ответчика надлежащего исполнения договорных обязательств вообще в целом, тем самым ответчик нарушил права истцов как потребителей.

Турагент перестал выходить на связь с истцами, на звонки не отвечает. В связи с чем, истцы вынуждены были направить ответчику претензию о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Вольф Е.В. была направлена досудебная претензия ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств, которые были уплачены в счет туристической путевки по договору реализации туристского продукта №.

ООО “Мир Путешествий” получило заявление (претензию) - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком, только пришло письмо истцу Вольф Е.В. с принесение извинений, но возврат денежных средств до сих пор не осуществлен, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Таким образом, ответчиком, с которого необходимо взыскать денежные средства, будет являться именно ООО “Мир Путешествий”, так как именно данный ответчик получил от истцов денежные средства в полном объеме, не возвратив их по требованию истца.

Также истцы считают необходимым требовать компенсацию причиненного им морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”

Кроме того, истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы: за юридическую консультацию - 3 000 руб.; за составление иска - 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истцы Вольф Е.В., Вольф К.А. на иске настаивали.

Истец Вольф А.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Мир Путешествий» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Путешествий» (турагент) и Вольф Е.В. был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с приложением 1 к настоящему договору (п.1.1 договора). В случае, если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц (далее туристы), то список этих лиц приводится в приложении № к настоящему договору (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором (приложение № к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

При этом, приложение со сведениями о туроператоре истцу представлено не было, что не оспорено ответчиком.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая цена туристского продукта указана в приложении № к настоящему договору, оплата по настоящему договору осуществляется в рублях. Заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50 % от общей цены туристского продукта.

Согласно п.3.1 договора турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору.

Согласно приложения № к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ турагент обязался реализовать Вольф Е.В. следующий туристский продукт: тур для двух человек (Вольф Е.В., Вольф А.К.) в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещение в О. «Альфа А. О.», групповой трансфер Аэропорт-Откль-Аэропорт, перелет по маршруту Новосибирск-Сочи, Сочи-Новосибирск. Общая цена туристского продукта 115 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вольф Е.В. ответчику была внесена предоплата в сумме 55 000руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ Вольф Е.В. произвела ответчику доплату в сумме 54 000руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовали изменение туристского продукта, подписав приложение № к договору №.

Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору№ турагент обязался реализовать Вольф Е.В. следующий туристский продукт: тур для трех человек (Вольф Е.В., Вольф А.К., Вольф К.А.) в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещение в О. «Гамма Сириус», перелет по маршруту Новосибирск-Сочи, Сочи-Новосибирск. Общая цена туристского продукта 173 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вольф Е.В. произвела ответчику доплату в сумме 64 000руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, Вольф Е.В. оплатила ООО «Мир Путешествий» стоимость туристского продукта в полном объеме в сумме 174 000руб., исходя из следующего расчета: 55 000руб. + 54 000руб. + 64 000руб. =174 000руб.

При этом, как следует из объяснений истцов, туристская услуга им оказана не была.

Как следует из объяснений Вольф Е.В., ДД.ММ.ГГГГ она позвонила директору ООО «Мир Путешествий» Медведевой (Гарбуз) Е.В. с просьбой прислать документы на тур, последняя обещала выслать, но не выслала. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Вольф К.А. выехала в Новосибирск, где проживает их дочь Вольф А.К., с целью осуществить ДД.ММ.ГГГГ совместный вылет в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Медведева Е.В. и сообщила, что тур переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, Медведева Е.В. сообщила ей, что тур переносится на ДД.ММ.ГГГГ и выслала на электронную почту электронные ваучеры на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Сочи, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи-Новосибирск. Истец связалась с авиакомпанией для проверки электронных ваучеров, но там ей сообщили, что такой брони нет. После этого, истец связалась с гостиницей, указанной в приложении к договору, там ей также сообщили, что брони на ее семью нет. После этого, истцы вернулись в Новокузнецк.

ДД.ММ.ГГГГ Вольф Е.В. направила ООО «Мир Путешествий» претензию с требование вернуть денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта №.

Ответчиком истцу был дан ответ с предложением, разрешить сложившуюся ситуацию, связанную с отменой и переносом путешествия путем переговоров. Денежные средства истцу возвращены не были.

Таким образом, туристская услуга истцам не оказана, денежные средства не возвращены.

При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору реализации туристского продукта №, а именно забронировать туристский продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору.

На основании изложенного, суд находит, что ООО «Мир Путешествий» не были выполнены условия договора реализации туристского продукта №, в результате чего истцу Вольф Е.В. были причинены убытки.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд находит, что следует принять отказ Вольф Е.В. от исполнения договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вольф Е.В. и ООО «Мир Путешествий», и взыскать с ООО «Мир Путешествий» в пользу Вольф Е.В. сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. каждому.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд что следует взыскать с ООО «Мир Путешествий» штраф в пользу Вольф Е.В. в сумме 112 000руб. (50 % от 174 000руб. + 50 000руб.), в пользу Вольф К.А. в сумме 25 000руб. (50% от 50 000руб.), в пользу Вольф А.К. в сумме 25 000руб. (50% от 50 000руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом Вольф Е.В. в связи с обращением в суд были понесены судебные расходы: 3000руб. – юридическая консультация, 5000руб. – составление искового заявления.

Однако, доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, суд находит, что следует отказать Вольф Е.В. во взыскании расходов на юридическую консультацию в сумме 3000руб., на составление искового заявления в сумме 5000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мир Путешествий» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 220руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Вольф Е. В. от исполнения договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вольф Е. В. и ООО «Мир Путешествий».

Взыскать с ООО «Мир Путешествий» (ИНН 4217186340) в пользу Вольф Е. В. <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в сумме 112 000руб.

Взыскать с ООО «Мир Путешествий» (ИНН 4217186340) в пользу Вольф К. А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в сумме 25 000руб.

Взыскать с ООО «Мир Путешествий» (ИНН 4217186340) в пользу Вольф А. К. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в сумме 25 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мир Путешествий» (ИНН 4217186340)в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 220руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________20 ______г.

Судья. ________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>