Вольфгайн Наталия Виктронва

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Личаргина А.М., Личаргиной Н.И., Вольфган Н.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю об обжаловании отказа в государственной регистрации общественной организации при ее создании

У С Т А Н О В И Л :

Личаргин М.Л., Личаргина Н.И., Вольфган Н.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании отказа Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> в государственной регистрации общественной организации. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Личаргин М.Л., Личаргина Н.И., Вольфган Н.В. провели общее собрание, на котором приняли решение создать общественную организацию «Общество защиты прав потребителей <адрес>», о чем ими был составлен протокол №. Этим же собранием был утвержден Устав организации и Личаргин А.М., избран председателем Организации. ДД.ММ.ГГГГ заявителями в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>, направлено заявление установленной формы, о регистрации Организации. ДД.ММ.ГГГГ заявителями было получено уведомление об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании №. Заявители считают, что регистрирующий орган путем отказа, незаконно и не обоснованно уклонился от регистрации при создании общественной организации, поскольку данный отказ является повторным, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ, этим же регистрирующим органом было направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации этой же некоммерческой организации при её создании, которое не было ими обжаловано, а указанные недостатки, по их мнению, были устранены. Однако, при повторном обращении в регистрации было вновь отказано. При этом, указаны новые недостатки, ранее не были отражены в первоначальном отказе или имели в нем иное значение и содержание. Просят признать отк...

...аз в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить как противоречащий федеральному законодательству распоряжение территориального органа об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> произвести действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации по государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании.

В судебное заседание заявители Личаргин М.Л., Личаргина Н.И., Вольфган Н.В. не явились, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о дате и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил. Ранее был представлен отзыв, в котором доводы заявителей не признавались, ввиду их необоснованности, и выражалась просьба об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Личаргина М.Л., Личаргиной Н.И., Вольфган Н.В. в полном объеме.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к решением, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители Личаргин М.Л., Личаргина Н.И., Вольфган Н.В. провели общее собрание, на котором приняли решение создать общественную организацию «Общество защиты прав потребителей <адрес>», о чем составили протокол, этим же собранием они утвердили Устав Организации и избрали председателем Организации Личаргина А.М., после чего ДД.ММ.ГГГГ заявителями в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> было направлено заявление о регистрации вышеуказанной общественной Организации, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании, отказ мотивирован тем, что заявителями не устранены нарушения согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдены нормы Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также нормы закона «О защите прав потребителей».

Довод заявителей о том, что в нарушение действующего законодательства Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> незаконно и необоснованно уклонилось от регистрации общественной Организации, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-№) об отказе в государственной организации при ее создании, является повторным, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, было направлено уведомление № «об отказе в государственной регистрации» этой же некоммерческой организации были устранены в полном объеме, однако Управление вновь отказало в регистрации Общественной Организации, указав на новые нарушения, которые не были указаны в первоначальном отказе или имели в нем иное значение и содержание, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Положению об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ, утвержденному Приказом Минюста России от 21.05.2099 года № 147, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Министерства юстиции РФ. В соответствии с Положением Управление осуществляет функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций и контролю за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.

Порядок осуществления Управлением государственных функций в сфере принятия решения о государственной регистрации некоммерческих организаций установлен Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 96 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента исполнение государственной функции Управлением при принятии решения о государственной регистрации некоммерческой организации включает в себя следующие административные процедуры: прием документов от заявителя; рассмотрение представленных документов; принятие решения о государственной регистрации некоммерческой организациинаправление документов в регистрирующий орган, получение документов изрегистрирующего органа, подготовка документов для выдачи заявителю, внесениесведений в ведомственный реестр или об отказе в ее регистрации; выдача документов заявителю или направление уведомления об отказе вгосударственной регистрации.

Соблюдение данных административных процедур обязательно при поступлении каждого пакета документов для государственной регистрации некоммерческой организации.

При этом оценка заявителями действий Управления как незаконное и необоснованное уклонение Управления от регистрации при создании общественной организации несостоятельна по следующим основаниям:

-во-первых, упомянутое в п.1 жалобы уведомление об отказе в государственнойрегистрации при создании общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) направлено заявителям в отношении другой организации -Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей городаНорильска», созданной ДД.ММ.ГГГГ, документы для государственной регистрациикоторой представлялись в Управление ДД.ММ.ГГГГ;

-во-вторых, отсутствие обжалования Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не влечетобязательной государственной регистрации другой организации, даже с участием тех жезаявителей.

Таким образом, учитывая, что в качестве первого требования в жалобе указано на незаконность действий государственных служащих Управления при исполнении государственной функции по принятию решения о государственной регистрации Организации, то заявители не указали, каким положениям закона не соответствует каждое из вышеперечисленных административных действий специалистов Управления при исполнении указанной функции.

Довод заявителей, что устранение замечаний, вызвавших отказ в государственной регистрации Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>», влечет обязательную государственную регистрацию другой организации - Общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> края» также несостоятелен, так как, с одной стороны ряд замечаний не был устранен, с другой - при утверждении редакции устава ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения действующего законодательства, ранее отсутствовавшие в документах Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>».

Заявители в жалобе неправильно определяют наименование организации,документы для государственной регистрации которой ДД.ММ.ГГГГ были представленыими в Управление: в первом абзаце жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ими создана общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес>», в то время как для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Управление были представлены, документы Общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>».

Довод п. 2.1 жалобы в отношении применения термина «местная» в наименованииобщественной организации является также несостоятельным, поскольку согласно ст.28 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ«Об общественных объединениях» (далее Федеральный закон № 82-ФЗ) внаименовании общественного объединения должно содержаться указание натерриториальную сферу деятельности, в то же время в ст. 14 указанного Законаназывается «Территориальная сфера деятельности российских общественныхобъединений», что означает, что в наименовании общественного объединения,указывается территориальная сфера деятельности - местное, а также территория органаместного самоуправления, в пределах которой действует указанное объединение.

В п. 1.2 Уведомления от 10.02.2011года указано, что термин «местная» не относится к организационно-правовой форме общественного объединения, так как в ст. 7 Федерального закона № 82-ФЗ нет такой организационно-правовой формы общественного объединения.

Несостоятельность довода жалобы под п. 2.2 в отношении отделений заключается в том, что согласно ст. 14 Федерального закона№ 82-ФЗ такие структурные подразделения как отделения упоминаются только вопределениях общероссийских и межрегиональных общественных объединений, вопределении местных общественных объединений могут быть указаны только филиалы и представительства.

П.2.3 жалобы в отношении видов деятельности Организации также противоречит действующему законодательству, поскольку согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»(далее Федеральный закон № 7-ФЗ), ст. 49 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации некоммерческие организации вправе осуществлять один или нескольковидов деятельности, соответствующих целям деятельности, которые предусмотрены ееучредительными документами. Специальная правосубъектность некоммерческихорганизаций определена как исчерпывающим перечнем целей, так и видов деятельностинекоммерческой организации.

Доводы п. 2.4 жалобы в отношении членства иностранных граждан несостоятелен, так как в нарушение п. 1ст. 19 Федерального закона № 82-ФЗ в п.3.1 устава необоснованно расширена возможность членства иностранных граждан в общественном объединении.

П. 2.5 жалобы в отношении порядка уплаты регулярных поступлений также не основан на законе, поскольку согласно ст. 26 Федерального закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений определяется учредительными документами, возможности отсылочных формулировок положения указанной статьи не содержат. Управлением не оспаривается свобода усмотрения учредителей при определении порядка уплаты регулярных поступлений, в то же время порядок должен быть определен в уставе. Кроме того, положениями указанной статьи Федерального закона № 7-ФЗ не предусмотрено указание размера регулярных поступлений в уставе.

Ссылка заявителей на ст. 26 Федерального закона «Об общественных объединениях» несостоятельна, так как в этой статье речь не идет о формировании имущества общественного объединения, а только о ликвидации общественного объединения.

Несостоятелен и довод заявителей, что протокол является учредительным документом. Согласно ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ к учредительным документам некоммерческой организации относятся устав и учредительный договор, в ст. 20 Федерального закона № 82-ФЗ определены положения только в отношении устава.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ в уставе должен быть определенпорядок голосования по вопросам, относящимся к компетенции органов управлениянекоммерческой организации. В то же время в уставе Организации в нарушениеуказанной нормы такой порядок не определен. В связи с этим, довод жалобы в отношении компетенции высшего органа управления является необоснованным.

В ст.45 Закона № 2300-1 содержится исчерпывающий перечень прав организаций, действующих в сфере защиты прав потребителей, в то же время в Федеральном законе № 82-ФЗ содержится перечень прав общественных объединений, в том числе свободно распространять информацию о своей деятельности и др. Отнесение реализации таких прав к видам деятельности соответствует действующему законодательству, поэтому вУведомлении от ДД.ММ.ГГГГ такие виды деятельности не указаны, так как нет нарушенийзаконодательства. В отношении же видов деятельности, необоснованно расширяющихкруг правомочий Организации, в связи с чем не соответствующих указаннымзаконодательным актам, в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано основание для отказа вгосударственной регистрации.

В уставе не предусмотрено членство общественных объединений, отсутствует такой орган как Совет (его компетенция, порядок формирования, сроки полномочий), порядок приема в члены Организации не определен однозначно (Правлением или Общим собранием решается вопрос). Поэтому доводы жалобы по данному вопросу также нельзя признать состоятельными.

Что касается п. 4 жалобы в отношении отсутствия контрольно-ревизионного органа, то заявители по какой-то причине указывают в предоставляемых на регистрацию документах «реквизиционный» органа, сведения о которомотсутствуют в уставе.

Установлено, что ряд замечаний, указанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, поэтому в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ те же нарушения указаны как основания для отказа.

Из материалов дела следует, что заявителю A.M. Личаргину входе рассмотрения документов разъяснялось право на прекращение регистрационныхдействий по заявлению, которым он и воспользовался первый раз ДД.ММ.ГГГГ (приподаче документов ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении дела суд приходит к выводу, что заявление Личаргина М.Л., Личаргиной Н.И., Вольфган Н.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Личаргина А.М., Личаргиной Н.И., Вольфган Н.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю об обжаловании отказа в государственной регистрации общественной организации при ее создании отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий О.А. Дунина