Волганов Алексей Сергеевич

дело № 2-2034/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием истца Волганова А.С.,представителя истца Волганова А.С.в порядке ч.6ст.53ГПК РФ ,представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волганова А.С. к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств,процентов,компенсации морального вреда,

установил:

Волганов А.С.обратился в суд с искомк ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств,процентов,компенсации морального вреда,указывая,что у него с ответчикомзаключен договор банковскоговклада № (лицевой счет № ),на основаниизаявления оприсоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО«Промсвязьбанк» №от<дата>

<дата>и<дата>истецсо своего компьютерапредпринял попытки войти в систему интернет-банк.После вводаключа система запрашивала следующий по номеру ключ,и не вводя его,он выходил изсистемы.Сделав три попытки входа (одну<дата>и две<дата>),<дата>г.около23часовистец вышел из системы Интернет и выключил компьютер.Во время попыток входа в систему «Интернет-Банк» на мобильный телефонВолганова А.С.поступали СМС-сообщения непонятного содержания.<дата>,заподозрив мошенничество,истец позвонил на телефон «горячей линии» банка,где ему сообщили,что с еговклада были списаны денежные средства в размере ***.Вфилиале ОАО «Промсвязьбанк» Волганову А.С.сообщили,что всоответствии с платежным пор...

...учением №от<дата>г.от его имени<дата>в23:28:27были переведены денежные средства в размере *** адрес С.на покупку недвижимости.

Списание денежных средств произведено неустановленными третьими лицами,на момент совершения операции<дата>в23часа28минут Волганов А.С.всистеме «Интернет-банк» ОАО «Промсвязьбанк» не находился.Письменное требование о признании транзакции недействительной и возвратенезаконно списанных денежных средствбыло удовлетворено ответчиком частично в сумме ***

Действия банка по незаконному списанию денежных средств и переводу их в адресС.истецсчитает незаконными и необоснованными,поскольку банкомпредоставленауслуга таким образом,чтосписание со счета клиента денежных средств становится возможным помимо его воли,поэтому банк несет материальную ответственность по возмещению убытков клиенту.Набанк должна бытьвозложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом,

которые выражаются в небезопасности предоставляемой услуги,а именно получениедоступа к паролям и иной конфиденциальной информации помимо воли клиента.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета вкредитных организациях,утвержденного Банком России16.07.2012г. № 385-П,клиентобязан указывать в расчетных документах назначение платежа,четкое изложениесущности операции.

Банк при приеме платежного поручения обязан проверить заполнение реквизита«назначение платежа» в части наличия наименования оплачиваемой услуги,ссылки наномер и дату договора или товарного документа.

Банком не принято никаких мер по приостановлению выполнения переводаденежных средств,при наличии очевидных признаков нестандартного платежа,а именно-значительность перечисляемой суммы,время проведения операции с такой суммой,неуказание в назначении платежа каких либо идентифицирующих параметровобоснования перевода,дальнейшие действия получателя платежа.

Следовательно,Волганову А.С.была оказана ненадлежащая услуга по договору обанковском вкладе,которая выразилась в несохранении на его счете денежных средств,иих списании без его согласия.

В соответствии с условиями размещения денежных средств подоговору срочного вклада на сумму вклада подлежали начислению проценты исходя изпроцентной ставки8,3%годовых.В результате незаконного списания Волганову А.С.посостоянию на<дата>не были начислены проценты в размере ***

Потеря денежных средств в таком объёме является дляистца значительной,так как переданные банку денежные средства являлись его накоплениями,собираемыми на протяжении нескольких лет.Отсутствие уверенности в возвратенезаконно списанных денежных средств,время,потраченное на попытки получитьсписанные денежные средства в добровольном порядке,необходимость их истребования всудебном порядке,причиняют Волганову А.С.нравственные страдания,размер которыхоценивается ***

Истец просит суд взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» всвоюпользу денежныесредства в размере ***,списанные с лицевого счета № по договору банковского вклада № отсутствие надлежащего распоряжения клиента на списание; взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» вего пользуне начисленныепроценты по договору банковского вклада в размере ***.,атакже проценты,подлежащие начислению на незаконно списанную сумму банковскоговклада в размере ***.,начиная с<дата>по день фактического возвратавклада,исходя из процентнойставки8,3%годовых; взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» *** в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Волганов А.С.иск поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаОАО «Промсвязьбанк» по доверенности иск не признал,указав,что каких-либо обязательств перед истцомбанком не нарушалось,апоступившие распоряжения истца исполнены в полном соответствии с требованиямизаконодательства РФ и условиями заключенного договора.МеждуВолгановым А.С.ибанком<дата>заключен договор дистанционного банковскогообслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного банковскогообслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк»,истец при подписании заявления подтвердил,чтоположения правил разъясненыему в полном объеме.Требования мер безопасностибылинарушены истцом,что привелок поступлению вбанк распоряжения,подписанного электронной подписью истца.Убанка отсутствовали основания отказать в проведении операции,поскольку оспариваемые операции были подтверждены вводом разовых ключей,являющегося средством подтверждения авторства передаваемыхбанку поручений.Банк не может нести ответственности за необеспечение сохранности разовыхключей самим клиентом,равно как и необеспечение антивирусной защитыкомпьютера,находящегося у клиента.Информация о мерах безопасности была надлежащим образом доведена доистца.Согласно Правилам ДБОбанк не несет ответственности за ущерб,возникший вследствиенесанкционированного использования третьими лицамисредств подтверждения клиента,если такое использование произошло после передачисредств подтверждения клиенту,а клиент несет риск убытков,возникших у него,в результате исполнения банком поручений,информационных сообщений,переданных вбанк с использованиемпринадлежащихклиентусредств подтверждения.Зачисление на счет истца ***.произведено наосновании заявления и платежного поручения другого клиентабанка С.

Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3ст.845Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,открытый клиенту (владельцу счета),денежные средства,выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п.1,3ст.847Гражданского кодекса РФ права лиц,осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета,удостоверяются клиентом путем представления банку документов,предусмотренных законом,установленными в соответствии с нимбанковскими правилами и договором банковского счета.Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами,находящимися на счете,электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт2статьи160),кодов,паролей и иных средств,подтверждающих,что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силуст.4Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» (действовавшего на момент совершения денежных операций по счету Волганова А.С.) электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:сертификат ключа подписи,относящийся к этой электронной цифровой подписи,не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств,определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями,указанными в сертификате ключа подписи.

Согласно п.1ст.393Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Волгановым А.С.и ОАО«Промсвязьбанк» <дата>заключен договор банковского счетапутем присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов ОАО«Промсвязьбанк»,что подтверждается заявлением Волганова А.С.№.

Пунктом6.1.3указанныхПравилпредусмотрена возможность осуществления операций по счетупосредством дистанционного банковского обслуживания.

<дата>между Волгановым А.С.и ОАО«Промсвязьбанк» заключен договор банковскоговклада путем присоединения к Правилам размещения физическими лицами банковскихвкладов в ОАО «Промсвязьбанк»,что подтверждается заявлением Волганова А.С.№.

Пунктом3.10указанныхПравил предусмотрена возможность осуществления операций по депозитному счету посредствомдистанционного банковского обслуживания.

Между истцом и ответчиком<дата>заключен договор дистанционного банковскогообслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного банковскогообслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» (далее- «Правила ДБО»),что подтверждается заявлением Волганова А.С.

Для работы в системе дистанционного банковского обслуживания истцу<дата>выдана таблица разовых ключей№,что подтверждаетсязаявлением о получении и регистрации таблицы разовых ключей.

Согласно п.1.4Правилдистанционного банковскогообслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» банк вправе определять меры безопасности при работе в системе «РSВ-Retail»,а также случаи повышенного риска и ограничения способов и мест использования системы,и доводить эту информацию до клиента,в том числе до заключения договора,любыми не запрещенными способами,включая указанные в разделе11настоящих правил.

Истец при подписании заявления подтвердил,что все положения указанных правил разъясненыему в полном объеме,включая случаи повышенногориска согласно «Мерам безопасности при работе в Интернет-банке«РSВ-Retail».

Правилами дистанционного банковскогообслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк»,установленследующий порядок взаимодействиябанка и клиента:

п.1.6:банк осуществляетфинансовые операции иинформационные операции посчету клиента на основании полученных и принятых к исполнениюпорученийклиента.Указанныепоручения передаютсяклиентомбанку с использованием определенных правиламиканалов доступа.Наличие вбанкеэлектронного документаклиента,содержащегопоручениеклиента и надлежащим образом в соответствии снастоящими Правилами подтвержденногосредством подтверждения,является для банка достаточным основанием (если иное не предусмотрено Правилами) для осуществления финансовой и/илиинформационной операции,а также совершениясделки.

п.2.1.7:идентификация иаутентификация при обслуживании по каналам доступаможет быть произведена также с использованиемсредств подтверждения- таблицыразовых ключей и(или) кода подтверждения,полученного в рамкахсервиса «SMS-код»/

п.2.4.1:подтверждениепоручений иинформационных сообщений производится клиентом при помощисредств подтверждения,порядок использования которыхрегулируется Правилами,а также иными соответствующими соглашениями между клиентом ибанком.Правила предоставляютклиенту право использовать в качествесредствподтверждения разовые ключи изтаблицы разовых ключей и(или) кодыподтверждения,полученные в рамкахсервиса «SMS-код».

«Мерами безопасности при работе вИнтернет-банкесистемы «РSВ-Retail» установлено,в частности,что:

-при подключенной опции дополнительной проверки при входе в интернет-банк...необходимо вводить только один ключ из ТРК;

-в случае неправильного ввода ключа из ТРК не вводить ключ со следующим порядковым номером.Если первая попытка входа в интернет-банк не удалась,при каждой повторной попытке входа система должна запросить ключ из ТРК с тем же номером,что и при первой попытке;

-при появлении ошибок или при запросе ключа со следующим порядковым номеромобязательно обратиться в службу поддержки клиентов.

Аналогичная норма установлена и в п.2.5.6.Правил дистанционного банковскогообслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк»:еслисистема запросилапорядковый номер текущего разового ключа,и положительный результат проверки ненаступил,тосистема снова делает текущим порядковый номер неиспользованногоразового ключа,не нарушая очередность.

Вышеуказанные требования мер безопасности нарушены истцом,<дата>г.он трижды пытался войти в систему интернет-банк,при этом после очередного неудачного входа он каждый раз вводил новый разовый ключ.

Данные обстоятельства истец указывает в своем иске и не оспаривает в судебном заседании.Это подтверждается и представленными ответчиком в материалы дела распечатками с записями системного журнала,из которых видно:

-<дата>произведен вход в систему с использованием логина и пароляистца,а такжепройдена дополнительная проверка при входе в систему путем введения разового ключа№ (таблица разовых ключей №);

-в23:21осуществлена операцияпоснятию средств в сумме ***,которая подтверждена путем введения разового ключа № (таблицаразовых ключей №);

-в23:28осуществлена операция перечисления ***руб. на счет С.,которая подтверждена путем введения разового ключа №(таблица разовых ключей №).

Согласно п.2.4.5.Правил дистанционного банковскогообслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» клиент обязуется не раскрывать третьим лицаминформацию осредствах подтверждения,находящихся в его распоряжении,хранитьи использоватьсредства подтверждения способами,обеспечивающиминевозможность их несанкционированного использования.

Клиент обязуется соблюдать доведенные до него согласно п.1.4Правил «мерыбезопасности при работе в Интернет-банкесистемы «РSВ-Retail» ОАО«Промсвязьбанк»» в том числе,утверждаемыебанком и содержащие информацию обограничениях способов и мест использованиясистемы и(или) средств подтверждений,случаях повышенного риска использованиясистемы.Несоблюдение вышеуказанныхтребований безопасности является также нарушением порядка использованиясистемы.

Таким образом,неоднократное использование истцом разовых ключей в нарушениемер безопасности,о которых он был извещен,привело к тому,что истцом не была обеспечена сохранность разовых ключей,что исключает вину банка в ненадлежащем обеспечении безопасности оказываемых услуг в системе интернет-банка.

В то же время у ответчика отсутствовали основания отказать в проведении операций,поскольку оспариваемые операции были подтверждены вводом разовых ключей,являющихся средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений.Данные разовые ключи содержались втаблице разовых ключей №,находящейся у истца.Ввод разовых ключей был произведен в период доступа в систему«РSВ-Retail» наосновании данных аутентификации клиента в системе.

Не могут быть приняты судом доводы истца о невыполнении ответчикомПоложения о правилах ведения бухгалтерского учета вкредитных организациях,утвержденногобанком России16.07.2012г. № 385-П в части обязательных требований к содержаниюрасчетных документов.В соответствии с п.1.7.2названного документа клиент обязан указать в тексте распоряжения назначение сумм платежа.Из платежного поручения №от<дата>в разделе «назначение платежа» имеется отметка «перевод на покупку недвижимости».

Обязанность банкапри приеме платежного порученияпроверить наличиеномера и даты договора или товарного документа указанным Положением или какими-либо нормативными актами не установлена.

При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения доводы истца о том,что списание денежных средств произошло в результате действий неустановленных лиц ина момент совершения операции<дата>в23часа28минут Волганов А.С.всистеме «Интернет-банк» ОАО «Промсвязьбанк» не находился.

Не могут быть приняты доводы истца и о том,что действия ответчика по частичному возврату денежных средств в размере свидетельствуют о признании им неправомерности произведенного списания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика,данный перевод был выполнен получателем денежных средств С.,в сумме,которая осталась у нее на счете на момент обращения к ней службы безопасности банка и правоохранительных органов.

Суд приходит к выводу,что истец не представил доказательств нарушения ответчиком установленных договором обязательств по исполнению поручения на списание денежных средств со счета,а также,что у ответчика имелись основания,позволяющие отказать в исполнении таких действий.

Суд находит доводы истца о небезопасности предоставленной услуги необоснованными,поскольку при заключении договорадистанционного банковскогообслуживаниядо сведения истца доведена информация о характере и особенностях работы в системе дистанционного банковского обслуживания,о мерах безопасности при работе в интернет-банке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать,что ущерб у истца возник в результате неправомерных действий ответчика,в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Волганову А.С. в иске к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств,процентов,компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин