Волгина Рузеля Юнисовна

Дело № 2 – 1947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 25 июля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волгиной Р.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Волгиной Р.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Волгин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии <данные изъяты> указанного договора Волгин Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Волгин Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о Смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ст.418 ГК РФ обязательство прекр...

...ащается смертью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти Волгин Е.В. является – Волгина Р.Ю..

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или плате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>: из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заключил с Волгин Е.В. кредитный договор №. в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых (11 л.д.)

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (13 л.д.).

Согласно выписке по счету Волгин Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ПАО "Сбербанк России".

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Волгин Е.В. умер.

По сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса (31л.д.), Волгина Р. Ю. приняла наследство, следовательно, у Банка как кредитора наследодателя, возникло право Волгин Е.В. на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, а именно Волгина Р. Ю. становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по спорному соглашению о кредитовании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному соглашению, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчика Волгиной Р. Ю. подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Волгиной Р.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Волгин Е.В..

Взыскать с Волгиной Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волгиной Р.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волгиной Р.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к Волгиной Р.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика Волгиной Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено производство по иску.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита В.Е.В. был выдан кредит в размере 22000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых.

В соответствии с п.п.6-8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита В.Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц приня...

...ть наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти В.Е.В. является – Волгина Р.Ю..

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или плате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 26068 рубля 91 копейки: из которых: 2 рубля 57 копеек неустойка, 4264 рублей 63 копеек просроченные проценты, 21801 рублей 71 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Волгина Р.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Б.Н.В. считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагал что банк не вправе был взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку кредитный договор был застрахован.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с В.Е.В. кредитный договор № на сумму 22000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 21,90 % годовых (л.д. 11)

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 22000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 606 рублей 37 копеек (л.д. 13).

Согласно выписке по счету В.Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ПАО Сбербанк.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 26068 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В. умер.

По сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса (л.д. 31), наследником, принявшим наследство по закону, является супруга умершего Волгина Р.Ю..

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе права на компенсацию на ритуальные услуги по вышеуказанным денежным средствам. Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному в электронном виде Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №, составляет 330477,07 руб.; Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту здания, выданному в электронном виде Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №, составляет 1029037,07 руб.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные истцом требования, установив стоимость наследственного имущества умершего наследодателя, суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Принимая во внимание, что на момент смерти В.Е.В. имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику Волгиной Р.Ю., в силу чего наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному соглашению, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что умерший супруг Волгиной Р.Ю. был застрахован, в связи с чем истец обязан выплатить ей страховое возмещение по полису страхования, отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств, которые бы подтверждали факт страхования жизни или здоровья В.Е.В. в рамках кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрена.

Представленный в материалы дела представителем ответчика страховой полис ООО СК «Сбербанк страхование жизни» «Защита близких плюс» не подтверждает его доводы о заключении договора страхования. Согласно условиям страхования договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. На основании ст.ст.435, 438 и п. 2 ст.940 ГК РФ акцептом настоящего страхового полиса (оферты) считается уплата первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе.

Доказательств оплаты страхователем страховых взносов страховщику в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика Волгиной Р.Ю. подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26068 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 982 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Волгиной Р.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и В.Е.В..

Взыскать с Волгиной Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26068 рубля 91 копейки

Взыскать с Волгиной Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков