Ивченков Владимир Сергеевич

Дело № 2-1215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль 30 ноября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивченкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к В.С. Ивченкову, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101 335 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 33 702 руб. 75 коп., проценты - 5 126 руб. 50 коп., штрафы - 62 506 руб. 27 коп.; а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и В.С. Ивченковым заключен кредитный договор, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 335 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было переуступлено истцу.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие. Ответчик в письмен...

...ном заявлении ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений о сроке исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «КБ Ренессанс Капитал» и В.С. Ивченковым заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), по условиям которого В.С. Ивченкову был предоставлен кредит на сумму 33 960 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 24,9% годовых.

Денежные средства были выданы В.С. Ивченкову, что подтверждается выпиской (л.д. 18).

Ответчиком В.С. Ивченковым обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается представленными выписками (л.д. 17, 18).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42), право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с В.С. Ивченковым, передано ООО «Феникс».

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой, согласно справке (л.д. 7), составляет 101 335 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 33 702 руб. 75 коп., проценты - 5 126 руб. 50 коп., штрафы - 62 506 руб. 27 коп.

Не оспаривая наличия задолженности и ее размера, ответчик представил суду заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ), т.е., со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления - срок начинает течь со дня, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал первоначальный правообладатель

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов дела, в частности, выписки по лицевому счету (л.д. 18) следует, что В.С. Ивченковым в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2013 года был совершен один платеж - 22 сентября 2017 года в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, действующее законодательство относит в том числе, и уплату части долга.

Поскольку ответчик В.С. Ивченков 22 сентября 2017 года внес денежные средства в счет частичного погашения имеющейся у него задолженности, при этом, сам факт задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался, суд расценивает указанный платеж как признание долга, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию для истца начал течь с 23 сентября 2017 года.

Исковое заявление подано ООО «Феникс» 29 сентября 2020 года (конверт - л.д. 57), при этом, 10 января 2020 года истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области за выдачей судебного приказа, который был выдан и впоследствии, 03 февраля 2020 года, отменен (копия определения - л.д. 33). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска истцом, вопреки утверждению ответчика, не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу закона, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по договору займа, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, установленный договором размер неустойки, объем денежных средств, внесенных ответчиком в погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 829 руб. 25 коп. (основной долг - 33 702 руб. 75 коп., проценты - 5 126 руб. 50 коп., штрафные санкции - 3000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивченкова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 41 829 (сорока одной тысячи восьмиста двадцати девяти) рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.Н. Акатышев