Волицкий Юрий Михайлович

Дело № 5-829/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Ли А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Волицкого Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, тел. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

с участием Волицкого Ю.М., которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2024 в 12 час. 35 мин. Волицкий Ю.М., находясь с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в общественном месте – на первом этаже аэровокзального комплекса аэропорта г. Магадана, около пункта досмотра «Вход в АВК», расположенного пгт. Сокол, Магаданской области, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, на замечания и требования окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. На законные требования младшего инспектора СОООП прапорщика полиции ФИО6. прекратить противоправные действия, а также представить документы, удостоверяющие личность, Волицкий Ю.М. ответил категорическим от...

...казом и продолжил свои противоправные действия, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью.

В 12 час. 35 мин. 22.09.2024 Волицкому Ю.М. было неоднократно предложено самостоятельно проследовать в дежурную часть ЛОП в а/п г. Магадана для оформления административного правонарушения, так как в условиях продолжения нарушителем противоправных действий оформить нарушение на месте не представлялось возможным, на что Волицкий Ю.М. также ответил категорическим отказом, после чего младшим инспектором СОООП ЛОП в а/п г. Магадана прапорщиком полиции ФИО7. было принято решение о применении физической силы и специальных средств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 3, 6 ч.1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и о доставлении вышеуказанного гражданина в дежурную часть ЛОП в а/п г. Магадана для разбирательства, так как в действиях Волицкого Ю.М. содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе доставления в дежурную часть ЛОП в а/п г. Магадана Волицкий Ю.М. продолжал кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, на неоднократные требования младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Магадана прапорщика полиции ФИО8. прекратить свои противоправные действия Волицкий Ю.М. не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, упирался, вырывался, размахивал руками.

Тем самым Волицкий Ю.М. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Волицкий Ю.М. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Факт нарушения общественного порядка отрицал.

Выслушав Волицкого Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Волицкого Ю.М. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность Волицкого Ю.М. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2024; - рапортом мл. инспектора СОООП ЛОП в аэропорту г. Магадана ФИО9. от 22.09.2024; - объяснениями ФИО10., ФИО11. от 22.09.2024; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1166 от 22.09.2024;- данными на физическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п. 4 ч. 1).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Волицкому Ю.М. является законным.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Деяние, совершенное Волицким Ю.М., судом квалифицируется по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность Волицкого Ю.М., не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающим административную ответственность Волицкого Ю.М., является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Волицкому Ю.М. административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Волицким Ю.М. новых правонарушений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Волицкого Юрия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 12 часов 40 минут 22 сентября 2024 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Волицкому Ю.М., в ЛОП в а/п г. Магадана.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1696/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001811-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глотовой О.Н. к Волицкому Ю.М. о признании соглашения об отступном действующим, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Глотова О.Н. обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику Волицкому Ю.М., в котором просит признать соглашение об отступном движимого имущества от 15 апреля 2021 г. действующим, вынести решение о регистрации перехода права собственности по указанному соглашению об отступном в пользу истца на автомобиль CHEVROLET АBEО; обязать МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать соглашение об отступном как основание перехода права собственности на движимое имущество CHEVROLET АBEО.

В обоснование указывает, что 15 ноября 2018 года между ней и Волицким Ю.М заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку. Согласно пункту 1.3. договора срок возврата займа денежных средств – 13 декабря 2020 года. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены. 11 марта 2021 года ответчику вручена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства и предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать ей в собственность движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль марки CHEVROLET АВЕО, идентификационный номер № 2005 года выпуска. В связи с этим 15 апреля 2021 года между ней и Волицким Ю.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 15 ноября 2018 г. передал ей в собственность движимое имущество CHEVROLET АВЕО. Право собственности должника на движимое имущество, указанное в п. 2.1. настоящего соглашения, подтверждается СТС серии <адрес>, ПТС серии 23 00 №. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. До настоящего времени ответчик не передал ей оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. Согласно п. 2.6. соглашения д...

...олжник обязуется снять транспортное средство с учета подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать ей паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном ответчик не исполнил.12 июля 2021 года она направила ответчику информационное письмо с требование явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также передачи паспорта транспортного средств запасных ключей и необходимых технических документов на транспортное средство. Данное письмо было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд для рассмотрения конкретного спора. До настоящего времени регистрационные действия объекта недвижимости не произведены. Согласно п. 3.7. соглашения при уклонении должников от государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

Истец Глотова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Волицкий Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15 ноября 2018 г. между Глотовой О.Н. и Волицким Ю.М. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 13 декабря 2020 г.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 15 ноября 2018 г., согласно которой Волицкий Ю.М. получил от Глотовой О.Н. наличные денежные средства в размере 350 000 руб., по договору займа от 15 ноября 2018 г.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором срок, не были исполнены.

Глотова О.Н. направила в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа.

15 апреля 2021 г. между Глотовой О.Н. и Волицким Ю.М. было заключено соглашение об отступном к договору займа от 15 ноября 2018 г.

Согласно п. 1.1. соглашения об отступном должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 15 ноября 2018 г., предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что в счет погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору движимое имущество: автомобиль: марка, модель CHEVROLET ABEО, Тип ТС – В, серия №, идентификационный номер: № год изготовления № год, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова № цвет серебристый, экологический класс- неустановленно, масса без нагрузки, kq 1065.,

Стороны договорились, что стоимость передаваемого должником имущества, с учетом технического состояния, составляет 350 000 (п. 2.3 соглашения об отступном).

Согласно п.2.6 соглашения должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения.

Из искового заявления следует, что ответчик передал истцу транспортное средство 15 апреля 2021 г.

12 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо в связи с уклонением от регистрации указанного выше транспортного средства, в котором сообщает о необходимости явиться в МРЭО №4 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю для перерегистрации транспортного средства.

На информационном письме имеется подпись Волицкого Ю.М. о получении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что Волицкий Ю.М. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать соглашение об отступном действующим и признать право собственности на автомобиль CHEVROLET ABEО за истцом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глотовой О.Н. к Волицкому Ю.М. о признании соглашения об отступном действующим, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество – удовлетворить.

Признать соглашение об отступном движимого имущества – автомобиля CHEVROLET ABEО, идентификационный номер (VIN) № от 15 апреля 2021 г., заключенное между Волицким Ю.Н. и Глотовой О.Н. действующим.

Признать за Глотовой О.Н. на основании соглашения об отступном движимого имущества от 15 апреля 2021 г. право собственности на автомобиль: марка, модель CHEVROLET ABEО, Тип ТС – В, серия №, идентификационный номер: № год изготовления № год, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова №, цвет серебристый, экологический класс- неустановленно, масса без нагрузки, kq 1065.

Обязать МРЭО № 4 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать соглашение об отступном от 15 апреля 2021 г. как основание перехода права собственности движимого имущества автомобиль: марка, модель CHEVROLET ABEО, Тип ТС – В, серия №, идентификационный номер: №, год изготовления ТС 2005 год, № двигателя B12SI 302B7BKAZ, № шасси (рама) отсутствует, № кузова №, цвет серебристый, экологический класс- неустановленно, масса без нагрузки, kq 1065.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников

Дело № 2-2160/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001811-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хамицевича Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глотовой О.Н. к Волицкому Ю.М., ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании соглашения об отступном действующим, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Глотова О.Н. обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику Волицкому Ю.М., в котором просит признать соглашение об отступном движимого имущества от 15 апреля 2021 г. действующим, вынести решение о регистрации перехода права собственности по указанному соглашению об отступном в пользу истца на автомобиль CHEVROLET АBEО; обязать МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать соглашение об отступном как основание перехода права собственности на движимое имущество CHEVROLET АBEО.

В обоснование указывает, что 15 ноября 2018 года между ней и Волицким Ю.М заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350.000 рублей. В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку. Согласно пункту 1.3. договора срок возврата займа денежных средств – 13 декабря 2020 года. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены. 11 марта 2021 года ответчику вручена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства и предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать ей в собственность движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль марки CHEVROLET АВЕО, идентификационный номер № 2005 года выпуска. В связи с этим 15 апреля 2021 года между ней и Волицким Ю.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 15 ноября 2018 г. передал ей в собственность движимое имущество CHEVROLET АВЕО. Право собственности должника на движимое имущество, указанное в п. 2.1. настоящего соглашения, подтверждается СТС серии №. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. До настоящего времени ответчик не передал ей оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на ...

...транспортное средство. Согласно п. 2.6. соглашения должник обязуется снять транспортное средство с учета подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать ей паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном ответчик не исполнил. 12 июля 2021 года она направила ответчику информационное письмо с требование явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также передачи паспорта транспортного средств запасных ключей и необходимых технических документов на транспортное средство. Данное письмо было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд для рассмотрения конкретного спора. До настоящего времени регистрационные действия объекта недвижимости не произведены. Согласно п. 3.7. соглашения при уклонении должников от государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. настоящего соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

Истец Глотова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Волицкий Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хамицевич Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15 ноября 2018 г. между Глотовой О.Н. и Волицким Ю.М. заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 350.000 руб. на срок до 13 декабря 2020 г.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 15 ноября 2018 г., согласно которой Волицкий Ю.М. получил от Глотовой О.Н. наличные денежные средства в размере 350 000 руб., по договору займа от 15 ноября 2018 г.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором срок не были исполнены. Глотова О.Н. направила в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа. 15 апреля 2021 г. между Глотовой О.Н. и Волицким Ю.М. было заключено соглашение об отступном к договору займа от 15 ноября 2018 г. Согласно п. 1.1. соглашения об отступном должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 15 ноября 2018 г., предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что в счет погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору движимое имущество: автомобиль: марка, модель CHEVROLET AVEО, Тип ТС – В, серия №, идентификационный номер: №, год изготовления № год, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова №, цвет серебристый. Стороны договорились, что стоимость передаваемого должником имущества, с учетом технического состояния, составляет 350 000 (п. 2.3 соглашения об отступном). Согласно п.2.6 соглашения должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения.

Из искового заявления следует, что в исполнение договорных обязательств ответчик передал истцу транспортное средство 15 апреля 2021 г.

12 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо в связи с уклонением от регистрации указанного выше транспортного средства, в котором сообщает о необходимости явиться в МРЭО №4 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю для перерегистрации транспортного средства. На информационном письме имеется подпись Волицкого Ю.М. о получении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, и в подтверждении перехода права собственности судом в силу закона не нуждаются.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также - в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов.

В нарушение ст.267 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, для какой цели заявителю необходимо признать соглашения об отступном движимого имущества от 15 апреля 2021 г. действующим, а также не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Регистрация автомототранспортных средств производится в порядке, определенном Законом и Правилами регистрации и при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных Законом, а также при предоставлении транспортного средства к осмотру для проведения проверки соответствия конструкции транспортного средства требованиям, действующих в Российской Федерации, правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Исходя из п.6 Правил, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пункт 27 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. При обращении заявителем должно быть представлено заявление по установленной форме.

В соответствии с п.22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных п.28 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, юридическим фактом, с которым приведенные положения связывают обязанность органов Госавтоинспекнии по предоставлению требуемой государственной услуги, с соблюдением определенных требований, одним из которых является подача заявления установленного образца.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них. И сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования осуществить регистрационные действия – противоречат установленному законом порядку и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях Глотовой О.Н. к Волицкому Ю.М., ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании соглашения об отступном действующим, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников

Дело №5-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2017 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волицкого Ю.М., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Волицкого Ю. М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., Волицкий Ю.М., находясь около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Брянский» отношении Волицкого Ю.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который передан ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в суд.

В судебном заседании Волицкий Ю.М. указал, что не может как подтвердить, так и опровергнуть обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и событий происходившего не помнит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела,...

... судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., Волицкий Ю.М., находясь около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий отреагировал.

Факт совершения Волицким Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Волицкого Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит вину Волицкого Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной, и, в связи с тем, что Волицкий Ю.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в присутствии сотрудников полиции, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волицкого Ю.М. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

При назначении Волицкому Ю.М. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, наличие у него места работы и источника дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волицкого Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Слепухова

Дело №5-137/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волицкого Ю.М., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Волицкого Ю. М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Брянский» отношении Волицкого Ю.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. Волицкий Ю.М., находясь около <адрес>, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Волицкий Ю.М. вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, о...

...тнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как усматривается из приложения № о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. Волицкий Ю.М., находясь около <адрес>, при наличии признаков опьянения, в частности: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Волицким Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Брянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Волицкого Ю.М., данными им в суде.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит вину Волицкого Ю.М. в совершении данного административного правонарушения доказанной, и, в связи с тем, что он не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волицкого Ю.М. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении Волицкому Ю.М. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волицкого Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Слепухова