Волик Эдуард Иванович

№ 2-3686/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидорвоой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, который ответчиком не исполнен. В результате чего образовалась задолженность в размере 87 718 рублей 46 копеек, которую просят взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обы...

...чаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 103 028 рублей под 17,9 % годовых. Кредит без обеспечения.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике платежей.

Факт зачисления денежных средств на счет <ФИО>3 подтверждается выпиской по счету и движением денежных средств.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87 718 рублей 46 копеек, согласно представленному истцом расчету. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, своего расчета ответчиком не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 832 рубля, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 832 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 87 718 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 2 832 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2015 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области к Волик Э.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие истца обратиться в суд, отпали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области к Волик Э.И. о сносе самовольной постройки – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов