Волик Ольна Викторовна

Дело № 2-378/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » декабря 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Калининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.Н. к СНТ «Орбита», Горбуле В.И., 3-е лицо: Администрация ... о признании права пользования земельным участком, обязании принять в члены СНТ «Орбита»,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.Н. обратился в суд с иском СНТ «Орбита» о признании права пользования земельным участком, обязании принять в члены СНТ «Орбита», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... был выделен земельный участок № площадью 600кв.м., расположенный в ... для ведения садоводства на основании решения исполкома Первомайского райсовета № от ..., которым утвержден список членов садоводческого товарищества, при этом членская книжка не выдавалась. Право собственности на указанный участок за истцом не зарегистрировано.

После перевыборов председателей СНТ «Орбита» списки членов СНТ были утрачены, при составлении новых списков, истец не был включен в них.

В связи с данным обстоятельством, истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и к председателю СНТ «Орбита» с просьбой включить в списки членов СНТ.

В ответе председателя СНТ указано, что принять истца в члены садоводства не представляется возможным, так как земельный участок № закреплен за гр.Кошеленко В.В., а владелец земельного участка № не известен, рекомендовано ...

...обратиться в суд.

В ответе Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону указано, что согласно решения Первомайского районного совета народных депутатов ... от ... № ... был выделен земельный участок пл. 3,7га под сады, и истцу выделен участок №. Однако в новых списках фамилия истца не значится и участок № закреплен за другим человеком. В ответе администрации истцу рекомендовано обратиться в суд для восстановления прав на земельный участок.

Списки СНТ «Орбита» неоднократно изменялись и была проведена перенумерация земельных участок, в результате чего участку истца присвоен номер 62.

В связи с тем, что Шевченко О.Н. не включен в новые списки членов СНТ, истец не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд признать за Шевченко О.Н. право пользования земельным участком № (бывший №) площадью 636,0кв.м., расположенным в ... с .... Обязать СНТ «Орбита» принять Шевченко О.Н. в члены СНТ «Орбита».

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд признать за Шевченко О.Н. право пользования земельным участком № (бывший №) площадью 636,0кв.м., целевое назначение – земли поселений, расположенным в .... Обязать СНТ «Орбита» принять Шевченко О.Н. в члены СНТ «Орбита».

Протокольным определением суда от 15.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Горбуля В.И.

Протокольным определением суда от 28.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 08.06.2012г. Горбуля В.И. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Шевченко О.Н. и его представитель Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Орбита» - председатель Селин А.И. и Волик О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчица Горбуля В.И. и ее представитель Волик О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (ч.1 ст.4 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ-66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

СНТ «Орбита» создано на земельном участке площадью 3,7 га, отведенном Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на- Дону № от ..., предоставленном гражданам в соответствии с Постановлением Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ...

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

После закрепления либо приобретения земельного участка, на основании заявления гражданина, правление СНТ рассматривает возможность вступления в члены СНТ.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Орбита» Органами управления СНТ «Орбита» являются общее собрание его членов, Правление, председатель правления, заместитель председателя правления. Общее собрание членов является высшим органом управления СНТ «Орбита».

Согласно п. 2, ч. 1, ст. 21 (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов, что согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Орбита» относятся в том числе, прием в члены и исключение из членов СНТ «Орбита».

Согласно п.4 Устава членами СНТ «Орбита» могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие участки в границах СНТ «Орбита», членами СНТ «Орбита» могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов СНТ «Орбита», в том числе малолетние и несовершеннолетние лица, а также, лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. В этих случаях прием в члены СНТ «Орбита» производится автоматически без оплаты вступительного взноса.

Вступающие в СНТ «Орбита» принимаются в его члены общим собранием на основании его личного заявления.

Каждому члену СНТ «Орбита» в течение 3-х месяцев со дня приема в члены товарищества, правление обязано выдать членскую книжку.

Как следует из пояснений истца Шевченко О.Н., ... ему был выделен земельный участок № площадью 600кв.м., расположенный в ... для ведения садоводства на основании решения исполкома Первомайского райсовета № от ..., что подтверждается письмом управления Архитектуры и градостроительства от ... (л.д.16, 1 том). Также решением исполкома Первомайского райсовета № от ... утвержден список членов с/т, при этом членская книжка истцу не выдавалась. Право собственности на указанный участок за истцом не зарегистрировано.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что приложение (список членов СНТ) к решению исполнительного комитета Первомайского райсовета № от ... в государственный архив Ростовской области на хранение не поступало, что подтверждается архивной справкой № от ...

Истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и к председателю СНТ «Орбита» с просьбой включить в списки членов СНТ.

В ответе председателя СНТ указано, что принять истца в члены садоводства не представляется возможным, так как земельный участок № закреплен за гр.Кошеленко В.В.

В ответе Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону указано, что согласно решения Первомайского районного совета народных депутатов ... от ... № в ... ... был выделен земельный участок пл. 3,7га под сады, и истцу выделен участок №. Однако в новых списках фамилия истца не значится и участок № закреплен за другим человеком, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.28).

Следует отметить, что представленное Шевченко письмо архитектуры от ... за подписью главного архитектора Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выделении земельного участка, на которое ссылается истец, не имеет юридической силы, а носит информационный характер, следовательно, никаких юридических последствий не несет.

Как следует из показаний свидетеля Туруткина Э.В., в 1994 году, при выборе земельного участка на территории СНТ «Орбита» она от архитектуры Первомайского района получила 5 таких писем на 5 разных земельных участков. После окончательного выбора Туруткина обратилась в Исполком народных депутатов с заявлением о закреплении за ней выбранного участка.

Свидетель Плетницкий. В.С., который на 1992 году был главным архитектором Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в судебном заседании пояснил, что письмо архитектуры от ... носит информационный характер, не имеет юридической силы, также указал, что именно он его не подписывал, подписал Хабибуллин Х.В., который тогда тоже работал в администрации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в СНТ «Орбита» неоднократно проводилась перенумерация земельных участков, после чего земельному участку истца окончательно присвоили номер 62.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приложение № 1 Решения исполкома Первомайского райсовета № от ... года утрачено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что документов, свидетельствующих о выделении именно истцу спорного земельного участка, суду не представлено. Истец утверждал, что в 1992 году совершал действия, которые можно рассматривать как намерение получить на территории СНТ «Орбита» земельный участок. Об этом свидетельствует письмо Архитектуры и показания свидетелей. Более того, свидетель, представитель архитектуры, с свидетельствовал, что фамилия Шевченко О.Н. была в списках, которые подавались архитектурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в Исполком народных депутатов для подготовки постановления о закреплении земельных участков за пользователями. Однако, свидетельств того, что Шевченко О.Н. остался в окончательном варианте постановления, суду предоставлено не было.

В период с 1994 по 2003г., когда происходило создание и реорганизация СНТ «Орбита», уточнялся списочный состав садоводов, Шевченко О.Н. не предпринял никаких действий по закреплению за ним земельного участка на территории СНТ «Орбита», в результате чего в многочисленных последующих постановлениях Главы администрации Первомайского района фамилия Шевченко О.Н. не появлялась.

В списках членов товарищества к постановлению Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., фамилия Шевченко отсутствует (л.д.77-82, 184, 190-193 – 1 том).

Отсутствие фамилии Шевченко О.Н. в списках пользователей земельных участков на территории СНТ «Орбита-» подтверждается и письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Утверждение Шевченко О.Н., что он на протяжении всего периода времени начиная с 1992 и по настоящий момент ведет хозяйственную деятельность на спорном земельном участке или на каком либо ином на территории СНТ «Орбита», также не нашло своего подтверждения.

Ответчице Горбуле В.И. по ее заявлению от ... (л.д.200, 1 том), на основании решения общего собрания от ... был предоставлен земельный участок в указанном товариществе (л.д.67, 1 том). Она является членом СНТ, что подтверждается книжкой садовода (л.д.91-92). Ответчица пояснила, что пользуется земельным участок.

Как следует из уведомления № от ..., запись о регистрации прав, ограничений прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на участок №, расположенный в СНТ «Орбита», ..., отсутствует (л.д.147).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец утверждал, что в 1991-1994г.г. участок использовался им как огород, в 1995 года он выкопал котлован на участке под установление будки, делал забор, столбы потом были разворованы. В 2002-2003 года он сажал деревья. Указывал, что на участок ими завозились строительные материалы. В 2005-2006г.г. истец предпринимал попытки приватизации участка, выяснял как это сделать, но при этом пояснил в судебном заседании, что в эти годы в СТН «Орбита» не обращался.

В судебном заседании были допрошены свидетели Хабибуллин Х.В., Ваганова Ю.Ф., Нестеренко В.А., Шевченко Л.И., Скрипалева С.Г., Туруткина Э.В.

Свидетель Хабибуллин Х.В., который работал в 1991 года в администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ведущим специалистом, подтвердил суду, что знает истца с момента, когда выделялись земельные участки. Истцу выделялся участок, он был в списках, утвержденных постановлением администрации, однако в каком году это было, свидетель вспомнить не мог.

Свидетель Ваганова Ю.Ф., знакомая истца, подтвердила, что знает, что у истца есть участок в СНТ «Орбита», ездила сажать картошку на участок с матерью истца, ездила раз в неделю, последний раз на участке помогала рвать траву два года назад. Суд критически относится к показаниям свидетеля, так как свидетель не смогла пояснить точно, когда, в какие годы она ездила на спорный участок.

Свидетель Нестеренко В.А. является членом СНТ «Орбита», подтверждала, что истец был включен в первоначальный список при распределении участков. Пояснила, что он и еще какие-то женщины работали на участке. В то же время свидетель не могла пояснить точно, в каком состоянии находился участок, какие там имеются деревья.

Свидетель Шевченко Л.И., мать истца, подтвердила, что истцу выделался участок в товариществе, когда она точно сказать не смогла, поясняла, что они ухаживали за участком.

Свидетель Скрипалева С.Г., член СНТ, главный бухгалтер СНТ с 2003 года, в судебном заседании пояснила, что пользуется своим участком в СНТ с 1999 года. Подтвердила, что участки в СНТ неоднократно меняли нумерацию, однако истца никогда ни к каких списках членов не было. Спорный земельный участок, по показаниям свидетелей, всегда был заброшен, там была огромная свалка. На этот участок периодически кто-то претендовал, то Сумин, то Орехова Т.И.

Свидетель Орехова Т.И. в судебном заседании пояснила, что ей выделялся участок в товариществе, но потом как оказалось, что ее участок перераспределен за другим лицом, потом выделен участок №, но выяснилось, что участок тоже занят Шевченко. Свидетель знала, что рядом с участком Холевой, дали участок врачу, которым являлся Шевченко. Свидетель пояснила, что видела яму на участке, было видно, что участком занимаются. Подтвердила, что на участки она завозила стройматериалы – блоки. Но потом они пропали.

Свидетель Туруткина Э.В. пояснила, что является членом СНТ с 1994 года, истца она не знает, никогда не видела на участке, хотя ее участок находится через три участка от спорного. Показала, что на участке был большой пень, и она принимала участие в инициативной группе, чтобы его выкорчевать. Он этого образовалась большая яма. На участке рос бурьян, деревьев не было.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он на протяжении всех лет пользовался участком, никаких доказательств этого суду представлено не было.

Показания свидетелей истцовой стороны противоречивы, не конкретны.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевченко О.Н. к СНТ «Орбита», Горбуле В.И., 3-е лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права пользования земельным участком № (бывший №) площадью 636,0 кв.м., расположенным по адресу: ..., обязании принять в члены СНТ «Орбита» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке к Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.12.2012г.

СУДЬЯ