Волик Владимир Николаевич

№ 2а-5390/2022

УИД 51RS0001-01-2022-006455-66

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного истца Волик В.Н.

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волик В.Н. к УМВД России по г. Мурманску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волик В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Мурманску о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением на весь срок административного надзора ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу регистрации с супругой, официально трудоустроен, последнее место работы ООО РПК «<данные изъяты> в должности заведующего складом. По месту работы характеризуется положительно, исполнительный, грамотный сотрудник. По месту жительства характеризуется положительно. Систематически является на регистрацию в полицию согласно графику. К админи...

...стративной ответственности не привлекался. Связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает.

Полагает, что своим поведением доказал свое исправление. С момента освобождения ведет законопослушный образ жизни. Просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы и во время административного надзора к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Волик В.Н. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в условиях особо опасного рецидива на срок 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Волик В.Н. освобожден из <адрес> от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 18 дней. Срок условно-досрочного освобождения окончен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость Волик В.Н. не погашена, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 26.12.2017 решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.12.2017 по делу 2а-5928/2017 в отношении Волик В.Н. установлен административный надзор на срок – до 31.01.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Волик В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Находясь под действием административного надзора, Волик В.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, постоянно проживает по месту регистрации, женат, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

В настоящее время работает заведующим складом по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РПК «<данные изъяты>» на неопределенный срок.

По месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный, добросовестный и дисциплинированный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, хорошей профессиональной подготовкой, безотказен в работе, всячески поддерживает работу предприятия, при необходимости работает сверхурочно. За время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, появлений Волик В.Н. н работе в состоянии алкогольного или иного опьянения не замечен. Характер выдержанный, уравновешенный, доброжелательный, на ситуацию реагирует адекватно, в коллективе пользуется уважением.

Положительные характеристики представлены в материалы административного дела с предыдущего места работы административного истца.

Согласно справке характеристике инспектора НОАН ОП №1 УМВД России по г.Мурмнску от 14.10.2022 за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя положительно, систематически является по графику на контрольные регистрации в отдел полиции, решение суда об установлении административного надзора не нарушает. Из бесед воспитательного характера делает правильные выводы, связей с лицами, ранее судимыми не поддерживает. В целом характеризуется положительно.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы и во время административного надзора к административной ответственности не привлекался.

Судом учитывается, что Волик В.Н. устойчиво встал на путь исправления, соблюдает административные ограничения, возложенные на него решением суда об установлении административного надзора, имеет положительные характеристики с места работы, ответственно подошел к соблюдению установленных ограничений, предпринял исчерпывающие меры, направленные на социальную адаптацию, его поведение отражает стремление жить в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в этой связи приведенные в обоснование административного искового заявления обстоятельства свидетельствуют о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении Волик В.Н.

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, условия обращения в суд с административным исковым заявлением Волик В.Н. соблюдены.

Ввиду указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд полагает возможным досрочно прекратить административный надзор в отношении Волик В.Н. со снятием установленных ему административных ограничений, поскольку он более не нуждается в оказании индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волик В.Н. к УМВД России по г. Мурманску о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 декабря 2017 года по делу № 2а-5928/2017 в отношении Волик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Хуторцева

Дело №11-102/2021

(УИД 27MS0023-01-2017-001949-14)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору.

На указанное определение мирового судьи ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указывает, что определение мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Заявителем указывалось о получении информации из ОСП по Краснофлотскому району об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного листа взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Заявитель также обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о направлении исполнительного документа, ответ не поступал. Поскольку доказательств передачи исполнительного документа из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска взыскателю не имеется, взыскатель исполнительный документ правопреемнику не передавал, заявитель полагает об утрате исполнительного документа, о ч...

...ем представлены сведения. Считает, что в случае сомнения в представленных сведениях мировой судья вправе был сделать запрос в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) для уточнения обстоятельств утраты исполнительного документа. Также заявитель заблаговременно обратился с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы гражданского дела №..., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения полностью или в части в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ. Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела №..., по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) *** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, выдан судебный приказ на взыскание с должника Волик В.Н. задолженности по кредитному договору №... от *** в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.), расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании выданного судебного приказа в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска *** возбуждалось исполнительное производство №....

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от *** в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось на судебный участок №23 Краснофлотского района г.Хабаровска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь в обоснование факта утраты на отсутствие передачи заявителю исполнительного документа при заключении договора уступки прав требования. На запрос к цеденту о направлении исполнительного документа ответ не поступил. Из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска получена информация о том, что после окончания *** исполнительного производства №... исполнительный документ передан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В адрес заявителя исполнительный документ на момент обращения за получением дубликата не поступал, в связи с чем у заявителя имеются основания полагать о его утрате. Просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №... в отношении Волик В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, ссылаясь на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что при заключении договора уступки прав требования исполнительный документ не был передан, а также непредставление заявителем надлежащих доказательств направления запроса *** в адрес прежнего взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о предоставлении исполнительного документа, пришел к выводам о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду неверного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа.

Эти положения процессуального закона не были мировым судьей выполнены надлежащим образом. Так, установив из ответа ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 05.06.2020г. сведения о передаче после окончания *** исполнительного производства №... исполнительного документа по реестру №... от *** представителю взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), мировым судьей 19.02.2021г. сделан запрос в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о подтверждении имеющейся в материалах дела информации о получении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и о его фактическом местонахождении. При этом, не получив запрошенную информацию, т.е. не проверив обстоятельств фактической утраты судебного приказа, имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата, мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для выдачи дубликата ввиду недоказанности факта утраты.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения заявления о выдачи дубликата судебного приказа не имеется, ввиду наличия информации о фактическом местонахождении судебного приказа, т.е. отсутствии факта его утраты.

В силу указанных положений ст. 430 ГПК РФ условием выдачи дубликата исполнительного листа является установление судом факта его утраты. Под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата (неизвестность его судьбы и невозможность возврата).

Согласно поступившему на запрос мирового судьи от 19.02.2021г. в материалы дела после вынесения обжалуемого определения ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 04.03.2021г. №... сообщено, что судебный приказ от *** по гражданскому делу №... в отношении Волик В.Н. находится в банке.

Таким образом, поскольку подлинник судебного приказа фактически не утрачен, известно его местонахождение, заявитель не лишен возможности его получения у прежнего взыскателя, то правовые основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют, в связи с чем заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о незаконности отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются и не учитываются, поскольку указанное требование ООО «ТРАСТ» не заявлялось, что подтверждается содержанием заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем не было предметом рассмотрения мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и установление отсутствия факта утраты судебного приказа от ***, выданного по гражданскому делу №..., у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Сенченко

Дело №11-101/2021

(УИД 27MS0023-01-2017-001947-20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору.

На указанное определение мирового судьи ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указывает, что определение мирового судьи является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Заявителем указывалось о получении информации из ОСП по Краснофлотскому району об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного листа взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Заявитель также обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о направлении исполнительного документа, ответ не поступал. Поскольку доказательств передачи исполнительного документа из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска взыскателю не имеется, взыскатель исполнительный документ правопреемнику не передавал, заявитель полагает об утрате исполнительного документа, о ч...

...ем представлены сведения. Считает, что в случае сомнения в представленных сведениях мировой судья вправе был сделать запрос в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) для уточнения обстоятельств утраты исполнительного документа. Также заявитель заблаговременно обратился с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы гражданского дела №..., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения полностью или в части в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ. Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела №..., по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) *** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, выдан судебный приказ на взыскание с должника Волик В.Н. задолженности по кредитному договору №... от *** в размере <данные изъяты> (в том числе, основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>), расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании выданного судебного приказа в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска *** возбуждалось исполнительное производство №....

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, от *** в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось на судебный участок №23 Краснофлотского района г.Хабаровска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь в обоснование факта утраты на отсутствие передачи заявителю исполнительного документа при заключении договора уступки прав требования. На запрос к цеденту о направлении исполнительного документа ответ не поступил. Из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска получена информация о том, что после окончания *** исполнительного производства №... исполнительный документ передан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В адрес заявителя исполнительный документ на момент обращения за получением дубликата не поступал, в связи с чем у заявителя имеются основания полагать о его утрате. Просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №... в отношении Волик В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, ссылаясь на непредставление заявителем документов, подтверждающих, что при заключении договора уступки прав требования исполнительный документ не был передан, а также непредставление заявителем надлежащих доказательств фактического направления запроса 11.05.2020г. в адрес прежнего взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о предоставлении исполнительного документа, пришел к выводам о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду неверного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа.

Эти положения процессуального закона не были мировым судьей выполнены надлежащим образом. Так, установив из ответа ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 05.06.2020г. сведения о передаче после окончания *** исполнительного производства №... исполнительного документа по реестру №... от *** представителю взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), мировым судьей 19.02.2021г. сделан запрос в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о подтверждении имеющейся в материалах дела информации о получении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и о его фактическом местонахождении. При этом, не получив запрошенную информацию, т.е. не проверив обстоятельств фактической утраты судебного приказа, имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата, мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для выдачи дубликата ввиду недоказанности факта утраты.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения заявления о выдачи дубликата судебного приказа не имеется, ввиду наличия информации о фактическом местонахождении судебного приказа, т.е. отсутствии факта его утраты.

В силу указанных положений ст. 430 ГПК РФ условием выдачи дубликата исполнительного листа является установление судом факта его утраты. Под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата (неизвестность его судьбы и невозможность возврата).

Согласно поступившему на запрос мирового судьи от 19.02.2021г. в материалы дела после вынесения обжалуемого определения ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 04.03.2021г. №... сообщено, что судебный приказ от *** по гражданскому делу №... в отношении Волик В.Н. находится в банке, в ООО «ТРАСТ» в настоящее время не был передан.

Таким образом, поскольку подлинник судебного приказа фактически не утрачен, известно его местонахождение, заявитель не лишен возможности его получения у прежнего взыскателя, то правовые основания для выдачи дубликата судебного приказа отсутствуют, в связи с чем заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о незаконности отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются и не учитываются, поскольку указанное требование ООО «ТРАСТ» не заявлялось, что подтверждается содержанием заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем не было предметом рассмотрения мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и установление отсутствия факта утраты судебного приказа от ***, выданного по гражданскому делу №..., у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с Волик В.Н. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Сенченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области о признании подвергнувшемуся радиационному воздействию и распространению социальных гарантий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области в котором просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЭв (бэр); признать за ФИО1, право на получение мер социальной поддержки предусмотренных п.11 ч.1 ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области назначить ФИО1, пенсию по старости, с уменьшением пенсионного возраста со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление в соответствие с которым, просил в удовлетворении и...

...сковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики по Самарской области и представитель третьего лица ГИМС МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области о признании подвергнувшемуся радиационному воздействию и распространению социальных гарантий - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.В. Сураева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8441/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Волику Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Волику В.Н., в котором просила взыскать недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 81555 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 161,75 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 39250 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 77,85 рублей.

В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указала, что административный ответчик в спорный налоговый период являлся собственником квартиры и ряда иных строений, помещений и сооружений, а также транспортных средств.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект,...

... сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

Данное административное исковое заявление было принято к производству Автозаводского районного суда <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Волику Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волик Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.22 КАС РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Волику Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, было принято Автозаводским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 194-195 КАС РФ, суд –

Определил:

Административное дело №а-8441/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Волику Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья В.Ф. Закиров

Дело № 2а-5928/2017

Полный текст изготовлен 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Коваливском А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Мурманску об установлении административного надзора в отношении Волик <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Мурманску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Волик <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Поскольку Волик В.Н. судим за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Волик В.Н. индивидуально - профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность Волик В.Н., сведения о его поведении и тяжесть совершенного преступления, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Волик В.Н., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыв...

...ания для регистрации.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Мурманску – инспектор по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления над ним административного надзора с назначением заявленного административного ограничения.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 официально трудоустроен обработчиком рыбы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянный источник дохода. Согласно представленной характеристики, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный и добросовестный сотрудник.

С момента освобождения к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, Волик В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него на противоправное поведение в быту в отдел полиции № не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Волик В.Н. судим за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на Волик В.Н. индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит заявление врио начальника УМВД России по г. Мурманску об установлении административного надзора в отношении Волик В.Н. с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации подлежащим удовлетворению.

Суд устанавливает срок для административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление врио начальника УМВД России по городу Мурманску об установлении административного надзора в отношении Волик <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить в отношении Волик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении Волик <данные изъяты> на период административного надзора административное ограничение в виде:

- установления обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.С. Макарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1026/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Волику В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Волику В.Н. о взыскании задолженности в сумме 121 044,60 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 39 250 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77,85 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 81 555 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 161,75 рублей, сославшись на то, что административный ответчик, как лицо, состоящее на учете в качестве налогоплательщика, обязанное уплачивать законно установленные налоги в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, транспортных средств, не своевременно исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам, которое было оставлено без исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не яви...

...лся, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Волик В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество физических лиц, отнесенного к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, или исходя из инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение 1 п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в ношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено и следует из материалов дела, в 2019 г. Волик В.Н. являлся собственником автомобилей <данные изъяты>.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

25.09.2020 г. налоговым органом в адрес Волик В.Н. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020 г., в котором предлагалось уплатить в установленный законом срок транспортный налог за 2019 г. за автомобиль <данные изъяты>

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Поскольку в материалы дела административным истцом не представлен расчет пени по транспортному налогу за период 2014 год, доказательства принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 19,54 рублей.

Ввиду невнесения Волик В.Н. оплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 налоговый период, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 161,75 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77,85 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

18.12.2020 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в адрес налогоплательщика Волик В.Н. было направлено требование № по состоянию на 16.12.2020 г. об уплате за 2019 налоговый период налога на имущество физических лиц в размере 81 555 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020г. в размере 161,75 рублей, транспортного налога в размере 39 250 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77,85 рублей.

Налоговым органом был предоставлен срок исполнения требования № до 12.01.2021 г.

В установленный срок обязанность по уплате недоимки по налогу и пени исполнена не была.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьи пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

11.02.2021 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волика В.Н. недоимки по налогу и пени за 2019 налоговый период на общую сумму 121 044,60 рублей. Мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 18.02.2021 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Волика В.Н. указанной выше суммы, который определением от 11.03.2021 г. был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

После отмены судебного приказа 13.08.2021 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам и по пени. Иск подан в сроки, предусмотренные ст. 286 КАС РФ.

Поскольку доказательств внесения оплаты образовавшейся недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части взыскания с Волика В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 39 250 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77,85 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 81 555 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 161,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 620,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Волика В.Н. зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИНФС России № 2 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 39 250 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 77,85 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 81 555 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 г. по 15.12.2020 г. в размере 161,75 рублей, а всего 121 044,60 рублей.

Взыскать с Волика В.Н. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 620,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит суд:

-признать утратившим право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

- снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не проси...

...л рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ 676082 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выданной администрацией с.<адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ответчик), ФИО6.

Личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает.

Регистрация ответчика создает препятствия в реализации истцу права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит суд:

-признать утратившим право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

- снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не проси...

...л рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ 676082 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выданной администрацией с.<адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ответчик).

Личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает.

Регистрация ответчика создает препятствия в реализации истцу права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 3622 040032) жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит суд:

-признать утратившей право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

- снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не про...

...сил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ 676082 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выданной администрацией с.<адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3, ФИО2 (ответчик), ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает.

Регистрация ответчика создает препятствия в реализации истцу права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, просит суд:

-признать утратившим право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

- снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не проси...

...л рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ 676082 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выданной администрацией с.<адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ответчик), ФИО5, ФИО6.

Личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает.

Регистрация ответчика создает препятствия в реализации истцу права собственности на указанное жилое помещение. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5501/2023 по административному иску Межрайонной налоговой инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени, согласно которого, просил взыскать недоимку на общую сумму 120 632,43 руб., из которых:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 80193,00 рублей за 2018 год, пеня в размере 359,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

транспортный налог с физических лиц в размере 39901,00 руб. за 2018 год, пеня 178,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования (л.д.58), фактически в части формирования суммы задолженности, административный истец просит взыскать те же суммы налога и пени, что и по административному иску, неверно указав общую сумму взыскания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседан...

...ия, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ 10 000 рублей).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам (статья 14 НК РФ).

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

Ставка транспортного налога на территории <адрес> установлена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>».

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, указанные в пункте 2 статьи 358 НК РФ.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога осуществляется в порядке пункта 3 статьи 362 НК РФ.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в налоговом периоде 2018 принадлежали объекты налогообложения, что подтверждается сведениями о зарегистрированном имуществе, в силу чего, административным ответчиком подлежит уплата налога за указанный период.

Налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за транспортное средство:

- ИВЕКО, г/н №, который составил 35615,00 рублей (исходя из расчета: 419.00 (налоговая база л/с)*85,00 (налоговая ставка) 12/12 (количество месяцев владения);

- ВАЗ21310, г/н №, который составил 1283,00 рублей (исходя из расчета: 80.20 (налоговая база л/с)*16,00 (налоговая ставка) 12/12 (количество месяцев владения);

- ОПЕЛЬ ЗАФИРА ТОУРЕР, г/н №, который составил 385,00 рублей (исходя из расчета: 140.00 (налоговая база л/с)*33,00 (налоговая ставка) 1/12 (количество месяцев владения);

- ВОЛЬВО S60, г/н №, который составил 2422,00 рублей (исходя из расчета: 169.00 (налоговая база л/с)*43,00 (налоговая ставка) 4/12 (количество месяцев владения);

- АФ37170А, г/н №, который составил 196,00 рублей (исходя из расчета: 98.00 (налоговая база л/с)*24,00 (налоговая ставка) 1/12 (количество месяцев владения).

Сведения о транспортных средствах, послужившие основанием для исчисления налоговой базы, соответствуют сведениям, представленным ГИБДД.

Налоговым органом произведен расчет суммы налога на имущество:

- квартиру, по адресу: <адрес>, который составил 3387,00 руб., исходя из расчета: 1128965 (налоговая база - кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0.30 (налоговая ставка): 12/12 месяцев (количество месяцев владения);

- иные строения, помещения и сооружения, КН №, по адресу: <адрес>, который составил 15817,00 руб., исходя из расчета: 878727 (налоговая база - кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*1.80 (налоговая ставка): 12/12 месяцев (количество месяцев владения);

- иные строения, помещения и сооружения, КН №, по адресу: <адрес>, который составил 54180,00 руб., исходя из расчета: 3010011 (налоговая база - кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*1.80 (налоговая ставка): 12/12 месяцев (количество месяцев владения);

- иные строения, помещения и сооружения, КН №, по адресу: <адрес>, который составил 6809,00 руб., исходя из расчета: 1634159 (налоговая база - кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0.50 (налоговая ставка): 10/12 месяцев (количество месяцев владения).

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 121572,00 руб., из них: транспортный налог в размере 39901,00 руб., земельный налог в размере 1478,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 80193,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу в размере 120094,00 руб. и пени 538,43 руб., из них: транспортный налог в размере 39901,00 руб. и пени 178,89 руб., налог на имущество физических лиц в размере 80193,00 руб. и пени 359,54 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомление и требования направлены через личный кабинет налогоплательщика в соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ, что подтверждается скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ.

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем у административного истца возникло право на обращение в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (административного ответчика) пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в установленный статьей 286 КАС РФ срок, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком доказательства, опровергающие неуплату им недоимки в полном за указанные налоговые периоды в полном объеме, предоставлены не были. Уплаченные налогоплательщиком суммы, налоговым органом учтены. Расчет суммы недоимки и пени судом проверен, оснований не доверять правильности расчета не имеется, административным ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, в силу требований налогового законодательства РФ с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 120632,43 рублей, из которых:

налог на имущество физических лиц налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 – 80193,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 359,54 рублей;

транспортный налог за 2018 – 39901,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178,89 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3612,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место жительства: №, <адрес> задолженность в размере 120632,43 рублей, из которых:

налог на имущество физических лиц налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 – 80193,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 359,54 рублей;

транспортный налог за 2018 – 39901,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 3612,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела № 2а-5899/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Волику Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к Волику В.Н. и просит суд взыскать задолженность на общую сумму 131598,87 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 89 333 руб., пени в размере 156,33 руб. за 2020 год; транспортный налог с физических лиц в размере 39 250 руб., пени в размере 68,69 руб. за 2020 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2790,85 руб. за 2019, 2020 годы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости передать настоящее административное дело для рассмотрения по подсудности в ...

...Центральный районный суд города Тольятти по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Установлено, что административный ответчик Волик Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Доказательств фактического проживания административного ответчика на территории Автозаводского района г. Тольятти, а также по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении, не представлено.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное административное дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тольятти по месту жительства административного ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело № 2а-5899/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Волику Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам – передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тольятти (ул. Белорусская, д. 16, г. Тольятти, Самарская область) – по месту жительства административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5806/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным административным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество за 2018 г. в размере 80193 руб., пени в размере 359,54 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2018 г. ...

...в размере 39901 руб., пени в размере 178,89 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, посредством телефонограммы не возражал против передачи настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности по месту его фактического проживания и регистрации.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто (в том числе, и ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно адресной справке, представленной в материалы административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего административного дела по запросу суда мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> представлено административное дело №а-856/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов.

В материалы данного административного дела административным ответчиком представлены письменные возражения относительно вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, копия паспорта налогоплательщика, из которых следует, что ФИО1 фактически зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, подтвержден факт регистрации и постоянного проживания административного ответчика по адресу, не относящемуся к территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный иск принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному делу, настоящее административное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации и фактического проживания административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело №а-5806/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Н.П. Кознова