Воликов Андрей Михайлович

Дело №2-484/2024 Председательствующий - судья Ляшкова Т.М.

УИД 32RS0021-01-2024-000644-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3882/2024

г.Брянск 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Нетяговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воликова А.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 сентября 2024 года по иску Ковалева Александра Павловича к Воликову Андрею Михайловичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Ковалев А.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ГПВ

При обращении к нотариусу с целью оформления наследственных прав ему разъяснено, что после смерти ГПВ по заявлению племянника Воликова А.М. открыто наследственное дело. Для подтверждения степени родства с наследодателем ему необходимо представить решение суда об установлении факта родственных отношений, поскольку в свидетельстве о его рождении в графе «отец» умерший не указан.

Ссылаясь на то, что брак его родителей официально не зарегистрирован, родители периодически проживали совместно и вели совместное хозяйство, при этом с момента рождения ГПВ признавал его своим сыном, поддерживал родственные и доверительные отношения, Ковалев А.П. просил суд установить факт родственных отношений между ним и умершим ГПВ, как между отцом и сыном; признать право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адр...

...ес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, а также взыскать с Воликова А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решением суда от 2 сентября 2024 года иск удовлетворен частично.

Установлен факт родственных отношений между Ковалевым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, - Ковалев А.П. является сыном ГПВ

За Ковалевым А.П. в порядке наследования после смерти ГПВ признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

С Ковалева А.П. в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области взыскана государственная пошлина в размере 12 558 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Воликов А.М. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что никому из родственников, в том числе ему, не было известно о наличии детей у умершего ГПВ При назначении экспертизы суд не учел его мнение при выборе экспертного учреждения, на экспертизу были предоставлены образцы крови истца и образцы крови ГПВ, высушенные на марле, отсутствует протокол получения образцов крови умершего. Указывает, что поскольку он является единственным родственником ГПВ по материнской линии, возможно назначение генетической экспертизы по косвенному установлению отцовства умершего с использование его биоматериала. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В письменных возражениях Ковалев А.П. и его представитель Бородько Е.Л. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии Ковалева А.П., Воликова А.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От нотариуса Новозыбковского нотариального округа Брянской области Котоман А.П. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении юридического факта родственных отношений.

Факт родственных отношений в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит установлению судом в том случае, если отсутствует возможность получить надлежащие документы во внесудебном порядке и установление факта родственных отношений влечет правовые последствия для заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, согласно которым наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (статья 1143); если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (статья 1144); если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (статья 1145).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ГПВ, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащей ему на день смерти 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ГПВ открыты следующие вклады:

- от 25 августа 2023 года №, остаток средств на котором на дату смерти наследодателя составил 101 000 руб.;

- от 11 октября 2011 года №, остаток средств на котором на дату смерти наследодателя составил 0 руб.;

- от 20 июля 2009 года №, остаток средств на котором на дату смерти наследодателя составил 15,91 руб.;

- от 10 ноября 1983 года №, остаток средств на котором на 20 июня 1991 года составил 5 057,45 руб.;

- от 1 марта 1991 года №,остаток средств на котором на 20 июня 1991 года составил 1 302,98 руб.

Родителями наследодателя ГПВ и Г (после брака В) Л.В. являются ГВБ и ГМИ

Ответчик Воликов А.М. является сыном ВЛМ, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди ГПВ

Истец Ковалев А.П. также в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ГПВ

Вместе с тем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано ввиду отсутствия доказательств родственных отношений с умершим ГПВ

Согласно заключению эксперта ООО «Медикал Геномикс» №MG24-188050 от 3 июля 2024 года биологическое отцовство ГПВ в отношении Ковалева А.П. в рамках исследования и в объеме предоставленных материалов не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999 %.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Ковалев А.П. является сыном умершего ГПВ

Поскольку истец является наследником первой очереди по закону, других наследников 1-ой очереди после смерти ГПВ не установлено, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ истец приобрел право собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о необоснованности ее выводов.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы.

В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли.

Для проведения исследований эксперту представлены в том числе, один заклеенный, опечатанный конверт, целостность не нарушена, с образцами биологического материала, маркированными как «Ковалев Александр Павлович (ребенок 1), забор образцов произвел АС, образцы изъяты 17 июня 2024 года; один заклеенный, опечатанный бумажный сверсток (вшит в гражданское дело), целостность не нарушена, с образцами биологического материала, маркированными как «Исследована жидкая кровь от трупа ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (предполагаемый отец 1); протокол забора образцов биологического материала, акт передачи биологических материалов от 16 февраля 2024 года.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, а выводы эксперта мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения эксперта, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

По запросу апелляционной инстанции Новозыбковским городским судом Брянской области представлены материалы гражданского дела №2-287/2024 по заявлению Ковалева А.П. об установлении факта родственных отношений, из которого следует, что в рамках данного дела суд истребовал в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сведения о наличии биоматериала умершего ДД.ММ.ГГГГ ГПВ для разрешения вопроса о назначении судебной медико-генетической экспертизы.

На основании акта передачи биологических материалов от 16 февраля 2024 года ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» передал в городской суд биологический материал в виде образца крови умершего ДД.ММ.ГГГГ ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сухом виде на марле, упакованного в бумажный пакет, опечатанный печатью с подписями в количестве 1 упаковка.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2024 года заявление Ковалева А.П. об установлении юридического факта родственных отношений оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду спора о праве. Заявителю разъяснено право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

Биоматериал ГПВ передан в материалы гражданского дела №2-484/2024 года.

Копии запросов, ответы и акт приобщены судебной коллегией к материалам настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания от 8 августа 2024 года следует, что суд разъяснил Воликову А.М., что сторона, заявляющая ходатайство о назначении экспертизы обязана внести на депозит суда денежные средства в счет её оплаты, представить суду сведения об экспертном учреждении, однако Воликов А.М. от проведения экспертизы отказался.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воликова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 года

№2-365/2025

32RS0021-01-2025-000241-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в ходе подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению Ковалева А.П. к Воликову А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Считая данное дело подготовленным к судебному заседанию, с учетом мнения сторон о целесообразности и возможности рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Астаховой А.С. к Пащенко Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, назначить к судебному разбирательству в помещении Новозыбковского городского суда Брянской области на 10 часов 30 минут 14 апреля 2025 года.

Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

Судья Н.П. Иванова

Дело № 2-660/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности, указав, что строительство многоэтажного жилого <адрес> предусмотрено проектом «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» постановлением главы администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № Постановлением главы администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договоров аренды земельных участков, заключенных с ООО «Уфимская строительная компания» продлен сроком на 3 года.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями были заключены договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в мкр. 8,<адрес> городского округа <адрес> РБ (под размещение жилых домов №№, 6, 11, 13) № от ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение о внесении изменений № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающее продление сро...

...ка его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщик) и ООО «Крона» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 59 жилых помещений (квартир) в Жилом <адрес>.

Привлечение денежных средств граждан в строительство многоэтажного жилого дома осуществлялось путем заключения договоров уступки права по Договору участия в долевом строительстве между ООО «Крона» и физическими лицами.

Согласно Договору №А уступки права от 29ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крона» уступает ФИО1, ФИО2 право требования передачи в собственность квартиры после ввода объекта в эксплуатацию - однокомнатной квартиры со строительным номером № в секции «А» на 11 этаже, общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 37,09 кв.м., жилая площадь 20,99 кв.м, которая будет находится в составе Жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.

Строительство многоэтажного жилого <адрес> группе жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан завершено, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости.

ООО «Уфимская строительная компания», являющееся застройщиком указанного жилого дома, ликвидировано, сведения о прекращении внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка, на котором возведен жилой <адрес> группе жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по настоящее время зарегистрировано за ООО «Уфимская строительная компания» (ликвидированным обществом).

При ликвидации ООО «Уфимская строительная компания» право аренды земельного участка, а также обязательство общества перед участниками долевого строительства не были переданы иным лицам в порядке правопреемства, обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены.

В связи с чем, юридическое лицо, имеющее полномочия на обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время не существует, иные лицо не обладают полномочиями на получение акта ввода эксплуатацию, кроме того жилые помещения не могут быть переданы участникам долевого строительства путем акта-приема передачи, по причине ликвидации застройщика.

Вышеуказанный земельный участок является государственной собственностью, в связи с чем, лицом, имеющим полномочия по распоряжению данным земельным участком является администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

По причине неисполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия, незаконной ликвидацией юридического лица, осуществляющего строительство многоэтажного жилого дома, приобретение права собственности участником долевого строительства невозможно без обращения в суд с требованием о признании права к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, как лицу уполномоченному распоряжаться земельным участком. Иных способов защиты заявители не имеют.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Квартира представляет собой законченный строительством объект с коридором, ванной туалетом, кухней, жилыми комнатами и лоджией, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира может использоваться отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Согласно письму №/АР от ДД.ММ.ГГГГ ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ за жилым домом № в составе объекта «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон-8) в <адрес> ГО <адрес> РБ» зарезервирован почтовый адрес: <адрес> ул. <адрес>.

Истцы просят признать право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером № в секции «А» на 11 этаже, общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 37,09 кв.м., жилая площадь 20,99 кв.м., которая будет находиться в составе жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>, что фактически соответствует однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., площадью <адрес>,3 кв.м., по адресу: Уфа, <адрес>.

Установить, что решение суда о признании права собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером № в секции «А» на 11 этаже, общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 37,09 кв.м., жилая площадь 20,99 кв.м., которая будет находиться в составе жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>, что фактически соответствует однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., площадью <адрес>,3 кв.м., по адресу: Уфа, <адрес> является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В последствии истцы от исковых требований в части взыскания государственной пошлины с ответчика отказался.

Определением суда производство в части взыскания государственной пошлины прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, с учетом уточненных заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (п. 3 ст. 16 указанного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (Застройщик) и ООО «Крона» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участнику долевого строительства 357 (триста пятьдесят семь) жилых помещений (квартир) и одно нежилое помещение в Жилом <адрес>.

Согласно Договору №А уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крона» уступает ФИО1, ФИО2 право требования передачи в собственность квартиры после ввода объекта в эксплуатацию - однокомнатной квартиры со строительным номером № в секции «А» на 11 этаже, общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 37,09 кв.м., жилая площадь 20,99 кв.м, которая будет находится в составе Жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в установленном законом порядке.

Согласно акту передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крона» передало квартиру истцам ФИО1, ФИО2

Таким образом, истец свои обязательства по оплате договора уступки права (требования) выполнил полностью, в настоящее время спорная квартира находится в фактическом владении истца, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания», являющееся застройщиком указанного жилого дома, ликвидировано, сведения о прекращении внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. право аренды земельного участка с кадастровым номером № на котором возведен жилой <адрес> группе жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по настоящее время зарегистрировано за ООО «Уфимская строительная компания» (ликвидированным обществом). Также содержаться сведения о том, что истец является участником долевого строительства <адрес> секции «А» жилого <адрес>.

Доказательств перехода обязательств ООО «Уфимская строительная компания» иным лицам в порядке правопреемства в материалы дела не представлено. В связи с чем, иные лица не обладают полномочиями на получение акта ввода эксплуатацию.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствуют.

Из техническому паспорту жилого помещения – <адрес> по ул.<адрес> 19 <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что общая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м, общая площадь жилых помещений – 36,3 кв.м, жилая – 19,2 кв.м.

В соответствии со справкой ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ от 01.032013г. №/АР жилому дому № в составе объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон 8) в <адрес> ГО <адрес> РБ» возможно присвоение почтового адреса: <адрес>.

Поскольку земельный участок является муниципальной собственностью, лицом, имеющим полномочия по распоряжению данным земельным участком является администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.)

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирована ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 1 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Обязанность застройщика по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истца на квартиру до настоящего времени не выполнена, в связи с чем, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Государственная регистрации права собственности на квартиру невозможна без постановки на кадастровый учет созданного объекта недвижимости, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, застройщик многоэтажного жилого дома не исполнил обязательства по передаче документов, необходимых для регистрации права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером № в секции «А» на 11 этаже, общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 37,09 кв.м., жилая площадь 20,99 кв.м., которая будет находиться в составе жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>, что фактически соответствует однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., площадью <адрес>,3 кв.м., по адресу: Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации и внесения сведений о праве собственности за ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.