Воливач Александр Анатольевич

Дело № 2-1660/2024

55RS0001-01-2024-000271-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Омск 15 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Истец дважды извещен о дне судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, третьи лица ЗАО «УК «Левобережье», Государственная жилищная инспекция Омской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без р...

...ассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Крутикова

Дело №

УИД: 55RS0№-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о возложении обязанности совершить действия.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила принять отказ от исковых требований, ввиду того, что было проведено общее собрание и с собственниками помещений было согласовано использование спорного помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против прекращения производства не возражал.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца разъяснены и понятны, а также учитывая, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отка...

...з истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия.

Производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Ю.А. Зинченко

Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-4265/2024 (2-5035/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-004750-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 июля 2024 года.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Григорец Т.К.

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы по заявлению Воливача А. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-5035/2023 по иску Бычковой Р. Н. к Воливачу А. А. о возложении обязанности совершить действия,

по частной жалобе Бычковой Р. Н. в лице представителя по доверенности на определение Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2024 года о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Воливач А.А. подал заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года по иску Бычковой Р.Н. к Воливачу А.А. о возложении обязанности совершить действия по освобождению запасного (эвакуационного) выхода, расположенного на 1 этаже в подъезде № 4 дома № 1 корпус 2 на бульваре Архитекторов в г. Омске, от личных вещей, а также демонтировать запирающиеся устройство на металлической двери в общем коридоре, которым исковые требования удовлетворены, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявления указал, что пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительным причинам, так как о вынесенном судебном решении узнал лишь 09.01.2024 после его размещении в общедомовом чате мессенджера и на входной двери подъезда, не был извещен о подачи и...

...стцом иска, его рассмотрении судом и вынесении решения об удовлетворении требований.

В судебном заседании Воливач А.А. заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Бычкова Р.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, указав, что ответчик решение суда в части освобождения помещения от личных вещей исполнил.

Заинтересованное ЗАО УК «Левобережье» представителя для участия в рассмотрении заявления не направило, извещены надлежаще.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2024 года требования Воливача А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворены.

В частной жалобе Бычкова Р.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Ответчик извещался по месту жительства, знал, что в отношении него ведется судебное разбирательство, однако проигнорировал возможность участия в судебном заседании, решение суда в части демонтажа запирающего устройства не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Частью 1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Из материалов дела следует, что Бычкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Воливачу А.А. о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить запасной (эвакуационный) выход от личных вещей, расположенный на этаже 1 подъезда 4 дома № 1 корпус 2 на бульваре Архитекторов в города Омске, а также демонтировать запирающиеся устройство на металлической двери в общем коридоре, расположенной на этаже 1 подъезда 4 дома № 1 корпус 2 на бульваре Архитекторов в города Омске.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Воливача А.А. - г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 1/2, кв. 113, куда судом направлена копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 20.09.2023. Почтовое отправление ответчиком не получены, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, имеется в материалах дела.

Из протокола судебного заседания от 20.09.2023 следует, что в судебном заседании Воливач А.А. участия не принял, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2023 - 12 часов 20 минут, после окончания которого ответчик также в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено заочное решение, оглашена его резолютивная часть.

Согласно сопроводительному письму без указания даты его подготовки копия не вступившего в законную силу заочного решения направлена ответчику Воливачу А.А. по указанному адресу, сведений о ее получении адресатом материалы дела не содержат.

Восстанавливая срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд пришел к выводу, что доказательств вручения судебных повесток и копии заочного решения суда Воливач А.А., намеренного неполучения последним копии заочного решения суда - не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на действующих нормах гражданского процессуального закона, являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, затрудняющие или исключающие подачу заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, извещение судом однократно направлялись по указанному истцом месту жительства ответчика, получено им не было, копия заочного решения также была направлена по данному адресу, но материалы дела не содержат информаций о дате направления и факте ее получения Воливачем А.А., согласно доводам заявления о решении суда узнал лишь на общедомовом чате мессенджера 09.01.2024, то есть по истечении срока подачи заявления на отмену заочного решения.

В данной связи доводы Воливача А.А. о том, что он не знал о рассмотрении дела и вынесении судом заочного решения, заслуживают внимания как имеющие значения для разрешения настоящего вопроса.

По мнению суда апелляционной инстанции, направлением судом первой инстанции копии заочного решения ответчику в неустановленную дату, он был лишен возможности реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения, вышеустановленные данные свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подготовки и подачи данного заявления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных доказательств судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Воливачем А.А. по причинам, являющимся уважительными, ответчик подал заявление об отмене заочного решения в установленный семидневный срок со дня получения его копии (12.01.2024). Доказательств обратного не представлено.

Ввиду неполучения Воливачем А.А., не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судебной повестки, копии определения о принятии иска к производству суда и копии заочного решения суда по истечении срока обжалования доводы частной жалобе о том, что заявитель должен был знать о рассмотрении дела в суде и его правовом результате, признаются несостоятельными при установлении вышеуказанной причины в качестве уважительной для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводы суда является верным, вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в течение трёх месяцев с даты оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Судья/подпись/.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______Т.К. Григорец.

секретарь судебного заседания

_______________(_______________).

(подпись)

«_____» ________ 2024 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2024.

Дело №

УИД: 55RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

с участием представителя истца ФИО4, на основании доверенности, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия, в обоснование требований указав, что проживание в <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в городе Омске, собственником указанного помещения является ее супруг, ФИО2. Ответчик проживает в <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес>. ФИО1 самовольно захватил часть нежилого помещения, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, чем создал препятствие к доступу к общему имуществу. Ответчик установил замок на металлическую дверь со стороны лестничной площадки на 1 этаже в 4 подъезде <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в городе Омске, тем самым заняв часть общего коридора с эвакуационным выходом, кроме того ответчиком поврежден замок двери запасного выхода, ведущего на улицу.

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить запасной (эвакуационный) выход от личных вещей, расположенный на этаже 1 подъезда 4 <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес>, а также демонтировать запирающиеся устройство на металл...

...ической двери в общем коридоре, расположенной на этаже 1 подъезда 4 <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что на двери эвакуационного выхода было размещено объявление, в случае необходимости предоставления доступа к нежилому помещению, обращаться в <адрес>. В указанной квартире проживает ответчик, истец в досудебном добровольном порядке пыталась урегулировать с ответчиком незаконный захват общего имущества собственников, однако ответчик требование не исполнил.

Ответчик ФИО1, третье лицо представитель ЗАО «УК Левобережье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. проживающая в <адрес>, избрана председателем совета вышеуказанного дома.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110102:2477, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес>, принадлежит ФИО2

Как следует из копии лицевого счета 3 76102900254, выданной ООО «УК «Левоборежье» в <адрес> на бульваре Архитекторов в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО9

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110102:2387, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес>, принадлежит ФИО3.

Из копии лицевого счета <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО10

Как следует из искового заявления, а также приложенных фотоматериалов, собственником <адрес> указанном многоквартирном доме было самовольно занято общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а именно заблокирован запасной (эвакуационный) выход, на входной двери в общем коридоре размещен замок, а также поврежден замок, размещенный на двери запасного выхода.

Как следует из ответов ЗАО «УК Левобережье», второй выход на первом этаже в четвёртом подъезде является общей собственностью владельцев дома, до 2022 помещение было пустым и ни кем не использовалось. Разрешение на замену замка в указанном помещении председателем выдано не было, так же как и предоставление в пользование указанного помещения собственникам жилого дома.

Согласно ответу <адрес>, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в многоквартирном <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес> было самовольно занято собственником <адрес> для личных нужд, в связи с чем, ЗАО «УК «Левобережье» собственнику <адрес> было выдано предписание о необходимости демонтажа дверного полотна с запирающимся устройством и освобождение данного помещения от личных вещей.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, нарушения не устранены.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что лестничные площадки, в том числе лифтовые холлы, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым должно осуществляться по соглашению всех собственников этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом «в» пункта 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» установлен запрет использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу пп. «е», «к» п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода)4 устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир

Таким образом, использование собственниками помещений в многоквартирном доме мест общего пользования на этажах в качестве кладовых нарушает установленные нормы и правила пожарной безопасности.

При этом на лиц, использующих места общего пользования на этажах в качестве кладовых возлагается обязанность по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества собственников, а также по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку ответчик фактически занимает часть квартирного холла лестничной площадки, самовольно осуществив установку дверного полотна с запирающимся устройством, использовав нежилое помещение не по назначению, тем самым, ответчик захватил часть мест общего пользования для размещения личных вещей.

Указанными действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений.

Поскольку указанные действия осуществлены без соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает нормы и правила пожарной безопасности, суд полагает необходимым обязать ФИО1 устранить препятствие в пользование общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес>, а именно в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть общедомового имущества (лестничной площадки на 1 этаже в 4 подъезде <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес>) путем демонтажа запирающего устройства на металлической двери в общем коридоре, а также освободить запасной (эвакуационный) выход от личных вещей.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорных объектов, суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес> в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу - освободить самовольно занятую часть общедомового имущества (лестничной площадки на 1 этаже в 4 подъезде <адрес> корпус 2 на бульваре Архитекторов в <адрес>) путем демонтажа запирающего устройства на металлической двери в общем коридоре, кроме того, освободить запасной (эвакуационный) выход от личных вещей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.