Волкман Валентина Степановна

Дело №2-194/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,

с участием процессуального истца заместителя прокурора Удальцова В.В.,

истца Волкман В.С., ответчика Шередеко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Волкман В.С. к Шередеко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах Волкман В.С. к Шередеко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Иск мотивирует тем, что истица обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия во взыскании с должника денежных средств. Проверкой прокуратуры установлено, что между Волкман и Шередеко 13 февраля 2015 года был заключен договор займа, по которому истица передала в долг Шередеко 360000 рублей. Шередеко обязалась ежемесячно выплачивать Волкман 3% от суммы долга. По условиям договора долг подлежит возврату в течение трех месяцев с момента составления договора. Ответчица условия договора не исполняет, а именно не уплачивает проценты и не возвращает сумму долга. За период с 27.07.2015 года по 28.03.2016 года Шередеко ежемесячно выплачивала истице по 1-3 тысячи рублей, всего – 32000 рублей. Проценты за период с марта 2015 года по май 2016 года составили:10800*15 месяцев=162000 рублей - 32000 рублей=130000 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу Волкман В.С. задо...

...лженность по договору займа от 13.02.2015 года в размере 360000 рублей и проценты за период с марта 2015 по май 2016 года в размере 130000 рублей.

При дальнейшем рассмотрении дела процессуальным истцом уточнены исковые требования, с учетом погашения задолженности по договору в сумме 44000 рублей, произведен перерасчет процентов. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу Волкман В.С. задолженность по договору займа от 13.02.2015 года в размере 316000 рублей и проценты за период с марта 2015 по май 2016 года в размере 154410 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец Удальцов В.В., истец Волкман В.С. настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам иска. Истец Волкман В.С. пояснила, что с июля 2015 года Шередеко Е.Н. выплачивала ей именно основной долг, проценты по договору от 13.02.2015 года не выплачивала совсем.

Ответчик Шередеко Е.Н. в судебном заседании не оспаривает сумму долга, пояснила, что намерена возвращать долг частями по мере возможности. Уточненный расчет цены иска считает верным, но с учетом сложного материального положения и кризиса в стране просит суд не взыскивать проценты по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дополнительно предоставленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Отношения по договору займа регулируются § 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2015 года между Волкман и Шередеко заключен договор займа, в соответствии с которым Волкман передала Шередеко 360000 рублей под 3% ежемесячных. Обязалась возвратить всю сумму в течении трех месяцев.

Факт заключения договора подтвержден представленной суду распиской от 13 февраля 2015 года и не оспаривается сторонами.

Как установлено из дополнительного договора сторон (л.д.4), Шередеко Е.Н. в счет погашения основного долга 360000 рублей отдает Волкман В.С. деньги в 2015 году: июле – 1000 рублей, августе – 5000 рублей, сентябре – 4000 рублей, октябре – 5000 рублей, ноябре 4000 рублей, декабре – 4000 рублей. В 2016 году: январе – 4000 рублей, феврале – 5000 рублей, марте – 4000 рублей, апреле – 4000 рублей, мае – 4000 рублей.

Таким образом, в период с июля 2015 года по май 2016 года ответчицей Шередеко Е.Н. возвращено Волкман В.С. 44000 рублей в счет погашения основного долга, что подтверждено материалами дела, учтено в уточненном расчете цены иска и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленные им сроки и размерах не исполнял, не производил выплату процентов. Условия договора сторонами не оспариваются, из пояснений сторон следует, что они добровольно согласовали взаимовыгодные условия, но в связи с возникшим кризисом Шередеко Е.Н. не смогла исполнить обязательства по договору.

Уточненный расчет суммы долга по договору и процентов проверен судом, соответствует условиям договора, произведенным платежам и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается судом как верный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований удовлетворения требований иска прокурора в интересах Волкман В.С.

При этом, доводы ответчика Шередеко Е.Н. об освобождении от уплаты процентов по договору в связи с материальным положением и кризисными явлениями в стране не основаны на законе и не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного и с учетом норм ст.333.19 НК РФ, ст.61 БК РФ, с ответчика Шередеко Е.Н. в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7904 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора района в интересах Волкман В.С. к Шередеко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Шередеко Е.Н. в пользу Волкман В.С. денежные средства в сумме 470410 рублей, в том числе сумма долга по договору займа – 316000 рублей, проценты по договору – 154410 рублей.

Взыскать с Шередеко Е.Н. в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 7904 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева