Волков Александр Хамитович

Дело №а-2004/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2024 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом дополнений, внесенных решениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) административных ограничений, дополнив административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.),

- запрещения выезда за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику сменной работы, работы вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи, на том основании, что ФИО2 после установления дополнительных административных ограничений решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неоднократно привлекался к адми...

...нистративной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Административный истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д.63). Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.60) в судебное заседание не явилась, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.59).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.62).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (статья 4 Федерального закона №64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами ... На основании части ... Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде ... (л.д.10-29).

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан РТ от ДД.ММ.ГГГГ с исчислением срока с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.32).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

- изменено ограничение по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 23.00 час. до 06.00 час» на «с 22.00 час. до 06.00 час».

- увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел до 4-х раз в месяц (л.д.33-34).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнений, внесенных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), следующими ограничениями:

- изменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, при трудоустройстве в установленном законом порядке (л.д.35-36).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО2 были дополнены ранее установленные решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом дополнений, внесенных решениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) административные ограничения следующим:

Запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах (л.д.37-38).

Судом установлено, что после установления дополнительных административных ограничений ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ,

- за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ,

- за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ,

- за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации административных правонарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), и вступившими в законную силу постановлениями (л.д.39-49).

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении него не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.50).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности, образе жизни ФИО2, в период осуществления административного надзора неоднократно привлекавшегося к ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом дополнений, внесенных решениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) административных ограничений, подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.),

- запрещения выезда за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

На основании статей 3, 4, 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 1, статьями 175-177, 270-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Татарстан, решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом дополнений, внесенных решениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) административные ограничения следующими.

Запретить пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.).

Запретить выезд за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Указанные выше дополнительные административные ограничения устанавливаются с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:

<данные изъяты> Дело № 5-350/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волков А.Х., проживающий по адресу:<адрес>, покинул место своего жительства, находился возле пересечения улиц <адрес> <адрес>, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Волков А.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновност...

...ь лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правилповедения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, данная статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волков А.Х., проживающий по адресу:<адрес>, покинул место своего жительства, находился возле пересечения улиц <адрес>, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Нахождение Волкова А.Х. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

То есть действиями Волкова А.Х.совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Волкова А.Х.подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Волкова А.Х.от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Волкову А.Х., положений, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Волкова А.Х., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Волкова А.Х. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова А.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления:

УФК по РТ (Министерство экологии и природных ресурсов)

№

№

№

№

№

№

№

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Дело № 5-1087/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Дианкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

установил:

Волков А.Х., 25 января 2021 года в 17 часов 40 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Волков А.Х. на рассмотрение дела не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административ...

...ном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Волкова А.Х.

Вина Волкова А.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства у суда не имеется.

Исходя из собранных материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что вина Волкова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Волкова А.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Дело № 2а-2888/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием прокурораА.А.Михайлова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по <адрес> РТ к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к А.Х.ФИО1 о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.05.2017г. административных ограничений, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4-х раз в месяц, изменив ограничение по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 23.00 час. до 06.00 час» на «с 22.00 час. до 06.00 час» следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности на том основании, что в течение года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Представитель административного истца отдела МВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, на судебном заседании настаивала на заявленных административных исковых ...

...требованиях.

Административный ответчик – А.Х.ФИО1 на судебном заседании административный иск признал.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На судебном заседании установлено следующее.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.Х.ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г»,69 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.5-7).

Приговором Верховного Суда РТ от 22.10.2002г. (с учетом последующего изменений приговора) А.Х.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в», 69 ч.5 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторого режима (л.д.8-22).

Решением Приволжского районного суда <адрес> РТ от 18.05.2017г. по заявлению Врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ ФИО6 в отношении А.Х.ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (л.д.28-29).

Согласно справке №, 26.07.2017г. А.Х.ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.30).

Однако, А.Х.ФИО1 после освобождения не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в срок определенный администрацией исправительного учреждения не явился на регистрацию в отдел МВД России по РТ, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 06.04.2018г. А.Х.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314. 1, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (л.д.28-32).

Являясь поднадзорным лицом, А.Х.ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о регистрации административных правонарушений (л.д.33), а также вступившими в законную силу постановлениями (л.д.33-34).

Из характеристики, составленной УУП отдела МВД РФ по <адрес> РТ (л.д.35) следует, что А.Х.ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Неоднократно нарушал ограничения, наложенные судом установившим административный надзор.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности А.Х.ФИО1, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> к А.Х.ФИО1 о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.05.2017г. административных ограничений, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 175-177, 270-273, ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.05.2017г., следующими ограничениями:

- изменить ограничение по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 23.00 час. до 06.00 час» на «с 22.00 час. до 06.00 час».

- увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел до 4-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, со дня провозглашения.

Судья

Дело № 5-9671/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-013698-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Панфилова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение. Так, 10 ноября 2021 года в 18 часов 30 минут в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении по оказанию торгово-розничных услуг населению в магазине «Торик» по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Октябрьская, д.24, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», пунктом 4 постановления ...

...Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ – повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 дал обязательство о явке в отдел ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении судом. Однако, ФИО1 в указанное время не явился для рассмотрения административного материала.

Принимая во внимание, что ФИО1 просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что маски на лице у него не было, поскольку забыл одеть.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотографией, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства у суда не имеется.

Исходя из собранных материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 этого Кодекса - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 суд не усматривает. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, с учетом положений частей 22 и 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело №2а-3500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

с участием прокурора Киселева А.Н.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Зеленодольскому району к Волкову Александру Хамитовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Зеленодольскому району обратился в суд с административным иском к Волкову А.Х. о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, изменив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности, на том основании, что Волков А.Х. с момента постановки на учет, как поднадзорное лицо и продления в отношении него срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений.

Представитель административного истца отдела МВД России по Зеленодольскому району РТ Тимофеева Р.Х., действующая по доверенности, на судебном з...

...аседании настаивала на заявленных административных исковых требованиях.

Административный ответчик – Волков А.Х. исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 22.10.2002 Волков А.Х. осужден ...

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 18.05.2017 в отношении Волкова А.Х. был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Верховного суда РТ от 22.10.2002 с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (л.д.19-20).

Решением Зеленодольского городского суда РТ №2а-2888/2018 от 21.06.2018 постановлено:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Зеленодольскому району удовлетворить.

Дополнить в отношении Александра Хамитовича Волкова, 15 марта 1975 года рождения, уроженца г. Зеленодольск РТ, проживающего по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина д.2, кв.48, административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда г.Казани от 18.05.2017г., следующими ограничениями:

- изменить ограничение по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 23.00 час. до 06.00 час» на «с 22.00 час. до 06.00 час».

- увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел до 4-х раз в месяц (л.д. 22-23).

По месту жительства Волков А.Х. характеризуется удовлетворительно (л.д.30).

Судом установлено, что Волков А.Х. продления в отношении него срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений несоблюдение административных ограничений, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации административных правонарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а также постановлениями по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.24-29).

При таких обстоятельствах, в связи с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, суд находит административное исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, при трудоустройстве в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 175-177, 270-273, ч. 5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по Зеленодольскому району удовлетворить.

Дополнить в отношении Волкова Александра Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда г.Казани от 18.05.2017, с учетом дополнений, внесенных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.06.2018, следующим ограничением: изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, при трудоустройстве в установленном законом порядке.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 20 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого Волкова А.Х.,

защитника Гладких А.Г.,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Александра Хамитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком – дворником в магазине «Ангам» ФИО15 ФИО6, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом РТ по ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а,б,в,г», 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 15 лет 3 месяца лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 105 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, срок наказания снижен до 14 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по приговору снижен до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Верховным судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в», 69 ч. 5 УК РФ, присоединено наказание по пригов...

...ору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 16 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 16 лет 3 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения свободы снижен, к отбытию 16 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Х. был осужден Верховным Судом Республики Татарстан по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом предыдущих приговоров и последующих судебных решений к 16 годам лишения свободы. На основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова А.Х. был установлен административный надзор после отбытия наказания на срок погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя с момента постановки Волкова А.Х. на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с ограничениями в виде:

- явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Х. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> ему было выдано предписание об обязанности прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Однако, Волков А.Х., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> определённый администрацией исправительного учреждения срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и в Отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для регистрации не явился, тем самым вышел из под контроля надзирающего органа и умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Волков А.Х. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Волков А.Х. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого Волкова А.Х., государственного обвинителя Тосакову Л.С., защитника Гладких А.Г., которые не возражали против постановления приговора в отношении Волкова А.Х. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд действия подсудимого Волкова А.Х. по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Волкова А.Х. - в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Волкова Александра Хамитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Волкова А.Х. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Волкова А.Х. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Дело №4/17-507/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батталова Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

а также представителя филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Кошенковой М.Э.,

рассмотрев представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Сабирова З.Ф. в отношении:

Волкова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленодольск Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ... проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного Зеленодольским городским судом РТ от 19.04.2022 по части 1 ст.264, части 1 ст. 166, части 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средством на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

о продлении испытательного срока на один месяц,

УСТАНОВИЛ:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан о продлении Волкову А.Х. испытательного срока на один месяц.

Приговор в отношении Волкова А.Х., вступивший в законную силу 30.04.2022, поступил на исполнение в филиал по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (далее филиал УИИ) 20.05.2022, где 23.05.2022 осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, назначенного судо...

...м. В тот же день Волков А.Х. указал местом своего жительства адрес: <адрес>.

При постановке на учет осужденному назначена явка для регистрации на 1,2,3 и 4 среду каждого месяца, о чем осужденный под роспись ознакомлен.

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022 на Волкова А.Х. возложены следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа местожительства.

07.06.2023 года осужденный не явился на регистрацию, о причинах неявки филиал УИИ не уведомил.

11.06.2023 года осужденный Волков А.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и содержится в спецприемнике.

15.06.2023 года осужденный в спецприемнике пояснил, что он не явился на регистрацию 07.06.2023 года, поскольку находился на работе в течение дня, хотя он официально не трудоустроен.

Таким образом, Волков А.Х. нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, просил его удовлетворить, добавив, что Волкову А.Х. вынесено новое предупреждение по ст. 190 УИК РФ. За совершение административного правонарушения 9 мая 2023 года.

Осужденный Волков А.Х. о месте и времени судебного заседание извещен, на суд не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие. С представлением он ознакомлен, с нарушением согласен. Не возражает против продления испытательного срока на один месяц. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности провести судебное заседание в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил рассмотреть представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в их отсутствие, поддержал представление инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части 1 статьи 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 2 статьи 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Как следует из материалов дела, по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022 на Волкова А.Х. возложены следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа местожительства.

Указанный в представлении факт того, что Волков А.Х. нарушил порядок отбывания условного осуждения, в частности 07.06.2023 не явился на регистрацию в УИИ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Волков А.Х. нарушил условия отбывания наказания, назначенного по приговору суда, был предупрежден по ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан о продлении испытательного срока в отношении Волкова А.Х. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 74 УК РФ и статьями 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Сабирова З.Ф. удовлетворить.

Продлить Волкову А.Х. испытательный срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022 на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Дело №а-1513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

с участием прокурора Асадуллина Р.Р.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к Волкову Александру Хамитовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Волкову А.Х. о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнений, внесенных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) административных ограничений, дополнив административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, на том основании, что Волков А.Х. после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён. От представителя административного истца, действующего по доверенности, поступило заявление о рас...

...смотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51).

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (статья 4 Федерального закона №64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «..., На основании частью ... Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения ... (л.д.7-26).

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> в отношении Волкова А.Х. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан РТ от ДД.ММ.ГГГГ с исчислением срока с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Х. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.29).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> Волкову А.Х. дополнены административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

- изменить ограничение по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 23.00 час. до 06.00 час» на «с 22.00 час. до 06.00 час».

- увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел до 4-х раз в месяц (л.д.30-31).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> Волкову А.Х. дополнены административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнений, внесенных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), следующими ограничениями:

- изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, при трудоустройстве в установленном законом порядке (л.д.32-33).

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Х. привлекался к административной ответственности:

за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ дважды по статье ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ;

за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ;

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации административных правонарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), и вступившими в законную силу постановлениями (л.д.34-41).

Волков А.Х. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, жалобы в отношении него не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.42).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности, образе жизни Волкова А.Х., в период осуществления административного надзора неоднократно привлекавшегося к ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнений, внесенных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административных ограничений, подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным установить дополнительно ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.

На основании статей 3, 4, 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 1, статьями 175-177, 270-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Волкову Александру Хамитовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Татарстан, решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом дополнений, внесенных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) административные ограничения следующим.

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Уголовное дело № 1-380/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001989-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Александра Хамитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого:

02.10.2001 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановлений Приволжского районного суда г. Казани от 07.05.2010 и 19.10.2016) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

15.11.2001 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановлений Приволжского районного суда г. Казани от 07.05.2010 и 19.10.2016) по части 1 статьи 105, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.10.2001 к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;

22.10.2002 Верховным судом Республики Татарстан (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2003, постановлений Приволжского районного суда г. Казани от 07.05.2010 и 19.10.2016) по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.11.2001 к 16 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

19.04.2022 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 1 статьи 2641, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год...

...а 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Х. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено 17.01.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Волков А.Х., 17.01.2023 около 14 часов, находясь на автобусной остановке «Чехова» напротив дома 70 по ул. Ленина г. Зеленодольска Республики Татарстан, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,46 грамм за ... рублей. После чего Волков А.Х., оплатив указанную сумму, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно примерно в 500 м. от дома 82 по ул. Ново-Подгорная г. Зеленодольска Республики Татарстан с географическими координатами: № №, приехал в указанное место, где около 18 часов 40 минут того же дня умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,46 грамм, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство Волков А.Х. незаконно хранил при себе без цели сбыта до того момента, когда он 17.01.2023 в 19 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативнорозыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда дома <адрес>. Далее в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут этого дня в ходе личного досмотра Волкова А.Х. в том же месте в левом наружном кармане его спортивных трико был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик с указанным наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 грамм.

Подсудимый Волков А.Х. вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым 17.01.2023, когда он находился на остановке «Чехова» напротив дома 70 по ул. Ленина г. Зеленодольска Республики Татарстан, примерно в 14 часов посредством своего мобильного телефона марки «Редми» в интернет-магазине он заказал наркотическое средство – «метадон» массой 0,5 г., на сумму ... рублей. После оплаты ему пришло сообщение с фотографией, на которой были координаты с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. 17.01.2023 примерно в 18 часов 40 минут он на автобусе приехал в указанное место, а именно на ул. Новоподгорная г. Зеленодольска, где он нашел тайник и забрал оттуда сверток, упакованный в изоленту темно-зеленого цвета. Когда он зашел в подъезд своего <адрес>, на площадке между 1 и 2 этажами его задержали сотрудники полиции, и в ходе его личного досмотра в левом боковом кармане его трико было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Также был изъят сотовый телефон марки «Редми». Наркотическое средство приобретал исключительно для собственного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции он ездил на то место, где он нашел наркотическое средство, и добровольно его указал (том 1 л.д. 54-58).

Вина подсудимого Волкова А.Х. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данных дознавателю, следует, что 17.01.2023 примерно в 19 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в подъезде <адрес> Республики Татарстан, между первым и вторым этажами ими были задержан Волков А.Х. В присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его спортивных трико обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся внутри веществом светлого цвета, которым в дальнейшем оказалось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 г. Также был изъят сотовый телефон марки «Редми» (том 1 л.д. 98-99, 102-103, 100-101).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 как незаинтересованные лица, присутствовавшие при личном досмотре подсудимого, дознавателю подтвердили вышеуказанные обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (том 1 л.д. 92-94, 95-97).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- акт личного досмотра, согласно которому 17.01.2023 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в общем коридоре 1 этажа <адрес> Республики Татарстан в левом кармане спортивных трико Волкова А.Х. был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором был полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» (том 1 л.д. 8-10);

- акт проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение», в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, содержащиеся в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (том 1 л.д. 16-17);

- справка об исследовании и заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,46 грамм содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 14, 39-43);

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности с географическими координатами №, №, расположенный примерно в 500 м. от дома 82 по ул. Ново-Подгорная г. Зеленодольска Республики Татарстан, в ходе которого присутствующий Волков А.Х. указал место, откуда он забрал свёрток с наркотическом веществом (том 1 л.д. 20-25);

- протокол осмотра сотового телефона подсудимого, в ходе которого в нем обнаружено изображение участка местности, где Волков А.Х. забрал сверток с наркотическим веществом внутри (том 1 л.д. 69-70).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 51-52), которые логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, метадон (фенадон, долофин), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса указанного наркотического средства - 0,46 грамма образует значительный размер.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений по отношению к судимостям по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02.10.2001, 15.11.2001, Верховного Суда Республики Татарстан от 22.10.2002.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточный оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательно наказание следует назначить на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В судебном заседании не установлено, что подсудимый, будучи условно осужденный по предыдущему приговору, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок.

Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, наличия у него тяжкого заболевания суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и постановляет считать назначенное по настоящему приговору основное наказание условным, с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом изъятый у подсудимого сотовый телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Александра Хамитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022 окончательно назначить Волкову А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Волкову А.Х. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства – и места работы и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2022 в отношении Волкова А.Х. в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Волкову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» массой 0,42 г. с первоначальной упаковкой в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе бежевого цвета, размером ... см., с IMEI: 1) № 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-188/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-000782-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкова Александра Хамитовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., судимого:

1) 02.10.2001 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», «г» УК РФ (с учетом постановлений Приволжского районного суда г. Казани РТ от 07.05.2010 и Приволжского районного суда г. Казани РТ от 19.10.2016) считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, срок лишения свободы 2 года 9 месяцев;

2) 15.11.2001 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 105 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани РТ от 07.05.2010 и постановления Приволжского районного суда гор. Казани РТ от 19.10.2016) считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», 105 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ общий срок наказания 14 лет 11 месяцев лишения свободы;

3) 22.10.2002 Верховным судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда гор. Казани РТ от 07.05.2010 и постановления Приволжского районного суда гор. Казани РТ от 19.10.2016) общий срок 16 лет лишения свободы. 26.07.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Х. совершил умышленные преступления при следующих обстояте...

...льствах:

Эпизод №1.

По факту угона автомобиля Потерпевший №1

Волков А.Х. 10 ноября 2021 года, находясь по месту своей работы в пункте приема вторсырья «ЭкоТрейд» по адресу: <адрес>, решил без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 После чего Волков А.Х., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1 уехал, взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Затем Волков А.Х. в этот же день, то есть 10 ноября 2021 года, около 11 часов 20 минут, продолжая свои умышленные преступные действия, сел в автомашину, припаркованную возле <адрес>, при помощи ключей завёл двигатель и начал на ней движение в сторону продуктового магазина «Торик», расположенного в <адрес>, и в обратном направлении, тем самым Волков А.Х. совершил угон вышеуказанной автомашины. В пути следования Волков А.Х. 10 ноября 2021 года в 11 часов 37 минут у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Эпизод №2.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения

Он же, Волков А.Х. 10 ноября 2021 года около 11 часов 20 минут действуя умышленно, в нарушении ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, отъехав от <адрес>, в сторону продуктового магазина «Торик», расположенного в <адрес> и в обратном направлении, за что в 11 часов 37 минут этого дня Волков А.Х. у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волков А.Х. отказался.

При этом установлено, что Волков А.Х. постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 10.12.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно за то, что Волков А.Х. 21 ноября 2020 года в 20 часов 57 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Подсудимый Волков А.Х. свою вину признал полностью по обоим эпизодам, вместе с тем суду пояснил, что 10 ноября 2021 года примерно в 11 часов утра, он находился на пункте приёма вторсырья у <адрес>, где временно подрабатывал. Ближе к обеду он решил купить продукты. Его руководителя Потерпевший №1 рядом не было. Автомобиль Потерпевший №1 «...» черного цвета стоял у пункта приемки. Ключи лежали в сейфе, который не запирался. Чтобы побыстрее съездить за продуктами, он без спроса взял ключи, завел автомобиль, доехал до магазина «Торик», там купил безалкогольное пиво, а также продукты на обед. Когда он стоял в очереди, в магазин зашли сотрудники полиции, которые составили на него протокол за отсутствие маски. От него исходил запах пива, так как на работе ему приходилось поднимать большое количество банок с пивом, которое проливается на его одежду. Затем он поехал обратно. При повороте на ул. Ветровую его остановил тот же экипаж сотрудников, которые уже вызвали наряд ДПС. От прохождения освидетельствования он отказался, т.к. побоялся, что будет обнаружен приём запрещенных средств, так как он проходит лечение от ВИЧ. Ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был лишён прав на 1 год 7 месяцев, также на него наложен штраф в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил частично, около 6 тысяч рублей. Спиртное он в этот день и накануне не употреблял. Потерпевший №1 своим автомобилем пользоваться не разрешал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания Волкова А.Х., данные в ходе дознания, согласно которым около 3-х месяцев он работал не официально разнорабочим в ООО «Экотрейд», по адресу: <адрес>. Так же вместе с ним работал в качестве руководителя Потерпевший №1. 10.11.2021 он пришел на работу в вышеуказанную организацию в 9 часов, Потерпевший №1 уже находился на работе. Возле здания приемки вторсырья Потерпевший №1 поставил свой автомобиль марки «...» г/н № регион, в кузове черного цвета, ключи от своей машины Потерпевший №1 иногда оставляет в сейфе, расположенном в обогреваемом помещении для персонала, где также хранятся денежные средства для выдачи за сданное вторсырье. Ключи от сейфа у него всегда были, так как после приема сырья деньги выдавал лично он. Примерно в 10 часов Потерпевший №1 куда-то уехал, его машина осталась на прежнем месте. В тот день спиртное он не употреблял, однако находился с похмелья, так как 09.11.2021 до позднего времени употреблял спиртное, поэтому остался запах. Ближе к обеденному времени, так как с собой никакой еды у него не было, он решил купить в магазине продукты питания. В связи с тем, что у него не было ключей от самого пункта приема вторсырья, то он решил для экономии времени съездить в магазин на машине Потерпевший №1. Взяв ключи из сейфа, он примерно в 11 часов 20 минут открыл её, завел ключами и поехал в продуктовый магазин «Торик», расположенный по адресу: <адрес>, при этом он понимал, что не имеет права садиться за руль машины, так как ранее уже лишен права управления транспортными средствами, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения в декабре 2020 года. Также он понимал, что разрешения на управление транспортным средством Потерпевший №1 ему не давал. Однако решил, что об этом никто не узнает. Доехав до вышеуказанного магазина, он зашел внутрь, и это время в магазин зашли сотрудники полиции, которые составили на него административный протокол за то, что он находился в магазине без защитной маски на лице, затем сотрудники полиции ушли. Он купил хлеб, молоко и картофель быстрого приготовления и выйдя из магазина, сел в машину и начал движение от магазина «Торик» по <адрес>, и вдруг услышал звуковой спец. сигнал, а затем и увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ППС. Он повернул на <адрес> напротив дома <адрес> и сразу остановил машину, в это время к нему подошли те самые сотрудники полиции, которые сообщили, что он задержан, поскольку у него имеются признаки опьянения и что он не имеет права управления транспортными средствами. После чего они вызвали сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ГИБДД его препроводили в патрульный автомобиль, где он был отстранен от права управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, после чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, так как сотрудник полиции заподозрил наличие признаков опьянения, от чего он отказался, без указания причины. После этого сотрудник ГИБДД предложил проехать в мед. учреждение на предмет освидетельствования на состояние опьянения, от чего он снова отказался. Он знал о последствиях, которые влекут за собой отказ от медицинского освидетельствования, но, несмотря на это, все равно отказался. После чего сотрудник ГИБДД составил необходимые протоколы. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Во всех протоколах расписаться он отказался, так как просто испугался. В машине велась видеозапись. Ранее, в декабре 2020 года он постановлением мирового судьи по Зеленодольскому судебному району, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф не оплатил. Данное решение вступило в законную силу, с ним он был полностью согласен, и он его не обжаловал. На суде он присутствовал лично, ему была вручена копия постановления. Ранее ему Потерпевший №1 никогда не разрешал управлять своей машиной, взял её без разрешения впервые. Свою вину в том, что он совершил угон автомашины без цели хищения, а также управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-110).

Данные показания подсудимый Волков А.Х. подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что работает приемщиком вторсырья в ООО «Экотрейд» по <адрес>. 09 ноября 2021 года он оставил свой автомобиль «...» на работе, ключи положил в сейф, сейф не запирается. Волков работал подсобным рабочим. 10 ноября 2021 года машина была на месте. Примерно в 10 утра он уехал со своим знакомым на его машине по делам. Свою машину оставил у пункта приема. Приехал обратно перед обедом, обед у него с 12 до 13 часов. Свой автомобиль увидел в переулке у <адрес>. Там были сотрудники полиции, в машине которых находился Волков, его опрашивали. Ключи от автомобиля ему он не давал, как и разрешения пользоваться им. Ранее ключи ему он также не давал, как и разрешения пользоваться автомобилем. Из машины ничего похищено не было, в ДТП она не попадала. Позже при разговоре Волков ему рассказал, что поехал на его автомобиле за продуктами. Претензий к Волкову не имеет. Считает, что Волков не заслуживает строгого наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району. 10 ноября 2021 года примерно в обеденное время поступило сообщение от сотрудника ППСП о задержании водителя в состоянии опьянения. Вместе с Свидетель №1 он прибыл на место. На остановке Октябрьская находился автомобиль «...» черного цвета. За рулем был подсудимый. В отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем он был освидетельствован Алкотектором под видеозапись. Результат освидетельствования ему неизвестен. Водительского удостоверения у подсудимого не было. Проверив его по базе, было установлено, что его уже задерживали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо за отказ от освидетельствования в декабре 2020 года и что он был лишён водительских прав. Всю документацию составлял Свидетель №1 Инспектор Свидетель №1 в настоящее время находится в длительной командировке в Республике Дагестан.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым 10 ноября 2021 года он совместно с инспектором Свидетель №1 в составе ПА – 608, нес службу в патрульной автомашине марки «Лада Приора» г/н № регион. В дообеденное время, точное не помнит, поступило сообщение о том, что у <адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по Зеленодольскому району был остановлен автомобиль марки «...» г/н № регион под управлением Волкова А.Х., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим они прибыли на место, сотрудники ОР ППСП показали на мобильном телефоне, а затем и передали инспектору Свидетель №1 видеозапись, согласно которой факт управления Волковым А.Х. вышеуказанным автомобилем был подтвержден. Предъявить водительское удостоверение Волков не смог, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Волков А.Х. был препровождён в салон служебного автомобиля, где инспектором Свидетель №1 в связи с тем, что у них имелось наличие достаточных оснований полагать, что Волков А.Х. находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость, позы, нарушение речи, 10.11.2021 в 11 часов 37 минут составлен протокол в отношении Волкова А.Х. об отстранении от управления транспортным средством. Сам он в патрульном автомобиле не находился, все узнал со слов инспектора Свидетель №1 Волкову А.Х. также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор», от чего он отказался. Далее Волкову А.Х. было предложено пройти в медицинское учреждение, от чего он так же отказался. Все было зафиксировано при помощи видеозаписи на сотовый телефон Свидетель №1. (л.д. 88-89)

Данные показания свидетель Свидетель №2, подтвердил в полном объёме, в том числе факт отказа Волкова А.Х. от освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2

(л.д. 86-87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району. 10 ноября 2021 года в 08 утра он заступил на службу с полицейским Свидетель №4 в ПА-510. До обеда они заехали в магазин «Торик» по <адрес>, там был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на Волкова А.Х. После этого они поехали на Мирный, затем обратно в город. Увидели, как автомобиль «... отъезжает от магазина «Торик», за рулем автомобиля находился Волков. При этом во время составления протокола по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ от Волкова А.З. исходил запах алкоголя. Поэтому они его остановили у <адрес> в направлении ул. Ветровая. В это же время подошел Потерпевший №1, сказал, что это его автомобиль, который он оставил на работе и разрешения Волкову пользоваться им не давал. После этого они вызвали ДПС и следственно-оперативную группу. То, что Волков управлял автомобилем, он снял на свой мобильный телефон, запись затем передал сотрудникам ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает полицейским отделения ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> и дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина Волкова А.Х. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно заявлению Потерпевший №1 от 10.11.2021 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.11.2021 совершило хищение его автомобиля марки «...» г/н № регтон, который был припаркован у <адрес>. (л.д.4)

согласно сообщению «02» 10.11.2021 в 12 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Зеленодольскому району от сотрудника ОР ППСП ОМВД РФ по Зеленодольскому району Свидетель №3 поступило сообщение о том, что у <адрес>, остановлен автомобиль марки «...» г/н № регион, который угнал Волков А.Х., так же усматривается ст. 264.1 УК РФ, нужна следственно – оперативная группа. (л.д.5)

согласно рапорту командира отделения ОР ППСП ОМВД РФ по Зеленодольскому району Свидетель №3 10.11.2021 во время несения службы по ОПП в г. Зеленодольске РТ в составе ПА-№510 на маршруте патрулирования была замечена автомашина марки «...» черного цвета, г/н № регион, которая была остановлена у <адрес>, под управлением Волкова А.Х., который находился с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя. На место был вызван экипаж ГАИ. Волков А.Х. был передан инспекторам ГИБДД для дальнейшего разбирательства. После чего к ним обратился гр. Потерпевший №1, который пояснил, что является собственником данного автомобиля, который он 09.11.2021 оставил у <адрес>, а 10.11.2021 своего автомобиля не обнаружил. (л.д.6)

согласно протоколу осмотра места происшествия 10.11.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком А827ХВ/116 регион, припаркованный около <адрес>. Было установлено место задержания Волкова А.Х., а также изъяты следы пальцев рук. (л.д.7-12)

согласно протоколу осмотра места происшествия 10.11.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 был осмотрен сейф, расположенный в помещении пункта приема вторичного сырья «ЭкоТрейд» по адресу: <адрес>, в котором хранились ключи от замка зажигания угнанного автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №. Было установлено место и способ совершения преступления. (л.д.13-17)

согласно протоколу осмотра места происшествия 10.11.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 была осмотрена прилагающая территория к дому <адрес>, где ранее был припаркован угнанный автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе которого было установлено место и способ совершения преступления. (л.д.18-21)

согласно свидетельству о регистрации ТС серии № автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.24-25)

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № 10.11.2021 в 11 часов 37 минут около <адрес> Волков А.Х., был отстранен от управления транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №.

(л.д. 44)

согласно акту 16 АО № 149493 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10.11.2021 в 12 часов 39 минут у <адрес>, Волков А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от освидетельствования при помощи средства измерения «Алкотектора PRO -100 touch-k». (л.д.45)

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1603 №00076538 10 ноября 2021 года в 12 часов 53 минуты около <адрес> Волкову А.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, от чего последний отказался. (л.д. 48)

согласно материалам административного дела и постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 10.12.2020 Волков А.Х., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 мес. Постановление вступило в законную силу 22.12.2020. Копию постановления Волков А.Х. получил 10.12.2020.

(л.д. 51-70)

согласно справке от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО1 водительское удостоверение Волкова А.Х. сдано в ОГИБДД г. Зеленодольска 25.12.2020. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 10.12.2020 в размере 30000 руб. не оплачен. (л.д. 71)

согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д. 73)

согласно п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. От 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). (л.д. 74)

согласно протоколу осмотра, в присутствии подозреваемого Волкова А.Х. и его защитника 01.12.2021 была осмотрена видеозапись от 10.11.2021 на компакт диске. При просмотре видеофайлов установлено, как автомобиль «...» г/н № регион с Волковым А.Х. за рулем был остановлен и на него был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предлагалось пройти освидетельствования с помощью алкотектора, от чего он отказался. (л.д. 113-116)

согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2021 был осмотрен автомобиль марки «Skodа Octavia», государственный регистрационный знак А827ХВ/116 регион. (л.д.97-99)

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 10.11.2021 у подозреваемого Волкова А.Х., были получены образцы следов рук. (л.д.28)

согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы за №1123 от 18.11.2021 один след участка ладони размерами 20х50 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки №1, изъятый с внутренней стороны двери водителя, с ручки, оставлен ладонью левой руки Волкова А.Х. (л.д. 33-38)

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого установлена и доказана.

На основании изложенного, действия Волкова А.Х. суд квалифицирует:

– по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 – по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения – по части 1 статьи 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Волкову А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, о том, что Волков А.Х. не заслуживает строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по обоим эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – редицив преступлений по обоим эпизодам.

Вместе с тем суд считает правильным исключить из отягчающих наказание обстоятельств совершение Волковым А.Х. угона автомобиля Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызыванного употреблением алкоголя, так как ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что состояние опьянения существенного повлияло на совершение Волковым А.Х. указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также то, что совершенные Волковым А.Х. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством по эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому части 3 статьи 68, статьи 531 и статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 на менее тяжкое.

С учетом состояния здоровья Волкова А.Х. суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Александра Хамитовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 2641 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Волкову А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Волкова А.Х. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения Волкову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– диск с видеозаписью, дактокарту на имя Волкова А.Х., дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела;

– автомашину марки «...» г/н № регион и ключи от замка зажигания, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Дело №5-352/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002527-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>(паспорт ...)

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2023 года в 18 часов Волков А.Х., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, учинил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес администратора магазина ФИО3 в присутствии работников магазина ФИО4 и ФИО5, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Волков А.Х. в судебном заседании вину признал.

Вина Волкова А.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением и объяснением ФИО3, объяснениями ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых было совершено административное правонарушение.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Волкова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиг...

...анство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, установлена и доказана.

При назначении наказания Волкову А.Х. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, признавая их исключительными, полагаю необходимым назначить Волкову А.Х. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова А.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Начало срока наказания Волкову А.Х. считать с 13 часов 15 минут 09.06.2023года.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: