Волков Валерий Матвеевич

Дело № 1-766/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Волкова В.М.,

защитника – адвоката Бакулина А.А.,

представившего удостоверение № 1184 и ордер № 000314 от 16.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волкова Валерия Матвеевича, ..., несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Волков В.М.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 12 ноября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 августа 2019 года, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять тра...

Показать ещё

...нспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак С 486 EM/70, передвигаясь по улицам г. Томска до момента совершения ДТП 20 августа 2019 года, около 16:40 часов, возле здания № 6 по ул. Северный городок г. Томска, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Волков В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Волков В.М. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волкова В.М. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом с учетом положений ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, об исключении из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененного, поскольку это улучшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Волкова В.М. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Волкову В.М. суд принимает во внимание, что совершённое им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает и то, что Волков В.М. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, является ветераном труда, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Волкову В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, Волкову В.М. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Валерия Матвеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Волкову В.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Волкова В.М. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

16 декабря 2019 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-766/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-006495-93.

Свернуть