Волкова Диана Александровна

Дело №1-196/2025

(42RS0007-01-2025-000419-87)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского

района г. Кемерово Волковой Д.А.,

подсудимого Полухина Д.С.,

защитника – адвоката Гусева В.И.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полухин Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов **.**,** до 00:30 часов **.**,** Полухин Д.С., находясь около лавочки напротив магазина «Магнит», расположенного ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не осознает противоправный характер его действий, взял с лавочки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», стоимостью 20000 рублей в чехле которого находились деньги в сумме 8000 рублей после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Полухин Д.С. распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Полухина Д.С., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.88-91, 60-63, 143-146) согласно которым, **.**,** около 23:50 часов он встретился со своей знакомой Галкиной и ее подругой .... ФИО7 сказала, что кто-то оставил на лавочке сотовый. Посмотрев на лавочку, он увидел лежащий на ней сотовый телефон и решил его похитить. ...

...Он сел на лавочку и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с лавочки сотовый телефон и положил его себе в карман. ФИО6 и ее подруге он сказал, что найдет хозяина и вернет ему сотовый телефон. Сотовый телефон отключил, чтобы никто не звонил на него. Похищенный сотовый телефон «РОСО Х3 Pro» он продал за 3000 рублей ранее незнакомому мне мужчине. Телефон был в чехле книжке, но были ли под чехлом банковские карты и денежные средства он не смотрел.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.34-35, 96-97), согласно которым, **.**,** около 00:10 часов он с супругой отдыхал на лавочке у .... У него при себе был мобильный телефон «Росо Х3 Pro», стоимостью 20000 рублей. В чехле-книжке телефона находились деньги в сумме 8000 рублей (купюрами номиналом по 1000 рублей), а так же банковские карты. Свой мобильный телефон марки «Росо Х3 Pro» он положил сбоку (с левой стороны) на лавочку. Около в 23:54 часов они собрались и пошли домой. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то не заметил, что оставил мобильный телефон на скамейке. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет. Ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 70000 рублей, на иждивении двое детей. От сотрудников полиции, он узнал, что его мобильный телефон похитил Полухин Д.С., который вернул ему 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.49-50), согласно которым, **.**,** она вместе с мужем ФИО1 отдыхали на лавочке возле магазина «Магнит» по ... Супруг положил свой мобильный телефон «Росо Х3 Pro», стоимостью около 20000 рублей рядом с собой на лавку. Под чехлом сотового телефона находились банковские карты, а также деньги в сумме 8000 рублей. Когда вернулись домой, около 01:30 часов, муж обнаружил пропажу своего мобильного телефона со всем содержимым в чехле и сообщил ей об этом;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.72-73), согласно которым, **.**,** около 23:30 часов на пересечении ... она встретилась со своей знакомой ФИО7 и Полухиным Д.С. У магазина «Магнит» по адресу: ... ФИО7 заметила на лавочке сотовый телефон и указала на него рукой. После этого Полухин подошел к лавочке и забрал сотовый телефон. ФИО7 сказала ему, что телефон нужно вернуть владельцу, на что он ответил, что постарается найти владельца и вернет телефон после прогулки. О том, что Полухин не вернул сотовый телефон владельцу, она не знала, так как не интересовалась у него, куда он после их прогулки дел сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.74-75), согласно которым, **.**,** около 23:30 часов на пересечении ... она встретилась со своей знакомой ФИО6 и Полухиным Д.С. У магазина «Магнит» по адресу: ... ФИО7 заметила на лавочке сотовый телефон и указала на него рукой. После этого Полухин подошел к лавочке и забрал сотовый телефон. ФИО7 сказала ему, что телефон нужно вернуть владельцу, на что он ответил, что постарается найти владельца и вернет телефон после прогулки. О том, что Полухин не вернул сотовый телефон владельцу, она не знала, так как не интересовалась у него, куда он после их прогулки дел сотовый телефон.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**,** в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минуты, находясь около дома по ... тайно похитило его имущества на сумму 28000 рублей причинив ему значительный ущерб (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра участка местности ... был изъят диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения (л.д.19-23);

- протоколом осмотра видеозаписи от **.**,**, согласно в ходе осмотра содержащейся на DVD-R диске записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: ... от **.**,** установлено, что на видеозаписи видно, как на 23:52:08 минуте на лавочке напротив магазина сидят двое мужчин и две девушки, которые в 23:54:53 покидают лавочку, оставляя на ней сотовый телефон. В 23:55:20 к лавочке приезжает на велосипеде мужчина и подходят две девушки. Мужчина садится на лавочку, после чего начинает разговаривать с двумя девушками. В 23:57:33 мужчина берет сотовый телефон, который лежал на лавочки, кладет его к себе в карман, после чего совместно с двумя девушками уходит. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Полухин Д.С. показал, что мужчина забравший с лавочки сотовый телефон, это он (л.д.76-79);

- справкой о стоимости, согласно которой на август 2024 года стоимость мобильного телефона марки «Росо ХЗ Pro» в корпусе черного цвета, находящегося в пользовании с января 2024 года, с учетом износа варьируется от 19000 рублей до 20000 рублей (л.д.83).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 23:00 часов **.**,** до 00:30 часов **.**,**, находясь около лавочки напротив магазина «Магнит», расположенного по ... Полухин Д.С, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО1, на общую сумму 28000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения составляет свыше 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход 70000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, работает, характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8000 рублей удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого указанную сумму в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.170-171), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Полухина Д.С. в ходе предварительного следствия в сумме 15142,40 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. С возмещением процессуальных издержек осужденный согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полухина Данила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с Полухина Данила Сергеевича, в счет возмещения вреда причиненного преступлением, 8000 рублей.

Взыскать с Полухина Данила Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 15142,40 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R иск, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов

Дело № 1-247/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001064-92

Уголовное дело №12501320059000219

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.А.,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

подсудимой Воронюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся **.**,** в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 (до расторжения брака ФИО7) ФИО14. совершила преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 38 минут до 12 часов 30 минут **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере посредством своего мобильного телефона марки <данные изъяты> заказала при помощи интернет-мессенджера <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> наркотическое средство для личного потребления и оплатила необходимую сумму путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленному следствием лицу. После чего ФИО7, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в 12 часов 30 минут **.**,** прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от заправочной станции <данные изъяты> по ..., в ..., с географическими координатами ..., где обнаружила тайник с наркотическим средством в одном свертке, содержащим в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 1,808 гр, что является значительным размером, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела забрав се...

...бе. Указанное наркотическое средство ФИО7 положила в левую перчатку, надетую на ней, после чего с 12 часов 30 минут **.**,**, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранила при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,808 гр, являющееся значительным размером, до момента своего задержания в 13 часов 10 минут **.**,** и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном напротив заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ....

Кроме того, ФИО2 в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 12 часов 30 минут 13 часов 10 минут **.**,**, обнаружила в тайнике, расположенном в 1 метре от тайника с географическими координатами ..., на участке местности с географическими координатами ..., один сверток с наркотическим средством и не имея на то специального разрешения, незаконно забрала себе из указанного тайника наркотическое средство содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,641 гр. Далее ФИО2, в продолжение единого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 12 часов 30 минут 13 часов 10 минут **.**,**, обнаружила в тайнике, расположенном в 2 метрах от тайника с географическими координатами ..., на участке местности с географическими координатами ..., один сверток с наркотическим средством и не имея на то специального разрешения, незаконно забрала себе из указанного тайника наркотическое средство содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,983 гр. Затем, ФИО2 в продолжение единого умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с 12 часов 30 минут 13 часов 10 минут **.**,** обнаружила в тайнике, расположенном в 1 метре от тайника с географическими координатами ..., на участке местности с географическими координатами ..., один сверток с наркотическим средством и не имея на то специального разрешения, незаконно забрала себе из указанного тайника наркотическое средство содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,608 гр. После ФИО2 в продолжение единого умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 12 часов 30 минут 13 часов 10 минут **.**,**, обнаружила в тайнике, расположенном в 1 метре от тайника с географическими координатами ..., на участке местности с географическими координатами ..., один сверток с наркотическим средством и не имея на то специального разрешения, незаконно забрала себе из указанного тайника наркотическое средство содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,250 гр. Обнаруженные наркотические средства в 4 свертках содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 9,482 гр, являющейся крупным размером, ФИО2 положила в левую перчатку, надетую на ней, после чего с 12 часов 30 минут **.**,**, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранила при себе до момента своего задержания в 13 часов 10 минут **.**,** и изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном напротив заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ....

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО16 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО17., данные ею в ходе следствия в присутствии защитника (л.д. 36-40, 111-114), из которых следует, что **.**,** примерно в 11 часов 00 минут она находилась дома, и решила приобрести наркотическое средство мефедрон с целью личного употребления. Для этого в мессенджере <данные изъяты>, установленном на ее мобильном телефоне марки <данные изъяты>, она написала оператору продаж наркотических веществ <данные изъяты>, что хочет заказать наркотическое средство мефедрон массой 2 гр на сумму 8100 рублей в .... Примерно в 11 часов 20 минут оператор скинул ей реквизиты для оплаты, а именно <данные изъяты>, по которому она должна была перевести денежные средства на <данные изъяты>. Она со своего телефона, через мобильное приложение <данные изъяты> оплатила необходимую сумму - 8100 рублей, по указанному <данные изъяты>. Она скинула оператору скриншот чека о переводе денежных средств. После чего оператор прислал ей фото с координатами местонахождения «закладки». Она вбила координаты в приложении <данные изъяты> установленном на ее мобильном телефоне, и поняла, что тайник находится в лесополосе, через дорогу от заправочной станции <данные изъяты> по адресу: .... Она вызвала такси, и примерно в 12 часов 30 минут, она прибыла по указанным координатам. Сориентировавшись по фото, в снежном прикопе она нашла закладку, которая представляла из себя, сверток липкой ленты синего цвета. Подняв «закладку», она положила ее в левую перчатку, одетую на руке, и пошла в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Когда она отошла от места закладки, примерно в 1 метре она увидела в снегу у куста отверстие, и предположила, что там может находится еще одна закладка. В результате по пути она нашла еще 4 закладки. Все 5 закладок с наркотическим средством она положила в левую перчатку, одетую на руке. Когда она вышла из лесополосы, и шла по обочине дороги в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной через дорогу от заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., к ней подошли двое мужчин, показали служебные удостоверения и пояснили, что они сотрудники полиции, после чего спросили, есть ли при ней запрещенные к обороту вещества или предметы. Она сразу сообщила, что у нее есть при себе наркотическое вещество мефедрон, которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После чего ей было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный возле заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., где в присутствии двух понятых девушек произвели ее личный досмотр. В присутствии понятых, сотрудник полиции попросил ее представиться, также разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего сотрудник провел ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее было изъято: из левой перчатки, одетой на руке – 5 свертков липкой ленты синего цвета; из правого кармана куртки, надетой на ней - мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты>. После чего все изъятое у нее упаковали в разные полимерные пакеты, перевязали, опечатали. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором она и понятые расписались. Вину в том, что приобрела наркотик и хранила его, признает полностью, и в содеянном раскаивается. Приобретала наркотик для личного употребления, передавать и сбывать его никуда не собиралась.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО18 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, давших аналогичные по своему содержанию показания (л.д. 50-52, 54-56), **.**,** они принимали участие в личном досмотре в качестве понятных в припаркованный служебный автомобиль по адресу: .... В служебном автомобиле находилась также ранее незнакомая женщина, которая представилась как ФИО7 В присутствии них сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО7 Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснила всем участвующим лицам их права. После чего сотрудник полиции задала вопрос ФИО7, имеются ли у нее предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она пояснила, что в левой перчатке надетой на левой руке у нее находится 5 свертков с наркотическим веществом мефедрон. Далее, в ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки мобильный телефон марки <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО7 пояснила, что вещество в 5 свертках липкой ленты синего цвета, является наркотическим средством мефедрон, которое она хранила при себе с целью личного употребления, мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Давление на ФИО7 не оказывалось. Во время досмотра они из машины не выходили, ФИО7 также из машины никуда не выводили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-59) следует, что она состоит в должности полицейского взвода ОБППСП УМВД России по .... **.**,** поступила информация о задержании женщины, при которой возможно имеются наркотические средства. Она была приглашена как сотрудник, который провел личный досмотр женщины в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: .... Личный досмотр задержанной женщины проводился в присутствии двух понятых женского пола. Всем участникам она разъяснила права, после чего женщина представилась как ФИО7 После ей был задан вопрос, имеются при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО7 пояснила, что при ней имеется 5 сверток липкой ленты синего цвета с веществом внутри мефедрон для личного употребления. После чего был проведен личный досмотр ФИО7 в ходе которого было обнаружено и изъято из левой перчатки надетой на правую руку 5 сверткой липкой ленты синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество, а также из правого кармана куртки - мобильный телефон марки <данные изъяты>. Изъятое у ФИО7 было упаковано и снабжено пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором было отражен и записан ход личного досмотра, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме изложенного, виновность подсудимой ФИО19 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия от **.**,** из которого следует, что **.**,** в ходе личного досмотра в служебном автомобиле припаркованном около заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., у ФИО7 изъято: из перчатки одетой на левую руку ФИО7 5 свертков синей липкой ленты, а также из правого кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле в корпусе зеленого цвета, сим-карта <данные изъяты> (л.д. 9);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО7, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 11, 290 г (3,250 г + 1,641 г + 1,608 г +1,808 г + 2,983 г). На исследование израсходовано по 0,010 г вещества от каждого объекта №№ ** (л.д. 16-17);

- заключением эксперта №Э7-246 от **.**,**, согласно которому представленные на экспертизы вещества, изъятые **.**,** в ходе личного досмотра ФИО7, содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 11, 240 г (3,240 г + 1,631 г + 1,598 г + 1, 798 г + 2, 973 г). Общая масса веществ, израсходованных для проведения исследования, составила 0,050 г. (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются наркотические средства (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты>, где мессенджер «<данные изъяты>, имеется переписка с <данные изъяты> по факту приобретения наркотического средства (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в лесополосе напротив заправочной станции <данные изъяты>, по адресу: .... Указанный участок расположен в 500 метрах от проселочной дороги вглубь лесополосы. На момент осмотра на участке местности сугробы, деревья и кусты, засыпанные снегом. В ходе осмотра установлено, что интересующий участок местности имеет географические координаты ... Далее в метре от указанного участка расположен участок местности, на котором сугробы, деревья, тропинка. Указанный участок местности имеет географические координаты .... Далее проходим по тропинке 1 метр, на котором на момент осмотра снег, кусты в снегу. Указанный участок местности имеет географические координаты ... Далее проходим по тропинке 2 метра, на указанном участке местности сугробы, деревья и кусты в снегу. Указанный участок местности имеет географические координаты ... Далее проходим 1 метр по тропинке в сторону проселочной дороги, на указанном участке местности сугробы, заснеженные деревья. Указанный участок местности имеет географические координаты ... В ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 71-80).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО20. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО21 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, **.**,** она действительно приобрела, для личного употребления наркотическое средство мефедрон, положила в перчатку и хранила его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли.

Указанные показания ФИО22 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 9), в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта №Э7-246 от **.**,** (л.д. 21-25) является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО23 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,808 г.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершила ФИО24 (1,808 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО25 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО26 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО27, данные ею в ходе следствия в присутствии защитника (л.д. 36-40, 111-114), из которых следует, что **.**,**, после того как она нашла закладку, приобретенную ею через приложение <данные изъяты>, в тайнике в лесополосе, через дорогу от заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., она отошла от места закладки, и примерно в 1 метре она увидела в снегу у куста отверстие, и предположила, что там может находится еще одна закладка. Откинув снег, она нашла еще одну закладку, которая представляла из себя сверток липкой ленты синего цвета. Также по пути, в 1 метре друг от друга, она нашла еще 3 тайника с наркотическим средством, которые представляли из себя свертки липкой ленты синего цвета. Все 5 закладок с наркотическим средством она положила в левую перчатку, одетую на руке. Когда она вышла из лесополосы, и шла по обочине дороги в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной через дорогу от заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., к ней подошли двое мужчин, показали служебные удостоверения и пояснили, что они сотрудники полиции, после чего спросили, есть ли при ней запрещенные к обороту вещества или предметы. Она сразу сообщила, что у нее есть при себе наркотическое вещество мефедрон, которое она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. После чего ей было предложено пройти в служебный автомобиль, припаркованный возле заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., где в присутствии двух понятых девушек произвели ее личный досмотр. В присутствии понятых, сотрудник полиции попросил ее представиться, также разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего сотрудник провел ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее было изъято: из левой перчатки, одетой на руке – 5 свертков липкой ленты синего цвета; из правого кармана куртки, надетой на ней - мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты>. После чего все изъятое у нее упаковали в разные полимерные пакеты, перевязали, опечатали. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором она и понятые расписались. Вину в том, что приобрела наркотик и хранила его, признает полностью, и в содеянном раскаивается. Приобретала наркотик для личного употребления, передавать и сбывать его никуда не собиралась.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО28 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО29 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, давших аналогичные по своему содержанию показания (л.д. 50-52, 54-56), **.**,** они принимали участие в личном досмотре в качестве понятных в припаркованный служебный автомобиль по адресу: .... В служебном автомобиле находилась также ранее незнакомая женщина, которая представилась как ФИО7 В присутствии них сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО7 Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснила всем участвующим лицам их права. После чего сотрудник полиции задала вопрос ФИО7, имеются ли у нее предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она пояснила, что в левой перчатке надетой на левой руке у нее находится 5 свертков с наркотическим веществом мефедрон. Далее, в ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен и изъят из правого кармана куртки мобильный телефон марки <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО7 пояснила, что вещество в 5 свертках липкой ленты синего цвета, является наркотическим средством мефедрон, которое она хранила при себе с целью личного употребления, мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Давление на ФИО7 не оказывалось. Во время досмотра они из машины не выходили, ФИО7 также из машины никуда не выводили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-59) следует, что она состоит в должности полицейского взвода ОБППСП УМВД России по .... **.**,** поступила информация о задержании женщины, при которой возможно имеются наркотические средства. Она была приглашена как сотрудник, который провел личный досмотр женщины в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: .... Личный досмотр задержанной женщины проводился в присутствии двух понятых женского пола. Всем участникам она разъяснила права, после чего женщина представилась как ФИО7 После ей был задан вопрос, имеются при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО7 пояснила, что при ней имеется 5 сверток липкой ленты синего цвета с веществом внутри мефедрон для личного употребления. После чего был проведен личный досмотр ФИО7 в ходе которого было обнаружено и изъято из левой перчатки надетой на правую руку 5 сверткой липкой ленты синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество, а также из правого кармана куртки - мобильный телефон марки <данные изъяты>. Изъятое у ФИО7 было упаковано и снабжено пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором было отражен и записан ход личного досмотра, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме изложенного, виновность подсудимой ФИО30 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия от **.**,** из которого следует, что **.**,** в ходе личного досмотра в служебном автомобиле припаркованном около заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ..., у ФИО7 изъято: из перчатки одетой на левую руку ФИО7 5 свертков синей липкой ленты, а также из правого кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле в корпусе зеленого цвета, сим-карта <данные изъяты> (л.д. 9);

-справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО7, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 11, 290 г (3,250 г + 1,641 г + 1,608 г +1,808 г + 2,983 г). На исследование израсходовано по 0,010 г вещества от каждого объекта №№ ** (л.д. 16-17);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому представленные на экспертизы вещества, изъятые **.**,** в ходе личного досмотра ФИО7, содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 11, 240 г (3,240 г + 1,631 г + 1,598 г + 1, 798 г + 2, 973 г). Общая масса веществ, израсходованных для проведения исследования, составила 0,050 г. (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются наркотические средства (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты>, где мессенджер <данные изъяты>, имеется переписка с <данные изъяты> по факту приобретения наркотического средства (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в лесополосе напротив заправочной станции <данные изъяты>, по адресу: .... Указанный участок расположен в 500 метрах от проселочной дороги вглубь лесополосы. На момент осмотра на участке местности сугробы, деревья и кусты, засыпанные снегом. В ходе осмотра установлено, что интересующий участок местности имеет географические координаты ... Далее в метре от указанного участка расположен участок местности, на котором сугробы, деревья, тропинка. Указанный участок местности имеет географические координаты ... Далее проходим по тропинке 1 метр, на котором на момент осмотра снег, кусты в снегу. Указанный участок местности имеет географические координаты ... Далее проходим по тропинке 2 метра, на указанном участке местности сугробы, деревья и кусты в снегу. Указанный участок местности имеет географические координаты ... Далее проходим 1 метр по тропинке в сторону проселочной дороги, на указанном участке местности сугробы, заснеженные деревья. Указанный участок местности имеет географические координаты ... В ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 71-80).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО31 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний ФИО32, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, **.**,** она действительно приобрела для личного употребления наркотическое средство в 4 свертках, которое она нашла и подняла на участке местности, недалеко от закладки, которую заказала и оплатила, и положила в перчатку, однако была задержана сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство у нее было изъято.

Указанные показания ФИО33 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 9), в ходе которого у ФИО34 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта № ** от **.**,** является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО35, наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО36 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство в 4 свертках, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,482 г.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершила Воронюк О.В. (9,482 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО37 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО38 на учете у <данные изъяты> не состоит, не судима, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО39 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол явки с повинной от **.**,** (л.д. 11), в котором подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения и изъятия у нее наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезной деятельностью, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, в том числе матери, наличие постоянного места жительства, в целом положительную характеристику с места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, вызванного наличием <данные изъяты> состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО40, по каждому преступлению суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО41 по каждому преступлению ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО42 по каждому преступлению, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО43 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО44 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО45 по каждому преступлению наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО46 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО48 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО49 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО50 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО51:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО52 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11,190 гр; мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei № **, с сим-картой оператора <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №1-247/2025 Ленинского районного суд ...

Дело №10-11/2025

42 MS0023-01-2024-003927-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Волковой Д.А.,

защитника - адвоката Еренской И.В.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зарубиной С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.12.2024 года, которым:

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.12.2024 года постановлено:

«Признать Горячеву Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горячевой Елене Михайловне наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекци...

...ю по его месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Горячевой Елене Михайловне в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «АЗС РЕГИОН» в лице Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с Горячевой Елены Михайловны в пользу ООО «АЗС РЕГИОН» 25000 рублей».

Прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.12.2024 года, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным указанием в описательно-мотивировочной части и исключив оттуда 35000 рублей, указав 25000 рублей.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержала.

Осужденная в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. В силу п.2 ч.1 ст.38912 УПК РФ, поскольку осужденная не ходатайствовала о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, просила назначить защитника. Суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник считает, что представление подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.12.2024 года изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ обосновано мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой судья мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания, в том числе, и основания для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Что касается доводов апелляционного представления, прихожу к следующим выводам.

Как обоснованно указано в представлении, в соответствии с пунктами 29, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вместе с тем, описательно-мотивировочной частью приговора установлено, что осужденная Горячева Е.М., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ООО «АЗС Регион» в сумме 60000 рублей, обратив похищенное в свою пользу.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Горячевой Е.М. в пользу ООО «АЗС Регион» частично возмещен материальный ущерб в размере 35000 рублей, что подтверждается справкой об оплате ущерба (л.д.56-58), в связи с чем потерпевшей стороной предъявлены исковые требования на сумму 25000 рублей (л.д.59).

Вместе с тем мировой судья в описательно-мотивировочной приговора, решая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «АЗС Регион», указал о полном его удовлетворении в размере 35000 рублей, тогда как в резолютивной приговора постановлении об удовлетворении гражданского иска в размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные противоречия между резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора влекут за собой неясности при исполнении данного судебного решения, поэтому приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.12.2024 года изменить.

Исключить описательно-мотивировочной части приговора указание на сумму удовлетворенного гражданского иска в размере 35000 рублей и указать сумму в размере 25000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.12.2024 года в отношении Горячевой Елены Михайловны оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Е.А. Соколов