Волкова Галина Алескандровна

Дело № 2-199/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Бородиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д.А. к "З" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н. Новгород ул. Веденяпина, 2 произошло ДТП с участием автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО] В результате вышеуказанного ДТП истцу автомобиль поврежден. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО]

Гражданская ответственность истца застрахована в "Ц" по полису ОСАГО (полис ССС [Номер], договор от [ДД.ММ.ГГГГ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в "З" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль "В" государственный регистрационный знак [Номер] был осмотрен представителем Ответчика.

В установленный законом срок страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена "А" о месте и времени которой Ответчик был уведомлен.

Согласно экспертным заключениям [Номер] и [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" государственн...

...ый регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет 141 491 руб., УТС данного автомобиля составляет 16 006 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия, которая [ДД.ММ.ГГГГ] вручена Ответчику.

Ответчиком в пользу истца произведены страховые выплате: [ДД.ММ.ГГГГ] 93 557,75 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] 26 722,25 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения неустойки 1000 руб., в частности в счет возмещения, расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля выплачено 102 800 руб., в счет возмещения УТС – 17 480 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с "З" в свою пользу, неустойку в размере 11 424,68 руб., финансовую санкцию в размере 1400 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы 332,17 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., нотариальные расходы 3400 руб., почтовые расходы в размере 500,02 руб., расходы на изготовление копий документов в размер 1232 руб., штраф.

Истец Марков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представить истца, действующая на основании доверенности [ ... ] Гайдаш Н.Е., уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель "З" в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО] В результате вышеуказанного ДТП истцу автомобиль поврежден. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО] [ ... ]

Гражданская ответственность истца застрахована в "Ц" по полису ОСАГО (полис ССС [Номер], договор от [ДД.ММ.ГГГГ]) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в "З" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно экспертным заключениям [Номер] и [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет 141 491 руб., УТС данного автомобиля составляет 16 006 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия, которая [ДД.ММ.ГГГГ] вручена Ответчику [ ... ]

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в пользу истца произведены страховые выплаты: [ДД.ММ.ГГГГ] 93 557,75 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] 26 722,25 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения неустойки 1000 руб., в частности в счет возмещения, расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля выплачено 102 800 руб., в счет возмещения УТС – 17 480 руб. [ ... ]

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам "А" [ ... ]

Согласно заключению экспертов "А" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" государственный регистрационный знак [Номер], поврежденного в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденные Банком России [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-П за вычетом повреждений, не относящихся к данному ДТП, округленно составляет 104300 руб. [ ... ]

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное "А" поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что размер страховой выплаты, определенной страховщиком не превышает 10%. Находящихся в пределах статистической погрешности, суд находит, что ответчиком перед истцом выполнены обязательства по возмещению страховой выплаты в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Установлено, что после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО Ответчик выполнил, выплатив истцу [ДД.ММ.ГГГГ] - 93 557,75 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] - 26 722,25 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения неустойки - 1000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным. Представитель истца согласен на снижение неустойки в разумных пределах.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7216,80 руб., исходя из следующего расчета: (120 280 * 1% * 6 дней). При этом суд учитывает 1000 рублей по платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ], выплаченное в счет неустойки ответчиком.

Вместе с тем, определяя сумму ко взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в виде финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку мотивированный отказ в выплате истцу был направлен истцу с нарушением срока направления, доказательств обратного страховой компанией в суд не представлено, то с ответчика также подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с. 2015 по [ДД.ММ.ГГГГ] размере 1200 рублей (400 000 рублей х 0,05% х 6 дней).

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 1000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 700 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, штраф взысканию не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., нотариальные расходы – 3 400 руб., почтовые расходы в размере 500,02 руб., расходы на отправку телеграммы 332,17 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 232 руб., суд приходит к следующему.

Расходы на оплату независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они связаны с досудебным урегулированием спора и были обязательны для ответчика при обращении в суд. На основании указанной экспертизы произведено возмещение по претензии страховщиком, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя – 15 000 рублей ([ ... ]), расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб. [ ... ] нотариальные расходы – 3 400 руб. [ ... ] почтовые расходы в размере 500,02 руб. [ ... ] расходы на отправку телеграммы 332,17 руб. [ ... ] расходы по изготовлению копий документов в размере 1 232 руб.

Расходы по оплате услуг представителя и расходов по составлению претензии, суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании: расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500,02 руб., расходы на отправку телеграммы 332,17 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 232 руб., т.к. данные расходы подтверждены документально.

Нотариальные расходы за изготовление копии доверенности подлежат удовлетворению в размере 100 руб на изготовление копи доверенности, поскольку истцом не представлено доказательств, что данная доверенность выдана исключительно в связи с участием в данном дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 109,97 руб. (809,97 руб. – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Маркова Д.А. к "З" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с "З" в пользу Маркова Д.А. неустойку в размере 5 000 рублей, финансовую санкцию 1000 руб., компенсацию морального вреда 700 рублей, расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., нотариальные расходы – 100 руб., почтовые расходы в размере 500,02 руб., расходы на отправку телеграммы 332,17 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 232 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "З" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 109,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева