Волкова Валентина Аркадьевна

2-918/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 9 сентября 2014 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по иску Волковой В.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения распложенного по адресу: ...-1, .... Указанная квартира была предоставлена ее мужу В.В.А. на основании ордера № ** от ** ** ** на семью из 4-х человек, включая мужа Волкова В.А., ее – Волкову В.А, дочь – Волкову (Старшинову) М.В., сына – В.Е.В. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает она одна. В.В.А. и В.Е.В. умерли. Дочь Старшинова М.В., отказывается от приватизации жилья в ее пользу. Данной квартирой пользуется постоянно, производит регулярно оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт. Данное жилое помещение в настоящее время является государственной собственностью в лице Министерства обороны и может быть приватизировано, однако ответчик отказывается подписывать договор приватизации. А поэтому просит признать за ней право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

Истец Волкова В.А. в судебное заседание не яв...

...илась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо Старшинова М.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из ст. 1. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абзаца 1, ст. 2. вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст.6 вышеуказанного закона, закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании ордера выданного ** ** ** ... ** ** ** СССР № ** от ** ** ** В.В.А. на семью из четырех человек: ему – В.В.А., жене – Волковой В.А., дочери – Волковой М.В., сыну – В.Е.В., была предоставлена двухкомнатная ... (л.д. 9). При этом дом, в котором расположена спорная квартира до ** ** ** находился на территории закрытого военного городка. Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. N 349-р ... исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Квартира является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду, статуса служебной не имеет. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает один истец, ее дочь Старшинова М.В. от участия в приватизации отказывается. Истец ранее в приватизации жилья участия не принимала.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются также следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака ** ** ** заключен брак между С.В.П. и Волковой М.В. и последней присвоена фамилия Старшинова (л.д.26).

Согласно свидетельств о смерти ** ** ** умер В.В.А., ** ** ** умер В.Е.В. (л.д.27,28).

Согласно финансово - лицевого счета № **, выписки из домовой книги с ** ** ** Волкова В.А. зарегистрирована в ..., в ... расположенном в ... – ... (л.д.10,11).

Из справок ** ** ** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и поэтажного плана квартиры усматривается, что спорная двухкомнатная ... имеет общую площадь ** ** **. в том числе жилую ** ** **. В приватизации истец не участвовал и собственности не имеет (л.д. 12-14).

Из справок РЭУ № ** филиала «** ** **» ОАО «** ** **» усматривается, что спорная ... внесена в реестр Федерального имущества. Обслуживается РЭУ ** ** **, задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется. Квартира принадлежит жилому фонду МО РФ и истец в приватизации жилья участия не принимала. Квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда (л.д.15-19).

Согласно заявления Старшинова М.В., от участия в приватизации квартиры отказывается в пользу истца (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования о признании за Волковой В.А. право собственности на квартиру в порядке приватизации. Так как спорное жилое помещение не является служебным либо специализированным, военный городок ... в котором находится квартира, в настоящее время исключен из перечня закрытых военных городков. Волкова В.А. занимает квартиру, находящуюся в государственном жилищном фонде по договору социального найма и ранее участия в приватизации жилья не принимала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Волковой В.А. удовлетворить.

Признать за Волковой В.А. право собственности на ..., общей площадью ** ** **., в том числе жилой площадью ** ** **., в порядке приватизации.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев

Дело № 5-3-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Параньга 18 января 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Волковой В.А., родившейся <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.А. в период введения на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находилась без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым нарушила требования пп. «б» п. 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Волкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При наличии данных о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением...

... случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 12 ноября 2020 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее – Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39) до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

По смыслу пп. «б» п. 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 посещать здания, строения, сооружения (помещения в них), находиться на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) недопустимо.

Вина Волковой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Волковой В.А., рапортом УУП ОП № МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО3, другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина Волковой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В ее действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Волковой В.А., судья относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Исходя из положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Волковой В.А. административного правонарушения, ее личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Волковой В.А. административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Мальцева